Дело № 11-46/2025
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-46/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(первая инстанция № 2-19/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74MS0121-01-2024-004309-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Уфимцева А.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Магнитогорск 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вознесенской О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шеметовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОСФР по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обратилось с иском к Красновой <span class="FIO6">С.В.</span> о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 21 124,43 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Краснова С.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» с <span class="Data2">дата</span> года. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с нахождением на иждивении сына Краснова М.С. Согласно поступившим истцу сведениям, Краснов М.С. в период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, с <span class="Data2">дата</span> года осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем ответчик не имела права на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии. Поскольку ответчик в нарушении части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» своевременно не сообщил истцу об обстоятельствах осуществления Красновым М.С. трудовой деятельности, истец просит взыскать с нее излишне полученную фиксированную выплату к пенсии в размере 21 124,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей 24.04.2025 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Челябинской области к Красновой <span class="FIO6">С.В.</span> о взыскании излишне полученной фиксированной выплаты к пенсии в размере 21 124,43 руб. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года. 18 июня 2025 года истец подал апелляционную жалобу по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит решение отменить, взыскать в свою пользу указанную сумму переплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явилась. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивают на доводах жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Краснова С.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что получает пенсию по возрасту в минимальном размере. На иждивении имеет сына Краснова М.С., который учится очно в высшем учебном заведении и не достиг возраста 23 лет. К пенсии ей шла доплата за сына. В 2022 году сын проходил практику от института, за что ему были выплачены незначительные денежные средства. Это носило разовый характер. Поэтому она решила, что заявление о наличии заработка, а затем восстановление права на получение доплаты к пенсии займет больше времени, чем сам период работы сына. Также полагала, что органы социального обеспечения и работодатели должны сами предоставлять и контролировать информацию о работе получателей пенсий и пособий. В 2023 году сын подрабатывал с января по май, об этом в ОСФР также не сообщили. Потом пришло уведомление от ОСФР о наличии переплаты и необходимости возместить сумму. Выплата доплаты к пенсии прекратилась. Получает минимальную пенсию 14000, которой не хватает на жизнь. Выплатить сумму, указанную в иске, не имеет никакой возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо Краснов М.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и из материалов дела следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчица Краснова С.В. является матерью Краснова М.С., <span class="others1"><данные изъяты></span> года рождения. Красновой С.В. на основании ее заявления с <span class="Data2">дата</span> установлена пенсия. Решением ОПФР по Челябинской области от 02.08.2021 <span class="Nomer2">№</span> Красновой С.В. как получателю страховой пенсии по старости, с <span class="Data2">дата</span> года установлена ежемесячная повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с нахождением на иждивении Краснова М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> года Краснов М.С. осуществлял трудовую деятельность в <span class="others2"><данные изъяты></span> в должности <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> Краснов М.С. осуществлял трудовую деятельность в <span class="others5"><данные изъяты></span> в должности <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с <span class="others7"><данные изъяты></span> года Краснов М.С. осуществляет трудовую деятельность в <span class="others8"><данные изъяты></span> в должности <span class="others9"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 16.05.2024 <span class="Nomer2">№</span>, истцом произведен расчет излишне выплаченных Красновой С.В. сумм пенсии за период с <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> года в размере 21124,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частями 1, 2, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того. - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся в том числе на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался следующим. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 78-КГ20-25-КЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья пришел к выводу, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначены страховая пенсия по старости и повышенная фиксированная выплата к пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Суд первой инстанции считает, что таких доказательств, в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, усматривает неверное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалы дела содержат сведения о том, что ответчица Краснова СВ. при подаче заявления о назначении пенсии, доплаты была поставлена в известность об обязанности незамедлительно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влияющих на выплату, что отражено в заявлении (уведомлении), содержащем личную подпись Красновой С.В. (л.д.15)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несоблюдение лицом возложенной на него законом обязанности по извещению пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на доплату, не может быть признано добросовестным поведением. На основании ст.1102,1109 ГК РФ суд считает, что сумма переплаты должна быть взыскана с Красновой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение в применении норм материального права и процессуального права. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С Красновой С.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета, так как истец от уплаты госпошлины освобожден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.04.2025 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Отделения Фонда пенсионного и Социального Страхования РФ по Челябинской области к Красновой <span class="FIO6">С.В.</span> о взыскании излишне полученной фиксированной выплаты к пенсии отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Красновой <span class="FIO6">С.В.</span> (СНИЛС <span class="others10"><данные изъяты></span>) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Челябинской области (ИНН <span class="others11"><данные изъяты></span>) денежные средства в размере 21124,43 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Красновой <span class="FIO6">С.В.</span> (СНИЛС <span class="others12"><данные изъяты></span>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2025 года</p></span>