Дело № 2-1332/2025 ~ М-574/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-1332/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 74RS0031-01-2025-001107-25</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">08 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Ижокиной О.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Мурсаиковой И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Новикову <span class="FIO5">П.Н.</span> о взыскании задолженности по договору кредита,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Новикову П.Н. о взыскании задолженности по договору кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между сторонами заключен кредитный договор <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт». В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 58 383,90 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 58 383,90 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец АО «Банк Русский Стандарт» о слушании извещены (л.д. 52), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик исковые требования в предварительном судебном заседании не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между сторонами заключен кредитный договор <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт». В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> (л.д. 11,12).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (л.д. 13-17).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заключительное требование сформировано по состоянию на 13 марта 2006 года на сумму 63 721,23 руб., срок оплаты до 12 апреля 2006 года (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 12 апреля 2006 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 12 апреля 2009 года. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С настоящим иском Банк обратился в суд 13 февраля 2025 года (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, 28 мая 2024 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 36,37). 13 июня 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4242/2024 (л.д. 38), который отменен определением мирового судьи от 05 ноября 2024 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 39,40).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В порядке приказного производства с ответчика в пользу Банка удержаны денежные средства в размере 5 337,33 руб. (л.д. 42-44).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика (должника), нарушенные в результате исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку судебный приказ, в рамках которого с ответчика в пользу Банка удержаны денежные средства в размере 5 337,33 руб. отменен, в удовлетворении требований в порядке искового производства о взыскании задолженности по указанному кредитному договору надлежит отказать, следует произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с Банка в пользу ответчика денежные средства в размере 5 337,33 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194, 198, 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Новикову <span class="FIO6">П.Н.</span> (ИНН <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) о взыскании задолженности по договору кредита <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 58 383,90 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Произвести поворот исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, вынесенного <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Новикова <span class="FIO7">П.Н.</span> (ИНН <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) денежные средства в размере 5 337,33 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.</p></span>