Дело № 2-1818/2025 ~ М-1011/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1818/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0031-01-2025-001880-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 года г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кульпина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO5">Осиповой</span> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, расторжении договора в части,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осипова Е.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании денежных средств, расторжении договора в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между Осиповой Е.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 800 266 рублей, на покупку автомобиля «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 22.2 Договора истцом произведена оплата услуги Банка, а именно карты «Автолюбитель» в сумме 98 816 рублей 96 копеек. Данной картой истец не пользовалась, карта не активирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств за услугу карта «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> истцом получен ответ на заявление, в котором Банк отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что заявителем пропущен тридцатидневный срок для расторжения договора в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истцу ответчиком не предоставлялась исчерпывающая информация об условиях приобретения карты «Автолюбитель», не разъяснялась возможность отказаться от этой услуги как при подписании, так и в течении 30 дней со дня оформления договора. Более того, указанная услуга была включена в кредит, соответственно, на ее сумму насчитываются ежемесячно проценты, что делает ее существенно дороже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что действия ответчика по отказу в возврате денежных средств за дополнительную услуг нарушают ее права как потребителя услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период действия карты «Автолюбитель» на стоимость услуги в размере 98 816 рублей 96 копеек начислялись проценты по ставке 27,795% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> размер процентов, уплаченных истцом Банку, составил 11 871 рубль 38 копеек. Данные денежные средства подлежат возврату истцу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 2 046 рублей 73 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 191, 309, 395, 429.4, 450.1, 779, 781, 782, 809 ГК РФ, ст.ст. 13, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расторгнуть договор на приобретение карты «Автолюбитель» заключенный между Осиповой Е.Г. и Банком ВТБ (ПАО);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежные средства в размере 98 816 рублей 96 копеек, убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 11 871 рубль 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 046 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размер 50% от присужденных сумм (л.д. 4-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д. 109-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Осипова Е.Г., её представитель <span class="FIO6">Г</span>, действующая на основании доверенности от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> (л.д. 19), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д.123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил оставить исковое заявление Осиповой Е.Г. к Банку ВТБ (ПАО) без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что заявленные истцом к Банку требования по своей природе носят имущественный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявленные истцом к Банку требования подлежат досудебному рассмотрению финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако истец, до момента обращения с иском в суд к финансовому уполномоченному не обращалась, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, заявленных истцом требований представитель ответчика указал, что 04.10.2024 года между Осиповой Е.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, сумма кредита - 800 266 рублей, процентная ставка с учетом дисконта – 22,6% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1.3 Правил автокредитования дисконтом является скидка к процентной ставке, которая предоставляется при добровольном оформлении карты «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.1.1 Правил автокредитования, в случае если при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал вариант кредитования с оформлением карты «Автолюбитель», имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1. Индивидуальных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 4.1.- 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору определена как разница между базовой процентной ставкой 28,1% и дисконтом 5,5%, который предоставлен заемщику ввиду приобретения карты «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок приобретения карты «Автолюбитель» регулируется Особенностями предоставления и использования карты «Автолюбитель» (приложение <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> к Правилам предоставления и использования банковских карта Банка ВТБ (ПАО)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие на приобретение карты «Автолюбитель» выражено истцом в п.8 анкеты-заявления на получение кредита, стоимость услуги составила 98 816 рублей 96 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 анкеты-заявления истец уведомлен о праве отказаться от карты «Автолюбитель» в течении 30 календарных дней с даты ее приобретения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в Банк с заявление об отказе от вышеуказанной услуги <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, то есть по истечении установленного договором и согласованного сторонами срока, в связи с чем Банком было отказано истцу в возврате денежных средств за услугу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что приобретение карты «Автолюбитель» являлось обязательным условием заключения кредитного договора материалы дела, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец имела реальную возможность, действуя свободно применительно к правилам реализации гражданских прав, предусмотренным ст. 9 ГК РФ, не заключать кредитный договор на предложенных Банком условиях, в то время как, заключив договор, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе о порядке и сроках отказа от указанной услуги после заключения кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения требований истца, просил о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (л.д. 25-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, считает, что исковые требования Осиповой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 октября 2024 года Осиповой Е.Г. в Банк подана анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В анкете-заявлении Осипова Е.Г. просила предоставить ей кредит в сумме 800 266 рублей 96 копеек сроком на 84 месяца, а также выразила согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 98 816 рублей 96 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между Банком ВТБ (ПАО) и Осиповой Е.Г., заключен кредитный договор <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 800 266 рублей в соответствии с согласованной в п. 4 Индивидуальных условий процентной ставкой за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия договора: 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата возврата кредита – <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> (п. 2 кредитного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 22,60 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисконт в размере 5,50 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору (п.п. 4.1.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Базовая процентная ставка 28,10 % годовых (п.п. 4.2.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым по действующему виду страхования (п.п.4.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования заявителем потребительского кредита: покупка транспортного средства, а также иные сопутствующие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках оказания Банком ВТБ (ПАО) услуги «Автолюбитель» Осиповой Е.Г. была выдана банковская карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» (9-13, 87-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки по счету <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Осиповой Е.Г. денежные средства по кредитному договору № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> зачислены Банком на счет истца <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Банком со счета Осиповой Е.Г. удержаны денежные средства в размере 98 816 рублей 96 копеек за дополнительную услугу карта «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> исполнены Осиповой Е.Г. досрочно, последний платеж по кредитному договору внесен <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> (л.д. 89-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Осипова Е.Г. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 98 816 рублей 96 копеек оплаченные за услугу Банка карта «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Банк отказал истцу в возврате денежных средств (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Осиповой Е.Г. подано обращение в Службу Финансового уполномоченного о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств (обращение № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный уведомлением от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> отказал Осиповой Е.Г. в принятии обращения к рассмотрению на основании того, что из обращения и предоставленных документов следует, что заявитель не обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявление о восстановлении нарушенного права по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, а предоставленное заявителем первоначальное заявление от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, направленное впервые и подлежащее рассмотрению Банком ВТБ (ПАО) в порядке и сроки, установленные законом не может быть признано заявлением о восстановлении нарушенного права, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ (л.д. 97-101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Осиповой Е.Г. подано обращение в Службу Финансового уполномоченного о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств (обращение № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный уведомлением от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> отказал Осиповой Е.Г. в принятии обращения к рассмотрению на основании того, что из обращения и предоставленных документов следует, что заявитель не обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявление о восстановлении нарушенного права по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, а предоставленное заявителем первоначальное заявление от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, направленное впервые и подлежащее рассмотрению Банком ВТБ (ПАО) в порядке и сроки, установленные законом не может быть признано заявлением о восстановлении нарушенного права, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ (л.д. 115-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом за услугу «Автолюбитель» ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) стоимость услуги (работы, товара);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (п.2.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-Ф3, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ (2.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением 3 к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) утвержденным приказом Банка ВТБ (ПАО) от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> (далее — Приложение 3), установлены особенности предоставления и использования Карты «Автолюбитель».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Приложения 3 для заключения договора с целью оформления Карты «Автолюбитель» клиент подает в Банк подписанное клиентом заявление. Договор считается заключенным с даты принятия Банком подписанного клиентом на бумажном носителе заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карта «Автолюбитель» дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования (п.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 Приложения 3 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты «Автолюбитель», начиная с даты заключения договора:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5.1. Сервис «Помощь на дорогах». Срок предоставления и стоимость сервиса определяются Тарифами Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень услуг, входящих в состав сервиса «Помощь на дорогах», размещен на сайте Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При желании воспользоваться сервисом «Помощь на дорогах» клиент может обратиться в ООО «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>» по телефонам <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление Карты «Автолюбитель» для использования сервиса «Помощь на дорогах» не требуется» (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках Карты «Автолюбитель», сервис «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка ВТБ, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, эвакуация, такси с места ДТП, независимая экспертиза, выезд аварийного комиссара, сбор справок, техническая и юридическая консультация по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до 3-х дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3-х дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные экспертные расходы при ДТП (для всех кто находился в авто, управляемом клиентом), европейское покрытие и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках Услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В анкете-заявлении на получение кредита, подписанной Осиповой Е.Г. собственноручно <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, истец выразила согласие на приобретение дополнительной услуги предоставляемой Банком ВТБ «ПАО» карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» с дисконтом 5,50%, стоимостью 98 816 рублей 96 копеек, о чем имеется собственноручная подпись Осиповой Е.Г. в пункте 8 анкеты-заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставив свою подпись в пункте 8 анкеты-заявления Осипова Е.Г. также выразила согласие с тем, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оформление страхования и приобретение иных дополнительных услуг производится по ее желанию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг она проинформирована;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении услуги, ознакомлена и согласна;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в случае несогласия с предоставлением какой-либо из вышеуказанных дополнительных услуг она вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписывая анкету-заявление истец также подтвердила, что в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» она была уведомлена о правах, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: отказаться от данной карты в течение 30 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в Банк ВТБ (ПАО); требовать от Банка ВТБ (ПАО) возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подписав анкету-заявление, заявитель подтвердила, что в связи с приобретением карты «Автолюбитель» с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) она ознакомлена и обязуется их неукоснительно соблюдать, извещена, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) представляет собой договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между ней и Банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 22.2 Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано поручение Банку составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении трех рабочих дней с даты предоставления кредита перечислить с банковского счета денежные средства с целью оплаты услуги Банка карты «Автолюбитель» в сумме 98 816 рублей 96 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком доведена до истца полная и достоверная информация относительно порядка и условий оформления карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», о стоимости данной услуги. Истец при заключении кредитного договора выбрала вариант с дополнительной услугой, заполнив соответствующее заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность доказательств по делу подтверждает волеизъявление Осиповой Е.Г. на получение карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность согласиться на приобретение дополнительной услуги или отказаться от нее, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного оформления карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах». Каких-либо доказательств того, что отказ истца от дополнительной услуги мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя состав и свойства услуги «Автолюбитель», условия ее оказания, суд полагает установленным, что спорная услуга является комплексной, предусматривает совершение в течение всего срока оказания услуги действий, носящих длящийся характер. Стоимость услуги «Автолюбитель» определена с учетом состава услуг и срока оказания этих услуг, оплачена Осиповой Е.Г., единовременно за весь срок оказания услуг по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора суд приходит к выводу, что спорная услуга может быть затребована истцом в период действия кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, а цена договора равноценна именно всему комплексу перечисленных в договоре услуг, которыми истец намеревался пользоваться в период действия кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания спорной слуги, а также сведений об оказании Осиповой Е.Г. каких-либо услуг в рамках пакета «Помощи на дороге» в период пользования услугой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из природы возникших правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что Осипова Е.Г., как потребитель услуг, имела право в любое время отказаться от предоставленных услуг по карте «Автолюбитель» при условии оплаты фактически понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оказание Банком услуги «Автолюбитель» носит длящийся характер, пропуск истцом, установленного частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> N 353-ФЗ срока не лишает ее права на возврат денежных средств при отказе от услуги «Автолюбитель» Банка на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей пропорционально сроку действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст.56 ГПК РФ в подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снижение процентной ставки исходя из комплексного содержания предлагаемой услуги не свидетельствует об исполнении Банком обязательства в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому обоснованным является удержание Банком с Осиповой Е.Г. платы только за период, в котором последняя пользовалась услугой «Автолюбитель», до получения Банком заявления об отказе от услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела заявление с отказом от спорной услуги получено Банком <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, в связи с чем спорный договор является расторгнутым с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Осипова Е.Г. фактически пользовалась услугой «Автолюбитель» 122 дня (с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 94 104 рубля 03 копейки (98 816 руб. 96 коп. - (98 816 руб. 96 коп. / 2558 дней) х 122 дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 94 104 рубля 03 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на приобретение карты «Автолюбитель» заключенный между Осиповой Е.Г. и Банком ВТБ (ПАО), поскольку, направив ответчику заявление с отказом от услуги и требованием о возврате уплаченных за услугу денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения спорного договора, ответчиком заявление с отказом от спорной услуги получено <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, в связи с чем указанный договор считается расторгнутым с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> (п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов, уплаченных Банку на стоимость спорной услуги за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 11 871 рубль 38 копеек, исходя из ставки по кредиту 27,795% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств нарушения права истца как потребителя в результате навязывания Банком спорной услуги истцу в материалы дела не представлено, судом не добыто, при этом в судебном заседании установлено, что ответчиком при заключении спорного договора до истца была доведена полная и достоверная информация относительно порядка и условий оформления карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», о стоимости данной услуги, истец при заключении кредитного договора самостоятельно выбрала вариант с дополнительной услугой, заполнив соответствующее заявление, что подтверждает волеизъявление Осиповой Е.Г. на получение карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», оснований полагать, что приобретение спорной услуги было вынужденным суд, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, не содержится условие о необходимости оформления карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в целях получения кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору № <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> исполнены Осиповой Е.Г. досрочно, последний платеж по кредитному договору внесен <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о возврате денежных средств за услугу карта «Автолюбитель» получено Банком <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств начисления Банком процентов после указанной даты материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 11 871 рубль 38 копеек удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7, разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств за услугу карта «Автолюбитель» получено Банком <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, денежные средства ответчиком не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 2 046 рублей 73 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что пропорционально сроку действия договора ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере 94 104 рубля 03 копейки, в рамках заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 1 949 рублей 11 копеек (94 104 руб. 03 коп. * 21%/365 дней * 36 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчика в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что Банком ВТБ (ПАО) требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 526 рублей 57 копеек ((94 104 руб. 03 коп. + 5 000 руб. + 1 949 руб. 11 коп.) * 50 %)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем Банком ВТБ (ПАО) было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, (пункты 73, 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, формально сославшись на несоразмерность штрафа, не представил в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения, не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд, принимая во внимание что штраф, установлен законом как способ обеспечения исполнения обязательства ответчиком и мера его имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем как мера обеспечения он призван стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчиком, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, получения неосновательного обогащения одной стороной за счет средств другой, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом ко взысканию размер штрафа, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что исковое заявление Осиповой Е.Г. к Банку ВТБ (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту из-за отсутствия у него определенных доказательств и невозможности их представить финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу требования истца не признавались представителем ответчика, который в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные истцом требования являются необоснованными, представитель ответчика не предлагал каким-либо образом урегулировать этот спор, стороны намерений закончить дело миром не высказывали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Реестра финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Банк ВТБ (ПАО), как кредитная организация, включен в данный реестр, однако в графе "Перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителям финансовых услуг финансовая организация в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке" указано:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков - корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше Программа участия «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» предусматривает набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля, объединенных в пакетное предложение, в рамках которой доступны следующие услуги: техническая помощь, эвакуация, такси с места ДТП, независимая экспертиза, выезд аварийного комиссара, сбор справок, техническая и юридическая консультация по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до 3-х дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3-х дней, возвращение домой в случае полной гибели авто, медицинские и иные экспертные расходы при ДТП (для всех кто находился в авто, управляемом клиентом), европейское покрытие и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, услуга «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» не отвечает требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем обращение потребителя о возврате денежных средств ввиду отказа от указанной услуги не подлежит разрешению финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, в том числе: по требованиям имущественного характера 4 000 рублей, и 3 000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO7">Осиповой</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) в пользу <span class="FIO8">Осиповой</span> (<span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> денежные средства в размере 94 104 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в размере 1 949 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 526 рублей 57 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: / подпись /</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2025 года.</p></span>