Дело № 12-82/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-82/2025 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебный участок № 1</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74MS0126-01-2024-007856-21 Орджоникидзевского района</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Магнитогорска</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Уразмановой К.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гредякина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гредякина <span class="FIO8">В.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в 10-31 часов Гредякин В.Н., управляя транспортным средством БМВ 320 с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, в районе 12 километра автодороги <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в отношении Гредякина В.Н. инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона 2 взвода полка ДПС ГАИ ГУМВД России по Челябинской области <span class="FIO6">&lt;ФИО&gt;</span> составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2025 года Гредякин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Гредякин В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с постановлением не согласен, своей вины в совершении правонарушения не признает, В акте медицинского освидетельствования, врач указывает на то, что Гредякин В.Н. отказался от сдачи биологического материала (фальсификация мочи, от сдачи крови отказался). С данным выводом врача не согласен, указывает, что при первоначальном заборе мочи, стакан для анализа выпал из рук, что медсестра восприняла за фальсификацию, Гредякин В.Н. попросил подождать, поскольку в туалет более не хотелось. Указывает, что между первым и вторым походом в лабораторию прошло 17 минут, с 12 минуты по 29 минуту видеозаписи подставленной из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», тем временем, на 30 минуте данной видеозапись, она вернулась и сообщила врачу о том, что он не может повторно сдать анализы и от сдачи крови отказался. Гредякин В.Н. указывает, что был нарушен временной интервал в 30 минут, в который он может сдать именно анализ мочи, а не другого биологического материала, что не были реализованы его права на проведение процедуры медицинского освидетельствования. В силу того, что было подписано информированное добровольное согласие, на прохождение медицинского освидетельствования и анализатор паров этанола показал нулевой результат, у него не было намерений отказываться от иных процедур освидетельствования. Не выполнение врачом приказа о соблюдении временного промежутка сдачи биологического материала, привели к данному заключению, что является незаконным, и, на основании этого, акт медицинского освидетельствования <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> является недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Гредякина В.Н.- Капустина А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гредякин В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона 2 взвода полка ДПС ГАИ ГУМВД России по Челябинской области <span class="FIO6">&lt;ФИО&gt;</span>. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения защитника Гредякина В.Н. – Капустиной А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Гредякин В.Н. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в 09-05 часов в районе <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> управлял транспортным средством, в 09-15 часов сотрудниками полиции, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, автомобилем БМВ 320, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, на проведение освидетельствования согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование проводилось с помощью технического средства Алкометр Юпитер-К заводской <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, дата последней поверки <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>. Показания прибора 0,00 мг/л, акт подписан Гредякиным В.Н., с показаниями прибора согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточным основанием полагать, что водитель Гредякин В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Гредякин В.Н. прошел исследование на состояние алкогольного опьянения, с отрицательным результатом, а также при наличии у него признаков алкогольного опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, он был направлен сотрудником ДПС ГАИ ГУМВД России по Челябинской области на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В медицинском учреждении Гредякин В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Гредякиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении серии <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, который составлен в 10-45 часов и содержит установленные сотрудниками ГАИ обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Гредякину В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола Гредякиным В.Н. не указано, в объяснениях указано: «Правонарушение не совершал, тест на алкоголь пошёл, сдать анализы не смог»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 09-15 часов и из которого следует, что Гредякин В.Н. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения, в протоколе имеются подпись Гредякина В.Н. (л.д. 8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкометр Юпитер-К заводской <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, дата последней поверки, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошел поверку <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, результат продувания прибора Гредякина В.Н. 0,00 мг/л, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Гредякин В.Н. копию акта освидетельствования получил, о чем Гредякин В.Н. поставил свою подпись (л.д. 10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, который составлен в 09-25 часов и согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось: наличие достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование указано: «согласен», о чем Гредякин В.Н. поставил подпись (л.д. 11);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>, согласно которому Гредякин В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» (л.д. 29);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью с камеры наблюдения кабинета освидетельствования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер». В действиях сотрудников ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» нарушений при этом не установлено (л.д. 22);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство (л.д. 24);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью с камеры регистратора патрульного автомобиля с фиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование. В действиях сотрудников ГАИ нарушений при этом не установлено (л.д. 37);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками полиции Гредякин В.Н. был обоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гредякин В.Н. в ходе медицинского освидетельствования отказался сдавать биологический материал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) составлены в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует видеозапись, оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» заинтересованы в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что врачом неверно было вынесено заключение, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку Гредякин В.Н. находясь в медицинском учреждении, не сдал биологический материал, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью в журнале регистраций медицинских освидетельствований и видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что были нарушен временной интервал между первым и вторым забором биологического материала, не нашли своего подтверждения в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам стороны защиты мировой судья правильно отнесся критически, поскольку фальсификация мочи Гредякина В.Н., а также отказ от сдачи крови, верно расценена врачом как отказ от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гредякина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, защитником, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено мировым судьей и судьей районного суда, Гредякин В.Н., являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Гредякина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2025 года в отношении Гредякина <span class="FIO8">В.Н.</span>, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гредякина В.Н. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>