Дело № 12-125/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74MS0131-01-2025-001095-73 Мировой судья с/у №6 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-125/2025 Орджоникидзевского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">района г.Магнитогорска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пальцова Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 3-127/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июля 2025 года г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Давыдовой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Брянцевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшей Сысоевой Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Брянцевой <span class="FIO16">В.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 марта 2025 года около 21-00 часов Брянцева В.А., управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> около дома 40 по ул<span class="Address2"><адрес обезличен></span>, совершила наезд на пешехода Сысоеву Э.Р. и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года в отношении Брянцевой В.А. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Тавхутдиновым Т.Р. составлен протокол 74 НА 283807 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Зайцевым Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2025 года Брянцева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Брянцева В.А. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов. Судом грубо нарушены требования КоАП РФ, в частности, практически во всех ходатайствах, заявленных ею и ее защитником было отказано немотивированно и необоснованно, все ходатайства Сысоевой Э.Р. удовлетворены в полном объеме. Суд отказал в назначении по делу автотехнической экспертизы, при том, что фактически решение суда о привлечении к административной ответственности основывается лишь на пояснениях Сысоевой Э.Р., которые объективно ничем не подтверждаются. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествия – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных ПП РФ от 23 октября 1993 года №1090 «раненный» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток, либо необходимость амбулаторного лечения. Таким образом, для объективной оценки и проверке обстоятельств административного правонарушения, которое вменялось ей необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении этого ходатайство было необоснованно отказано. Помимо этого, судом ни в судебном заседании, ни при вынесении решения не дана оценка доводам о малозначительности правонарушения. Исходя из пояснений Сысоевой Э.Р., значительный вред ей не причинен, никаких претензий материального и морального характера она не имеет. У суда имелись основания признать данное правонарушение малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брянцева В.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, просила отменить постановление, пояснила, что с Сысоевой она была знакома заочно это коллега ее семьи, травма была получена в ходе потасовки. Сысоева нецензурно говорила с ней по телефону, поэтому она хотела уточнить, какое она право имеет так разговаривать с ней и оскорблять. Она не намеревалась с ней драться и не знала, что так получится. В ходе драки она содрала локоть, а Сысоева колени. Ее машина была в этот момент на парковке, после драки она уехала, не думала, что Сысоева все так завернет. Она просила у отца 50 000 руб., чтобы забрать заявление. Она встретила Сысоеву не случайно, просто знает, каким маршрутом они с работы ездят, ей эта дорога тоже по пути, это дорога в ее поселок, она знает, где Сысоева выходит из машины. ДТП и наезда не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Брянцевой В.А. – адвокат Сивилькаев М.В., на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Брянцева В.А. при рассмотрении жалобы указала, что готова окончить рассмотрение дела в отсутствие защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Сысоева Э.Р. при рассмотрении дела поддержала свои пояснения и доводы, изложенные у мирового судьи, указала, что она была в шоке и не думала идти разбираться, конфликтовать с коллегой. Но потом утром поговорила с дочерью, рассказала ей ситуацию и дочь сказала, что такое не должно оставаться безнаказанным. У участкового писали заявление пот поводу потасовки и он сказал, что передал материал в ГАИ, больше ее участковый не вызывал и не опрашивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дне слушания дела извещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив фотоматериалы и видеозаписи, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2.6. Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установлено, что 24 марта 2025 года в 21-00 часов Брянцева В.А., управляя транспортным средством «<span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> около <span class="Address2"><адрес обезличен></span> совершила наезд на пешехода Сысоеву Э.Р. и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия Брянцевой В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения Брянцевой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2025 года серии 74 НА 283807, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Брянцевой В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Брянцева В.А. в объяснениях указала, что ДТП ею совершено не было. Ходатайств не заявляла, протокол подписала; копию протокола получила;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения от 28 октября 2024 года, в которой указано место совершения административного правонарушения, место совершения ДТП;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справкой по ДТП от 24 марта 2025 года, в котором указано, что 24 марта 2025 года в 21ч.00мин. совершено ДТП – наезд на пешехода неустановленный водитель, управляя неизвестным автомобилем совершил наезд на пешехода, следующего по проезжей части внутриквартальной территории в попутном направлении относительно движения неустановленного ТС. В результате ДТП пешеход Сысоева Э.Р. получила телесные повреждения, назначено амбулаторное лечение, диагноз: ушиб обоих коленных суставов. Водитель с места ДТП скрылся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определением 74 СА 018991 от 28 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом от 26 марта 2025 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение об обращении в АНО ЦМСЧ г.Магнитогорска Сысоевой Э.Р. с ушибом обоих коленных суставов в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения ДТП от 28 марта 2025 года, на котором указано место совершения ДТП, подписанной Сысоевой Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым на месте ДТП не было установлено следов шин или следов торможения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями Брянцевой В.А. от 31 марта 2025 года, которая не отрицала факт конфликта с Сысоевой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями Сысоевой Э.Р. от 28 марта 2025 года, в которых она указала, что у нее произошел конфликт с девушкой, который перерос в потасовку, а в дальнейшем она перегородила ей дорогу машиной, не давала пройти, в итоге, когда она переходила дорогу, толкнула ее машиной, она не удержалась на ногах, упала на колени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра транспортного средства с фотографиями от 31 марта 2025 года, согласно которому было осмотрено транспортное средство <span class="others3"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> повреждений на нем не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выпиской из амбулаторной карты, заведенной в АНО «ЦКМСЧ» на Сысоеву Э.Р., которая находилась на лечении у врача травматолога-ортопеда с 26 марта 2025 года по 02 апреля 2025 года с диагнозом: ушиб, ссадины коленных суставов, двусторонний гонартроз 2-3 степени, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем…</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотографиями телесных повреждений, фотографиями транспортного средства, видеозаписью, фотографиями с социальных сетей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены потерпевшая Сысоева Э.Р., свидетели Кошелев А.Н., Абрамкин Д.М., Тагирова Д.В., Бутаков В.В., Тавхутдинов Т.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Сысоева Э.Р. при рассмотрении дела мировым судьей дала пояснения, аналогичные ее объяснениям сотрудникам ГИБДД, указала, что Брянцева В.А. 24 марта 2025 года наехала на нее, отчего она упала на колени, содрала колени. 25 марта 2025 года она обратилась в больницу и в ГАИ. Также в ходе рассмотрения дела указала, что свидетель Абрашкин и Брянцева находятся в дружеских отношениях, что понятно по совместным фотографиям в социальной сети свидетеля, хотя Брянцева утверждала, что ранее его не знала. Также Кошелев отец Брянцевой предлагал ей деньги, чтобы она забрала заявление, об этом у нее есть аудиозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Кошелев А.Н. пояснил, что Брянцева его дочь, 24 марта 2025 года он подвозил Сысоеву, Тагирову и Шурандина. Сысоева попросила ее высадить около магазина «Пятерочка» по ул.50-летия Магнитки, дочь в тот день не видел. В тот вечер Сысоева звонила ему и говорила, что она и его дочь подрались, про ДТП ничего не говорила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Абрашкин Д.М. пояснил, что он не знаком с Брянцевой и Сысоевой, видел их у магазина по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> марта в вечернее время, видел, что потерпевшая повалила Брянцеву на землю, когда он подошел ближе, конфликт был исчерпан, Брянцева пошла в сторону автомобиля, а потерпевшая ушла в арку <span class="Address2"><адрес обезличен></span>. Брянцева села в автомобиль и уехала в сторону ТЦ «Тройка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Тагирова Т.В. пояснила, что Сысоева ее коллега, Брянцеву видела один раз. 24 марта 2025 года они ехали с Сысоевой на машине Кошелева с работы. Кошелев высадил ее в кармане по <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, к ней вплотную подъехал автомобиль, перегородил путь, девушка, которая сидела в автомобиле, после она узнала, что это Брянцева, она спросила «Вас зовут Эльвира?», она ответила, что ее зовут Татьяной, девушка пожелала хорошего вечера и уехала. От Эльвиры она узнала, что на нее наехал автомобиль и она рассказала Эльвире, как к ней подъезжала девушка и спрашивала про нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Бутаков В.В. пояснил, что по поводу ДТП общался с потерпевшей Сысоевой, Брянцеву не знает. Поступило заявление от дочери потерпевшей о наезде за сутки до того, как она обратилась в ГИБДД. Он зарегистрировал сообщение, присвоил номер, отправил на проверку, позже зарегистрировали ДТП по данному случаю. Водитель поясняла по телефону, что ДТП не было, была конфликтная ситуация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Тавхутдинов Т.Р. пояснил, что знает потерпевшую по оформлению материала по ДТП, которое произошло 24 марта 2025 года, водитель указывала, что был конфликт, наезда не было. Сысоева говорила, что на нее наехал автомобиль Брянцевой и она упала, из медицинского учреждения была телефонограмма, что травмы были получены в результате ДТП, в связи с чем был составлен протокол по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетелей, так мировым судьей не приняты как доказательства невиновности Брянцевой В.А. в совершении правонарушения показания свидетелей Кошелева А.Н. и Абрашкина Д.М., так как свидетель Кошелев является отцом Брянцевой и его нельзя признать лицом полностью не заинтересованным в исходе дела, а свидетель Абрашкин утверждал, что не знал ранее Брянцеву, что было опровергнуто в ходе рассмотрения дела фотографиями из социальных сетей (в том числе фото, на котором изображена Брянцева), то есть свидетель сообщил недостоверную информацию, что не дает возможности оценить его показания как непредвзятые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы судом были исследованы фрагменты видоезаписи с домофона, как указывает потерпевшая – домофон с дома, где находится пункт участковых полиции, Брянцева не отрицала, что ее вызвал участковый и она с ним беседовала, соответственно, можно прийти к выводу, что на данных фрагментах видеозаписи зафиксирован разговор Брянцевой с участковым, где, в том числе имеются фразы «что ее сбила я?», а также фраза следующего содержания: там девушка на тротуаре стояла и когда я ее шуганула, она сразу «ой, девушка, посмотрите, что она делает», а я ей говорю «ты подстилка, что тебе от моего отца надо» и девушка ей «я смотрю ты сама виновата». Суд учитывает, что в своих пояснениях потерпевшая указывала, что когда Брянцева препятствовала ей перейти дорогу, то это видела женщина (то есть в данной части указанный фрагмент видеозаписи подтверждает показания потерпевшей о наличии свидетеля женского пола), кроме того текст – девушка на тротуаре, соответственно, сама Брянцева на тротуаре не была, соответственно находилась за рулем, и «шуганула» соответствует описанию ее действий потерпевшей, что она не давала потерпевшей пройти, что опровергает доводы Брянцевой, что она после драки уехала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Брянцевой В.А. установлен исследованными по делу доказательствами, указанная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о наличии факта ДТП и о его совершении Брянцевой В.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Брянцевой в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает оценку доказательств и обстоятельств дела в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, так как мировым судьей были отклонены все ходатайства Брянцевой В.А. и ее защитника, суд учитывает, что при рассмотрении дела были допрошены свидетели Кошелев. Абрашкин, Бутаков и Тавхутдинов, ходатайство о допросе которых было заявлено защитником. Также по ходатайству защитника к материалам дела были приобщены письменные доказательства. Кроме того, право лица, участвующего в деле заявить ходатайство, предусмотренное ст.24.4 КоАП РФ не означает обязанность судьи удовлетворить его, разрешение ходатайство осуществляется с учетом допустимости, относимости и достоверности сведений, которые могут быть получены в результате удовлетворения ходатайства. Их протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей были рассмотрены ходатайства о назначении автотехнической и судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении ходатайств было отказано. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд полагает, что в ходатайствах было отказано обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов жалобы о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, так как дорожно-транспортным происшествием в силу п.1.3 Правил дорожного движения является событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб и в соответствии с п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №647 «раненый» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения, судья учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №647 утратили силу с 01 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года N 1502 понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее: «раненый» - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела установлено, что Сысоева Э.Р. проходила лечение с 27 марта 2025 года по 02 апреля 2025 года с диагнозом: ушиб, ссадины коленных суставов… То есть, проходила амбулаторное лечение в связи с полученными телесными повреждениями и является потерпевшей и раненной при ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тяжесть полученных телесных повреждений на существо рассматриваемого дела не влияет, поскольку не образует уголовно-наказуемого деяния – в отношении Брянцевой В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, которое в настоящее время не рассмотрено (л.д.20), направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов о том, что телесные повреждения были получены Сысоевой в ходе потасовки между ней и Брянцевой суд учитывает, что на указанные обстоятельства потерпевшая не ссылалась, ни в отношении нее, ни в отношении Брянцевой протоколы по ст.6.1.1 КоАП РФ не составлялись, сведений об обратном не представлено, факты причинения боли или телесных повреждений при данных обстоятельствах - при потасовке не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно доводов жалобы по поводу того, что судом ни в судебном заседании, ни в постановлении не дана оценка доводам о малозначительности совершенного правонарушения, суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможность оценки обстоятельств дела судьей до вынесения итогового решения, также судья учитывает, что в постановлении мировой судья оценил обстоятельства дела и пришел к выводу о привлечении лица к административной ответственности, что свидетельствует о том, что судьей признаки малозначительности установлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд учитывает, что в результате ДТП Сысоевой В.А. были причинены телесные повреждения, Брянцевой В.А. было совершено правонарушение в области дорожного движения, наезд на пешехода, которое нельзя признать малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что Брянцева В.А. оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия являются умышленными, поскольку она, зная свои обязанности, связанные с управлением транспортными средствами, не выполняет их. После совершения ДТП она исключает свое участие в оформлении ДТП как водителя и проведении с ней необходимых процессуальных действий - оставляет место ДТП, тем самым пытается уйти от ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Брянцевой В.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное, действия Брянцевой В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что Брянцева В.А. умышленно скрылась с места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокол об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о привлечении Брянцевой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание Брянцевой В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность. Также мировым судьей мотивировано назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учтено, что оснований для назначения более строгого наказания – административного ареста не имеется, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2025 года в отношении Брянцевой <span class="FIO17">В.А.</span> оставить без изменения, а жалобу Брянцевой В.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>