Дело № 10-17/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74MS0133-01-2024-007035-76 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мировой судья Пальцова Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судебный участок № 6</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевского района г. Магнитогорска</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Магнитогорск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Деминой Е.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Яшиной А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Романовой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу адвоката Романовой Натальи Николаевны, апелляционное представление государственного обвинителя Ижокиной В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2025 года в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Яшиной <span class="FIO15">&lt;ФИО&gt;15</span>, <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, ранее не судимой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2025 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, по преступлению от 09 апреля 2023 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, освобождена от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, по преступлению от 14 июня 2023 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2025 года Яшина А.М. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (два преступления от 09 апреля 2023 года и 14 июня 2023 года). По преступлению от 09 апреля 2023 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, освобождена от назначенного наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, по преступлению от 14 июня 2023 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Удовлетворены гражданские иски.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Ижокина В.А. просит изменить приговор, освободить осужденную Яшину <span class="FIO16">&lt;ФИО&gt;16</span> от отбывания наказания по преступлению 14 июня 2023 года, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник Романова Н.Н. просит об отмене приговора ввиду его незаконности, считает, что судом не установлена совокупность доказательств, исходя из которой можно бы было сделать однозначный вывод о виновности Яшиной А.М. Полагает, что в материалах дела кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе производства дознания по данному уголовному делу и оговорившей себя, о чем ей было сообщено суду и показаний свидетеля <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, других очевидных и убедительных доказательств в уголовном деле не имеется. В судебном заседании Яшина А.М. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила суду, что кредиты она не оформляла, а считает, что кредиты брала свидетель <span class="FIO8">&lt;ФИО&gt;8</span>. Полагает, что указанные доводы Яшиной А.М. не опровергнуты другими доказательства, а все не устраненные сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Полагает, что ее подзащитная не законно привлечена к уголовной ответственности за те действия, которые не совершала, в связи с чем приговор подлежит отмене, а <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> оправданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступление прокурора Костяевой Л.А., поддержавшей представление и возражавшей против удовлетворения жалобы защитника, осужденную и ее защитника, поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы производства, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Яшиной А.М. в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре, соответствующем требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в качестве доказательств виновности осужденной в приговоре приведены показания самой Яшиной А.М., отобранных в ходе дознания, где сообщила о получении денежных средств по микрозаймам ООО МФК «Джой Мани», ООО МКК «УН-Финанс», ООО МФК «Джой Мани». Оплачивать займы была не намерена (том № 1 л.д. 171-176). Мировым судьей верно взяты за основу виновности именно эти показания, поскольку они согласуются с иными материалами дела, являются последовательными и логичными. Позиция, озвученная Яшиной А.М. о невиновности в совершении указанных преступлений, верно воспринята судом как защита от предъявленного обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных показаний представителей потерпевших <span class="FIO9">&lt;ФИО&gt;9</span>, <span class="FIO10">&lt;ФИО&gt;10</span> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работают в сфере предоставления займов физическим лицам. Займы оформляются дистанционно через графический интерфейс официального сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заемщик посредством сети «Интернет» на сайте проходит процедуру регистрации, заполняет анкету, указывает свои персональные данные, знакомится с условиями договора, в котором указывается сумма займа, сроки погашения и процентная ставка. Так, займы были оформлены на имя <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, после одобрения заключен договор потребительского займа. После подписания договоров переведены денежные средства на счет дебетовой карты. От сотрудников полиции стало известно, что преступления совершены Яшиной А.М. (том № 1 л.д. 136-139, л.д. 149-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании свидетель <span class="FIO8">&lt;ФИО&gt;8</span> суду показала, что у нее есть дочь Яшина А.М., с которой перестала общаться. В 2022 году ее дочь проживала совместно с супругом, у них было трудное материальное положение, проходили процедуру банкротства. В 2022 году ее дочь попросила оформить дебетовую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя, пояснив, что все счета заблокированы. Она согласилась помочь. Также Яшина попросила оформить займ в ООО «Мани Мэн», обещав, что будет самостоятельно погашать кредит, она ответила согласием. Для оформления кредита Яшина сфотографировала ее с паспортом на ее имя и через свой сотовый телефон оформила займ, указав с ее разрешения ее личные данные. В августе 2023 года ей стали приходить письма о задолженности в ООО МФК «Джой Мани» и в ООО МКК «УН-Финанс». Однако, никаких займов она не оформляла. Затем, она поехала в ПАО «Сбербанк», где по выписке обнаружила поступление денежных средств по микрозаймам, однако, она их фактически не получала, в связи с чем заблокировала счет. Свои паспортные данные, кроме дочери, не передавала (том № 1 л.д. 154-157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO11">&lt;ФИО&gt;11</span> указал, что является оперуполномоченным в ОП «Орджоникидзевский», работая по материалу по фактам мошенничества, установлена причастность Яшиной. Какого-либо давления на Яшину А.М. не оказывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные доказательства, такие как заявления представителей потерпевших, протокол осмотра документов, выписки по счету банковской карты на имя <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, подтверждают факт получения денежных средств в размере 16 000 рублей и 15 000 рублей, которые впоследующем использовала Яшина А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировым судьей приведены и иные доказательства, которым дана надлежащая, всесторонняя и полная оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 и 307 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи, изложенных в приговоре, в том числе доказанности вины Яшиной А.М. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденной, представителей потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступлений, надлежащим образом аргументирована мировым судьей и разделяется судьей апелляционной инстанции, так как основана на всестороннем анализе имеющихся в деле доказательств. Их совокупность является достаточной для разрешения вопросов виновности Яшиной А.М. и квалификации ее действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о виновности Яшиной А.М. в совершении двух преступлений 09 апреля 2023 года и 14 июня 2023 года – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в этой части является мотивированным и основанным на надлежащей оценке доказательств и правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы стороны защиты об оправдании Яшиной А.М. подлежат отклонению, поскольку совокупность приведенных доказательств свидетельствует об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника Романовой Н.Н. фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие защитника с этой оценкой, приведенной в приговоре, само по себе не влечет признание доказательств недопустимыми или недостоверными и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Яшиной А.М. в инкриминируемых ей преступлениях, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства исследовались непосредственно в состязательном процессе, с участием сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция осужденной и ее защитника по делу, доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении осужденной Яшиной А.М. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К обстоятельствам, смягчающим наказание по двум преступлениям, мировой судья отнес: признание вины в период предварительного расследования, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств по каждому из преступлений, судом не установлено, таковых не установлено и судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом всех значимых обстоятельств суд обоснованно назначил осужденной наказание без применения положений ст. 64 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения вида наказания, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей верно применены положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободи Яшину А.М. от назначенного наказания по преступлению от 09 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы апелляционного представления об истечении срока давности уголовного преследования по преступлению от 14 июня 2023 года заслуживает внимания, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дело, одно из преступлений было совершено Яшиной А.М. 14 июня 2023 года. течение сроков давности по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, от следствия и суда Яшина А.М. не уклонялась. Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроки давности уголовного преследования за данное преступление истекли. В этой связи на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ Яшина А.М. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленных представителями потерпевших, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения изменений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2025 года в отношении Яшиной <span class="FIO17">&lt;ФИО&gt;17</span> изменить, освободить осужденную Яшину <span class="FIO18">&lt;ФИО&gt;18</span> от отбывания наказания по преступлению 14 июня 2023 года, назначенных по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Романовой Н.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>