Дело № 2-2946/2025 ~ М-2254/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2946/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0031-01-2025-004050-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи: Рябко С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Вячеслава Ивановича к Надеиной Марине Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лунев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Наидеиной М.Г. о взыскании суммы ущерба в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 10 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Как следует из материала по факту ДТП, происшествие случилось по вине Надеиной М.Г., вследствие нарушения последней правил дорожного движения. Поскольку у Наидеиной М.Г. на момент ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, Лунев В.И. обратился с настоящим иском о взыскании ущерба. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84 200 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 10 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 732 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лунев В.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил суду заявление о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Надеина М.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором указала о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Надеиной М.Г. разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, при управлении транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает сумму причиненного ущерба истцу, как последствие ДТП от 10 февраля 2025 года в размере 84 200 рублей установленной на основании заключения эксперта <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> от 22.03.2025 года выполненного ИП Князев К.А., не оспоренной сторонами. Обстоятельства ДТП также не оспаривались сторонами, установлены материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом сказанного, суд приходит к выводу о том, что с Надеиной М.Г. в пользу Лунева В.И. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 84 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Надеиной М.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, исковые требования Лунева Вячеслава Ивановича к Надеиной Марине Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для Лунева В.И. необходимыми для реализации ее права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 732 рубля, соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащие присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском Луневым В.И. уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Надеиной М.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять признание иска ответчиком Надеиной Мариной Геннадьевной и удовлетворить исковые требования Лунева Вячеслава Ивановича к Надеиной Марине Геннадьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Надеиной Марины Геннадьевны <span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> №<span class="Nomer2"><номер обезличен></span>) в пользу Лунева Вячеслава Ивановича <span class="Data2"><дата обезличена></span> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <span class="Nomer2"><номер обезличен></span> №<span class="Nomer2"><номер обезличен></span>) сумму ущерба в размере 84 200 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 732 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>