Дело № 11-81/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 77MS0297-01-2024-006043-08 Мировой судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Полозова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-82/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-81/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года г. Магнитогорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кульпина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO9">Дягилевой</span> на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-81/2025 по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах <span class="FIO10">Боловленковой</span> к <span class="FIO11">Дягилевой</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арзамасский городской прокурор Нижегородской области в интересах Боловленковой М.А. обратился в суд с иском к Дягилевой (Куршевой) В.О. о возмещении ущерба в связи с совершением преступления. Указал, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в 12 часов 28 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством ИТКС Интернет, а именно месенджера Telegram, под предлогом возврата денежных средств, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 14000 рублей, принадлежащими Боловленковой М.А., причинив значительный ущерб. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Материалами дела установлено, что денежные средства были перечислены на счет <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Куршевой В.О. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 14 000 рублей (л.д.5-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Дягилевой (Куршевой) В.О. в пользу Боловленковой М.А. 14 000 рублей, государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 145-148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком подана апелляционной жалоба, в которой она просит решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований поскольку считает, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, указала, что об открытии счета она не знала, с истцом не знакома (л.д. 151-152).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арзамасский городской прокурор Нижегородской области, истеу Боловленкова М.А. при надлежащем извещении в суде апелляционной инстанции участия не принимали (л.д.179,180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дягилева (Куршева) В.О. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, уточнила, что счет был открыт не ей. Со слов сотрудника банка ей известно, что договор не был подписан и идентифицирован, после получения денежные средства были переведены на другой номер телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка последних в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не отрицая факт принадлежности ей спорного счета, указывает, что спорными денежными средствами распорядилось третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежало установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства судом установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеется установленная законом совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что спорными денежными средствами распорядилось третье лицо, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> старшим следователем СО Отдела МВд России Арзамасский возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц (л.д. 19). Из постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Боловлёнковой М.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России Арзамасский <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Боловлёнкова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 23-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боловлёнкова М.А. обратилась с письменным заявлением к прокурору, в котором просила обратиться в ее интересах в суд о взыскании с виновных лиц денежных средств, которые перечислены неизвестному лицу. Самостоятельно в суд обратиться не может в силу возраста (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в качестве потерпевшей Боловлёнкова М.А. пояснила, что у нее имеется банковская карта АО <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> ей написала в мессенджере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> ее знакомая, которая попросила в долг денежные средства в размере 14 000 руб. Знакомая просила перечислить денежные средства на карту <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>. Она, не сомневаясь, что общается со своей знакомой перевела денежные средства в размере 14 000 руб. на указанную карту. Потом знакомая вновь попросила занять денежные средства, но уже в размере 10 000 руб., она начала сомневаться и перезвонила своей знакомой, которая пояснила, что никакие деньги не просила и не получала. После чего она поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию (л.д. 25-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа АО ТБанк следует, что на имя Боловлёнковой М.А. выпушена расчетная карта <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> и открыт текущий счет <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>. договор расчетной карты <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> заключен <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> (л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Банком представлена информация что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между АО <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> и ответчиком заключен договор расчетной карты <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> открыт текущий счет <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>. Заявка на оформление карты была заполнена на сайте Банка. Банком заявка рассмотрена и выпущена расчетная карта <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа АО ТБанк от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> также следует, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> от имени Куршевой В.О. посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная карта <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>******8791 и открыт текущий счет <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> между Банком и Куршевой заключен договор <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, в рамках которого клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты (л.д. 113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки о движении денежных средств следует, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> в 12 часов 28 минут Боловлёнковой М.А. с карты <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span>, открытой на ее имя совершен перевод денежных средств в размере 14 000 руб. на карту <span class="Nomer2">&lt;номер обезличен&gt;</span> (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также мировой судья обоснованно пришел к выводу, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на свой счет. Распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению, в том числе, возможная передача карты третьему лицу, не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца. Доказательств свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядилась не Дягилева, а иное лицо, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученные вопреки воле истца ответчиком денежные средства в размере 14 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO12">Дягилевой</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: / подпись /</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.</p></span>