Дело № 2-622/2025 ~ М-18/2025
Миасский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 74RS0032-01-2025-000021-29</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-622/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">31 марта 2025 года г. Миасс</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Шагеевой О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Тагировой М.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзаносцева <span class="FIO10">А.Д.</span> к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Хасановой <span class="FIO11">Д.А.</span> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Варзаносцев А.Д. обратился с иском к <span class="FIO13">ФИО13</span>., судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Хасановой Д.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование иска указал, что <span class="Data2">ДАТА</span> по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика Костылева А.А. автомобиль Тойота <span class="others1">...</span>, согласно договору купли-продажи какие-либо запреты и обременения в отношении автомобиля отсутствуют. Перед заключением договора купли-продажи истец проверил автомобиль по базе данных «Автотека», в которой отсутствовали сведения об обременениях в отношении автомобиля. Предыдущий собственник не поставил автомобиль на регистрационный учет. <span class="Data2">ДАТА</span> истец оформил полис ОСАГО и уплатил государственную пошлину за постановку транспортного средства на учет, однако при обращении в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет истец получил отказ, основанием которого послужило наличие запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">НОМЕР</span> в отношении должника <span class="FIO12">ФИО12</span> Посредством портала Госуслуг истец обратился с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. <span class="Data2">ДАТА</span> истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому ходатайство истца удовлетворено, однако для снятия запрета на регистрационные действия необходимо решение суда о признании истца добросовестным приобретателем. По настоящее время автомобиль из владения истца не истребовался, зарегистрированное право собственности не оспаривалось, спор о праве отсутствует. Имеющееся ограничение препятствует в осуществлении прав истца как собственника автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Протокольным определением от <span class="Data2">ДАТА</span> из числа ответчиков исключен <span class="FIO2">ФИО2</span>, в качестве соответчика привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 58).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Варзаносцев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчики АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Хасанова Д.А., третьи лица Костылев А.А., Ложкин А.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Суд, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что <span class="Data2">ДАТА</span> мировым судьей, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">НОМЕР</span> г.Миасса вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">НОМЕР</span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в сумме 118 926,53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1789,27 руб. (л.д.35).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании указанного судебного приказа в Миасском ГОСП возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">НОМЕР</span>-ИП от <span class="Data2">ДАТА</span>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Хасановой Д.А. от <span class="Data2">ДАТА</span>, ходатайство Варзаносцева А.Д. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворено, для снятия запрета на регистрационные действия необходимо обратиться в суд с заявлением о признании добросовестным покупателем (л.д.16).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, <span class="Data2">ДАТА</span> судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота <span class="others2">...</span> (л.д.50).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из карточки учета транспортного средства Тойота <span class="others3">...</span>, собственником автомобиля являлся <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span>. (л.д.49-49 об.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно договору купли-продажи автомобиля от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> продал автомобиль Тойота <span class="others4">...</span>, третьему лицу Ложкину А.Н. (л.д.10), который продал указанный автомобиль по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДАТА</span> третьему лицу Костылеву А.А. (л.д.9).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как указано истцом в иске, истец приобрел спорный автомобиль у Костылева А.А. по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.8), на момент приобретения автомобиля истцу не было известно об установленном запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия <span class="Data2">ДАТА</span> должник <span class="FIO2">ФИО2</span> собственником автомобиля не являлся. На момент приобретения автомобиля истцом <span class="Data2">ДАТА</span> должник <span class="FIO2">ФИО2</span> также не являлся собственником автомобиля.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, судебный приказ о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен <span class="Data2">ДАТА</span>, то есть после перехода права собственности на спорный автомобиль от должника <span class="FIO2">ФИО2</span> к третьему лицу Ложкину А.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, поскольку на момент приобретения истцом спорного автомобиля участником исполнительного производства истец не являлся, ограничения относительно распоряжения автомобилем в рамках исполнительного производства установлены после отчуждения автомобиля должником <span class="FIO2">ФИО2</span>, истец является добросовестным приобретателем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», являющийся взыскателем по исполнительному производству <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Варзаносцева А.Д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования Варзаносцева <span class="FIO14">А.Д.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Признать Варзаносцева <span class="FIO15">А.Д.</span>, ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span> добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота <span class="others5">...</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Председательствующий: </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 г. </p></span>