Дело № 13-131/2025
Миасский городской суд Челябинской области
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2 – 3131/2024 (№ 13 – 131/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2025 г. г. Миасс Челябинской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и заявление Пьянковой <span class="FIO4">Г.Г.</span> о разъяснении решения суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Миасского городского суда Челябинской области от 09.12.2024 г. по делу № 2 – 3131/2024 было удовлетворено заявление Пьянковой <span class="FIO5">Г.Г.</span> об объявлении гражданина умешим. Гражданин Российской Федерации <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">АДРЕС</span> (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, выдан <span class="Data2">ДАТА</span>), объявлен умершим (л.д. 77 – 80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное выше решени суда не обжалвоалось и вступило в законную силу 11.01.2025 года (справочный лист дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 г. заявитель Пьянкова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ходатайствов о внесении в резолютивную часть судебного акта указания о том, что «местом гибели (смерти) <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения, является населённый пункт <span class="Address2">АДРЕС</span>. Смерть (гибель) <span class="FIO1">ФИО1</span> наступила в ходе провлеения специальной военной операции при выполнении боевого задания, вернымВоенной присяге, при штурме опорного пункта противника и заходе на РПА, при попадании под миномётный обстрел и атаку FPV-дронов в населённом пункте <span class="Address2">АДРЕС</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления Пьянкова Г.Г. указала, что в резолютитвной части решения отсутствуют названное выше указание о месте гибели Пьянкова А.В., поскольку данное решение является основанием для получения гарантированных государством социальных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав все матераилы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 09.12.2024 года по делу № 2 – 3131/2024, вступившем в законную силу, было удовлетворено заявление Пьянковой <span class="FIO6">Г.Г.</span> об объявлении гражданина умешим. Гражданин Российской Федерации <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">АДРЕС</span> (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, выдан <span class="Data2">ДАТА</span>), объявлен умершим (л.д. 77 – 80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Названное выше решение суда вынесено на основании заявления Пьянковой Г.Г., при этом резолютивная часть решения повторяет просительную часть заявления Пьянковой Г.Г.(л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, решение суда было принято в точном соответствии с заявленным Пьянковой Г.Г. требованием. Требование об указании в резолютивной части судебного постановления места гибели (смерти) военнослужащего Пьянкова А.В., а равно изложение резолютивной части судебного постановления в предложенной Пьянковой Г.Г. редакции, изначально суду не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае разъяснение решения суда названным выше указанием, фактически является изменением содержания решения суда, что прямо запрещено ст. 202 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время решение суда вступило в законную силу, что свидетельствует о невозможности внесения в него каких-либо исправлений и дополнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что материалы дела <span class="Nomer2">НОМЕР</span> и мотивировочная часть решения суда содержат сведения о том, что в судебном заседании было установлено, что местом гибели (смерти) <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения, является населённый пункт <span class="Address2">АДРЕС</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом было установено, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, выполняя боевое задание, верный Военной присяге, пропал без вести <span class="Data2">ДАТА</span> в районе населённого пункта <span class="Address2">АДРЕС</span>, при штурме опорного пункта противника и заходе на РПА, при попадании под миномётный обстрел и атаку FPV-дронов. В ходе поисков Пьянков А.В. не найден, местонахождение его не известно, в силу чего имеются основания полагать его погибшим при называнных выше обстоятельствах. Тем самым Пьянков А.В., верный Военной присяге, погиб, выполняя боевое задаание в зоне Специальой Военной Операции при штурме опорного пункта противника и заходе на РПА, при попадании под миномётный обстрел и атаку FPV-дронов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное выше решение суда (при отсутствии иных законных оснований для отказав социальных выплатах), является основанием для произведения соотвествующих социальных выплат, гарантированных государством членам семьи погибшего военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Пьянковой <span class="FIO7">Г.Г.</span> о внесении изменений в резолютивную часть решения Миасского городского суда Челябинской области от 09.12.2024 года по делу № 2 – 3131/2024 отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что названное выше решение суда (при отсутствии иных законных оснований для отказа в социальных выплатах), является основанием для произведения соотвествующих социальных выплат, гарантированных государством членам семьи погибшего военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>