Дело № 13-122/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-2054/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">13 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Миасс Челябинской области &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусаровой Марии Александровны, Мелехина Сергея Михайловича, Соколовской Людмилы Николаевны о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по их иску к Звездиной Таскире Басимовне, Звездину Максиму Александровичу об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Миасского городского суда от 8 октября 2024 года иск Гусаровой М.А., Мелехина С.М., Соколовской Л.Н. удовлетворен. Запрещено Звездиной Т.Б., Звездину М.А. осуществлять деятельность по содержанию, разведению, выращиванию сельскохозяйственной птицы на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span>. Возложена на Звездину Т.Б., Звездина М.А. обязанность освободить от нахождения сельскохозяйственной птицы указанный земельный участок и используемые земли общего пользования в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскана со Звездиной Т.Б. в пользу Гусаровой М.А., Мелехина С.М., Соколовской Л.Н. судебная неустойка в равных долях в размере 600 руб., по 200 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения указанной выше обязанности. Взыскана со Звездина М.А. в пользу Гусаровой М.А., Мелехина С.М., Соколовской Л.Н. судебная неустойка в равных долях в размере 600 руб. по 200 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения указанной выше обязанности. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гусарова М.А., Мелехин С.М., Соколовская Л.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере по 26 670 руб. в пользу каждого, понесенных при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявители Гусарова М.А., Мелехин С.М., Соколовская Л.Н., представитель третьего лица СНТСН «Сосновый» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заинтересованные лица Звездина Т.Б., Звездин М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что между Гусаровой М.А., Мелехиным С.М., Соколовской Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Захаровой М.А. заключен договор <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> на оказание юридических услуг (л.д. 84 том 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По условиям договора индивидуальный предприниматель Захарова М.А. обязалась оказывать услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора в Миасском городском суде Челябинской области по делу № 2-2054/2024, по вопросу запрета Звездиной Т.Б. выращивания всех видов скота и птицы на земельном с кадастровым номером <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span>, и обязании её освободить указанный земельный участок от животных, представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Миасском городском суде Челябинской области, в апелляционной инстанции в Челябинском областном суде, в кассационной инстанции в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, в надзорной инстанции в Президиуме Верховного Суда РФ. В частности исполнитель обязалась выполнить следующие действия: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора; знакомиться с материалами и документами предоставленными Заказчиком; составить и подать в суд уточненное исковое заявление; составлять на основании материалов, передаваемых Заказчиком, отзывы, ходатайства, заявления, жалобы, претензии и другие документы, необходимые при представлении интересов Заказчика в рамках дела; давать устные консультации по телефону по вопросам, возникающим при рассмотрении дела в суде; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; представлять документы в суд от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы Заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стоимость юридических услуг в суде первой инстанции определена в размере 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно акту <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> исполнитель индивидуальный предприниматель Захарова М.А. оказала следующие юридические услуги: правовой анализ спорной ситуации по делу; ознакомление с материалами дела в суде 15 августа 2024 года, правовой анализ документов по делу; составление&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;уточненного искового заявления от 30 августа 2024 года; составление ходатайства о привлечении соответчиком Звездина М.А. от 30 августа 2024 года, составление ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств от 30 августа 2024 года, составление уточненного искового заявления от 2 октября 2024 года, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 30 августа 2024 года, 2 октября 2024 года, 8 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гусаровой М.А., Мелехиным С.М., Соколовской Л.Н. произведена оплата по договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере по 26 670 руб. каждым (л.д. 81-83 том 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В материалах дела имеются ходатайство о привлечении соответчиком Звездина М.А. (л.д. 143 том 1, л.д. 23 том 2), уточненное исковое заявление от 30 августа 2024 года (л.д. 153-158 том 1), уточненное исковое заявление от 2 октября 2024 года (л.д. 25 том 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В период действия договора на оказание юридических услуг представитель истца Захарова М.А. принимали участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 30 августа 2024 года, длившимся с 14-00 часов до 14-37 часов (л.д. 2-3 том 2), 2 – 8 октября 2024 года, длившимся с учетом объявленного перерыва 2 октября с 14-00 часов до 15-20 часов, 8 октября с 17-00 часов до 17-43 часов (л.д. 49 том 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявители обратились с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением данного дела, 16 января 2025 года, а последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесен 8 октября 2024 года (решение суда от 8 октября 2024 года), которое вступило в законную силу 23 ноября 2024 года, следовательно, установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ срок, не нарушен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу истцов, поскольку исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заинтересованными лицами Звездиным М.А. и Звездиной Т.Б. в ходе рассмотрения заявления заявлено о завышенности расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По сведениям о средней стоимости юридических услуг, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 31 мая 2024 года, имеющимся в материалах дела, стоимость консультаций составляет 800 руб. (устные консультации), 1 200 руб. (письменные консультации), стоимость составления искового заявления составляет 3 000 руб., стоимость подготовки отзыва на исковое заявление составляет 3 300 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 2 700 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», объем оказанных представителем правовых услуг: составление процессуальных документов: ходатайства о привлечении соответчиком Звездина М.А. (средней стоимостью 1 000 руб.), уточненного искового заявления от 30 августа 2024 года (средней стоимостью 3 000 руб.), уточненного искового заявления от 2 октября 2024 года (средней стоимостью 1 000 руб.), заявление о взыскании судебных расходов (средней стоимостью 1 000 руб.), участие представителя истцов в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (средней стоимостью 2 700 руб. за каждое), количество времени, необходимого для составления процессуальных документов, невысокую сложность дела, принцип разумности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (80 000 руб.) более чем в пять раз превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (14 100? ? руб.), что свидетельствует о завышенности таких расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом указанных обстоятельств, небольшого объема заявленных исковых требований, невысокой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им указанных выше процессуальных документов, имеются правовые основания для уменьшения размера расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителей, до 15 000 руб., которые являются разумными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление Гусаровой Марии Александровны, Мелехина Сергея Михайловича, Соколовской Людмилы Николаевны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать со Звездиной Таскиры Басимовны (СНИЛС <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу Гусаровой Марии Александровны (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), Мелехина Сергея Михайловича (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), Соколовской Людмилы Николаевны (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в равных долях расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. по 2 500 руб. в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать со Звездина Максима Александровича (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу Гусаровой Марии Александровны (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), Мелехина Сергея Михайловича (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), Соколовской Людмилы Николаевны (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в равных долях расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. по 2 500 руб. в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий судья</p></span>