Дело № 13-120/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-2477/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">10 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Миасс Челябинской области &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при помощнике судьи Субботиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Расторгуевой Марины Борисовны о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Расторгуевой Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Миасского городского суда от 19 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») к Расторгуевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> за период с 18 мая 2015 года по 19 мая 2016 года, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расторгуева М.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по составлению и удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., понесенных при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявитель Расторгуева М.Б., представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Феникс», АО «ТБанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем <span class="FIO4">ФИО4</span> и Расторгуевой М.Б. заключен договор <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> на оказание юридических услуг (л.д. 116).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По условиям договора индивидуальный предприниматель <span class="FIO4">ФИО4</span> обязался оказывать комплекс юридических услуг по представительству интересов Заказчика (Расторгуевой М.Б.) в Миасском городском суде Челябинской области по гражданскому делу № 2-2477/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Расторгуевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В целях оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязался: изучить представленные Заказчиком документы; изучить законодательство и судебную практику в рамках указанного дела; консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с действующим законодательством Российской Федерации, в рамках указанного дела; составить и подать возражения относительно исковых требований; осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по настоящему делу; составлять иные процессуальные документы в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно акту <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> исполнитель индивидуальный предприниматель <span class="FIO4">ФИО4</span> изучил законодательство и судебную практику в рамках указанного дела; консультировал Заказчика по всем вопросам, связанным с действующим законодательством Российской Федерации, в рамках указанного дела; составил и подал возражения относительно исковых требований; осуществил представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу; составил и подал необходимые процессуальные документы в рамках указанного дела; осуществил сбор доказательств по делу (л.д. 118).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расторгуевой М.Б. произведена оплата по договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 30 000 руб. (л.д. 117).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расторгуевой М.Б. выдана доверенность от <span class="Data2">ДАТА</span>, которой она уполномочила Арутюнян А.А., Панину Д.В. и других лиц быть ее представителями и вести любые дела, в том числе в судебных и иных органах. Данная доверенность удостоверена нотариусом. За совершение нотариального действия уплачено 2 200 руб. (л.д. 121).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно приказам индивидуального предпринимателя <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> и <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> Арутюнян А.А. и Панина Д.В. приняты на работу к указанному предпринимателю в качестве юрисконсультов (л.д. 119, 120).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В период со дня выдачи доверенности действия договора на оказание юридических услуг исполнителем составлены письменные возражения по иску (л.д. 74), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 112), представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 22 октября 2024 года, длившемся с 14-00 часов до 14-10 часов (л.д. 19), 19 ноября 2024 года, длившемся с 15-00 часов до 15-27 часов (л.д. 88).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявитель обратилась с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением данного дела, 16 января 2025 года, а последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесен 19 ноября 2024 года (решение суда от 19 ноября 2024 года), которое вступило в законную силу 10 января 2025 года, следовательно, установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ срок, не нарушен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как видно из дела, решение суда состоялось в пользу ответчика Расторгуевой М.Б., поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» было отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По сведениям о средней стоимости юридических услуг, представленных Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата от 31 мая 2024 года, имеющимся в материалах дела, стоимость консультаций составляет 800 руб. (устные консультации), 1 200 руб. (письменные консультации), стоимость подготовки отзыва на исковое заявление составляет 3 300 руб., стоимость представительства в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 2 700 руб. (за одно заседание), подготовка ходатайств и других процессуальных документов составляет 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает среднюю стоимость оплаты услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по сведениям Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата», объем оказанных представителем правовых услуг: консультация (средней стоимостью 800 руб.), составления письменных возражений по иску (средней стоимостью (3 300 руб.), заявления о взыскании судебных расходов (средней стоимостью 1 000 руб.), участие представителей ответчика в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (средней стоимостью 2 700 руб. за каждое), количество времени, необходимого для составления процессуальных документов, невысокую сложность дела, принцип разумности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как видно из дела, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.) более чем в два с половиной раза превышает размер таких расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема оказанных представителем правовых услуг (10 500? руб.), что свидетельствует о завышенности таких расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом указанных обстоятельств, небольшого объема заявленных исковых требований, невысокой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им указанных выше процессуальных документов, имеются правовые основания для уменьшения размера расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителей, до размера средней стоимости аналогичных юридических услуг в Челябинской области, то есть до 11 000 руб. (с учетом округления до полной тысячи рублей).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах требования о взыскании в пользу Расторгуевой М.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как видно из дела, доверенность выдана Расторгуевой М.Б. для участия представителя не по конкретному делу и не для участия в конкретном судебном заседании по делу, а содержит широкий круг полномочий представителей, следовательно, расходы на оформление доверенности представителя от <span class="Data2">ДАТА</span> не могут быть признаны судебными издержками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания указанных расходов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление Расторгуевой Марины Борисовны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 772782522946) в пользу Расторгуевой Марины Борисовны (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий судья</p></span>