Дело № 13-173/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0032-01-2024-000779-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1087/2024 (13-173/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года г.Миасс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ишкильдиной С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ибрагимовой <span class="FIO14">О.П.</span> о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1087/2024 по иску Ибрагимовой <span class="FIO15">О.П.</span> к Хакимьянову <span class="FIO16">Р.К.</span>, Желудкову <span class="FIO17">О.Н.</span> о признании преимущественного права покупки жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимова О.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать солидарно с Хакимьянова Р.К., Желудкова О.Н. судебные расходы в сумме 34000 руб., из которых 13 000 – за составление искового заявления, 16 000 руб. – за представительство в суде первой инстанции, 5000 руб. – за составление заявления о возмещении судебных расходов; с Хакимьянова Р.К. судебные расходы в сумме 25 000 руб., из которых 5 000 руб. составление возражений на апелляционную жалобу, 20 000 руб. за представительство в суде второй инстанции; солидарно с Хакимьянова Р.К., Желудкова О.Н. судебные расходы в сумме 300 руб. – по оплате государственной пошлины; 343 руб. – расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов; почтовые расходы за отправку искового заявления, согласно почтовым квитанциям, представленным в дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в суд с иском к Хакимьянову Р.К., Желудкову О.Н. о признании преимущественного права покупки жилого помещения, решением от <span class="Data2">ДАТА</span> ее требования были удовлетворены в полном объеме. Хакимьянов Р.К. не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции <span class="Data2">ДАТА</span> решение от <span class="Data2">ДАТА</span> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указывает, что в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, а именно адвокатами Тюниной О.Н. и Мидаковой Н.С., с которыми были заключены соглашения об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДАТА</span> и от <span class="Data2">ДАТА</span>. В связи с подачей Хакимьяновым Р.К. апелляционной жалобы <span class="Data2">ДАТА</span> заключила договор на оказание юридической помощи с Кудакшиной Е.В. просит учесть, что не имеет юридического образования, в связи с чем была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Адвокат Тюнина О.Н. изучила представленные документы, выработала правовую позицию с доверителем, подготовила исковое заявление. Мидакова Н.С. представляла интересы в суде первой инстанции, оказывала консультации по делу, подготовила ходатайство об истребовании доказательств, письменные пояснения по исковому заявлению. Кудакшина Е.В. подготовила возражения на апелляционную жалобу, представляла ее интересы в суде второй инстанции, оказывала консультации по поданной апелляционной жалобе. Также ею была оплачена госпошлина в размере 300 руб., понесены расходы по направлению искового заявления сторонам, понесены расходы на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. и почтовые расходы по направлению заявления сторонам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Ибрагимова О.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Хакимьянова Р.К. Скоробогатов П.С. в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются завышенными. Возражал против солидарного взыскания расходов, полагал, что если расходы и подлежат возмещению, то пропорционально в зависимости от того, чьими действиями были нарушены права истца, взысканию с Желудкова О.Н. не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Хакимьянов Р.К., его представитель Лаворко К.А., Желудков О.Н., Ибрагимов Ф.Р., нотариус Титаренко Т.Е. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Хакимьянова Р.К. Лаворко К.А. представила в материалы дела возражения на заявление, в которых полагала, что заявленные расходы являются завышенными, ссылаясь на размер оплату труда адвокатов в Челябинской области, оказывающих бесплатную юридическую помощь, и на сведения Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Челябинской области, просила в случае удовлетворения требований снизить расходы на оказание юридических услуг в суде первой инстанции до суммы в размере 10 800 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 6 700 руб. (л.д.58-59 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Желудков О.Н. в письменных возражениях просит уменьшить размер заявленных истцом к возмещению судебных расходов до 7 550 руб. и взыскать указанную сумму с Хакимьянова Р.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 05 февраля 2007 года N 2-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Миасского городского суда от 19.06.2024 удовлетворены исковые требования Ибрагимовой О.П. к Хакимьянову Р.К, Желудкову О.Н. о признании преимущественного права покупки жилого помещения (л.д.203-206 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением от 07.11.2024 решение Миасского городского суда от 19.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хакимьянова Р.К. без удовлетворения (л.д.49-57 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением иска Ибрагимовой О.П., в силу ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на возмещение судебных издержек, в том числе, понесенных в связи оплатой услуг представителя при ведении дела, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов Ибрагимова О.П. указала, что заключила договоры на оказание юридических услуг с адвокатами Тюниной О.Н. и Мидаковой Н.С., представителем Кудакшиной Е.В., в рамках которых понесла судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату юридической помощи адвокату Тюниной О.Н. Ибрагимовой О.П. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 09.02.2024 заключенный между адвокатом Тюниной О.Н. и Ибрагимовой О.П., по условиям которого адвокат обязался оказать следующие услуги: консультацию, изучение представленных документов, составление искового заявления, ходатайств. Плата за оказание юридической помощи определена в размере 13 000 руб. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.75-81 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение расходов на оплату юридической помощи адвокату Мидаковой Н.С. Ибрагимовой О.П. представлено соглашение об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДАТА</span>, заключенный между адвокатом Мидаковой Н.С. и Ибрагимовой О.П. предметом соглашения является: консультирование по правовым вопросам, выработка правовой позиции, изучение судебной практики по гражданскому делу, подготовка заявлений и ходатайств, подготовка письменных пояснений, представление интересов в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 вознаграждение адвоката за абонентское обслуживание составляет 16 000 руб. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией и платежным поручением от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.84-85 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">ДАТА</span> на оказание юридической помощи Ибрагимовой О.П. в рамках соглашения от <span class="Data2">ДАТА</span> оказаны следующие услуги: изучение судебной практики, выработка правовой позиции, личные консультации по делу <span class="Data2">ДАТА</span>, подготовка заявления о приобщении доказательств, личные консультации <span class="Data2">ДАТА</span>, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, личные консультации <span class="Data2">ДАТА</span>, подготовка письменных пояснений по исковому заявлению, представительство в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 16 000 руб. (л.д.86 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> между Ибрагимовой О.П. (заказчик) и Кудакшиной Е.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить возражения на апелляционную жалобу Хакимьянова Р.К., представлять интересы Ибрагимовой О.П. в суде второй инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Хакимьянова Р.К. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет: 5 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу, 20 000 руб. за представительство в суде второй инстанции. Оплата подтверждается расписками от <span class="Data2">ДАТА</span> и <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.88, 91 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актами от <span class="Data2">ДАТА</span> и от <span class="Data2">ДАТА</span> подтверждается, что предусмотренные договором от <span class="Data2">ДАТА</span> услуги были оказаны Ибрагимовой О.П. (л.д.89-90 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> между Ибрагимовой О.П. и Кудакшиной Е.В. заключен договор на оказание юридической помощи, согласно п. 1.2 которого Кудакшина Е.В. обязалась подготовить заявление к Хакимьянову Р.К., Желудкову О.Н. о возмещении судебных расходов. Стоимость услуг составляет 5 000 руб., оплата которых подтверждается распиской от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.92-93 т.2). Представлен акт о приемке оказанной юридической помощи от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.94 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Желудкова О.Н. о том, что и исковое заявление и ходатайство истца от <span class="Data2">ДАТА</span> подписаны истцом лично, не является основанием для отказа в возмещение расходов на их составление. Указание Желудкова О.Н. на то, что исковое заявление содержало опечатки и было оставлено без движения, что свидетельствует о непрофессиональной его подготовке, отклоняется судом. То обстоятельство, что исковое заявление Ибрагимовой О.П. было оставлено без движения ввиду не внесения на депозит суда денежной суммы, подлежащей выплате покупателю, не свидетельствует о таких нарушениях при его составлении, при которых расходы, понесённые за его составление, не должны быть возмещены заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела адвокатом Мидаковой Н.С. при рассмотрении дела в суде была проделана следующая работа: составлено заявление о приобщении к материалам дела оригинала чека (л.д.136 т.1), письменные пояснения, участие в судебном заседании <span class="Data2">ДАТА</span>, в ходе которого представитель давала пояснения по существу спора, заявляла ходатайства, завала вопросы другим лицам, участвующим в деле (л.д.198-201 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции были представлены возражения Ибрагимовой О.П. на апелляционную жалобу (л.д.4-8 т.2), представитель Ибрагимовой О.П. Кудакшина Е.В. представляла интересы доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.46-47 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе суда в материалы дела приобщены сведения о средней стоимости юридических услуг, предоставленных СОЮЗ «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата», согласно которому устная консультация составляет 800 руб., письменная – 1200 руб., составление искового заявления – 3000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу 3 300 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции 2700 руб. за одно заседание, второй инстанции – 3400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом информации о стоимости юридических услуг в регионе суд полагает, что заявленные Ибрагимовой О.П. расходы носят чрезмерный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер расходов, которые подлежат возмещению Ибрагимовой О.П., суд учитывает продолжительность рассматриваемого спора (исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">ДАТА</span>, окончилось рассмотрение спора вынесением апелляционного определения <span class="Data2">ДАТА</span>), позицию ответчика Хакимьянова Р.К. по заявленному спору, который возражал против удовлетворения заявленных требований, объем заявленных и удовлетворенных судом требований, ценность защищаемого права истца, которая просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в отношении 1/3 доли в праве на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом информации о стоимости юридических услуг в регионе, учитывая возражения заинтересованных лиц о чрезмерности заявленных заявителем расходов, учитывая объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения спора, суд полагает, что возмещению истцу по соглашению об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДАТА</span> за составление искового заявления подлежит 5000 руб., кроме того, как следует из соглашения от <span class="Data2">ДАТА</span> истцу адвокатом Тюниной О.Н. были оказаны услуги по консультации и составление ходатайств, так истцом представлены в материалы дела ходатайства <span class="Data2">ДАТА</span> об обеспечении иска (л.д.16 т.1), <span class="Data2">ДАТА</span> заявление об истребовании доказательств (л.д.20 т.1), <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> об истребовании доказательств (л.д.63, 78-79, 100 т.1), между тем, с учетом небольшой сложности составленных ходатайств суд полагает, что за их составление возмещению подлежит 2500 руб., за услуги по устной консультации подлежит возмещению расходы в размере 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению от <span class="Data2">ДАТА</span>, заключенному с адвокатом Мидаковой Н.С., Ибрагимовой О.П. подлежат возмещению расходы за составление заявления (л.д.136 т.1) и письменных пояснений (л.д.185-186 т.1) в общей сумме 1000 руб., за представительство в суде первой инстанции - 3500 руб., оснований для возмещения расходов за консультирование по правовым вопросам суд не находит, поскольку указанные услуги были оказаны Ибрагимовой О.П. по соглашению с адвокатом Тюниной О.Н., возмещение данных расходов судом были взысканы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДАТА</span> за подготовку возражений на апелляционную жалобу суд полагает необходимым взыскать 4 000 руб., за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДАТА</span> за составление заявления о возмещении судебных расходов суд полагает необходимым взыскать 2000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимовой О.П. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.6 т.1), по отправке искового заявления ответчику Хакимьянову в размере 18 руб., что подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.17), по отправке заявления о возмещении судебных расходов в размере 216 руб., что подтверждается квитанциями на л.д.77-79 т.2, доказательств несения почтовых расходов за отправку заявления о возмещении судебных расходов в сумме 343 руб. в материалы дела не предоставлено, соответственно Ибрагимовой О.П. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 534 руб. (300+18+216).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом возмещению истцу подлежат судебные расходы в общей сумме 24334 руб., которые складываются из понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 12800 руб. (5000+2500+800+1000+3500), при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 9000 руб. (4000+5000), за составление заявления о возмещении судебных расходов – 2000 руб., по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 534 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, дела разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что Хакимьяновым Р.К. не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Ибрагимовой О.П., как другого участника долевой собственности, о продаже своей доли, в связи с чем было нарушено ее право. Ответчик Хакимьянов Р.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, а также обжаловал решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требований к Желудкову О.Н. Ибрагимова О.П. не заявляла, Желудков О.Н. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда (л.д.64-65 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд полагает, что расходы, понесенные Ибрагимовой О.П. в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию именно с Хакимьянова Р.К., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Желудкова О.Н. необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 96, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Ибрагимовой <span class="FIO18">О.П.</span> о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Хакимьянова <span class="FIO19">Р.К.</span> (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу Ибрагимовой <span class="FIO20">О.П.</span> (паспорт <span class="Nomer2">НОМЕР</span>), в возмещение судебных расходов 24334 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Ибрагимовой <span class="FIO21">О.П.</span> к Хакимьянову <span class="FIO22">Р.К.</span>, в удовлетворении требований к Желудкову Олегу Николаевичу - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.Н. Ишкильдина</p></span>