Дело № 13-288/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0032-01-2024-004423-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№13-288/2025 (№ 2-2653/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года г. Миасс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кондратьевой Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чемис А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кадочниковой Татьяны Ивановны взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO8">Пятковой И.В.</span> к <span class="FIO9">Кадочниковой Т.И.</span> о возложении обязанности, установлении порядка пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадочникова Т.И. обратилась в суд к Пятковой И.В. с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (Том 2 л.д.119-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что решением Миасского городского суда от <span class="Data2">ДАТА</span> в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Апелляционным определением Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДАТА</span> года решение Миасского городского суда от <span class="Data2">ДАТА</span> г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятковой И.В. без удовлетворения. При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.. Полагает, что указанные расходы должны быть возмещены Пятковой И.В. в пользу Кадочниковой Т.И..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Пяткова И.В. возражала против заявленных требований, полагала, что взысканию подлежат судебные расходы в сумме 9000 руб. о чем представила письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд полагает, что требования ст.98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца не могут быть применимы, что прямо следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку помимо требований имущественного характера, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, являющиеся требованиями неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Миасского городского суда от 27.11.2024г. в удовлетворении всех исковых требований Пятковой И.В. к Кадочниковой Т.И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, предоставить дубликаты ключей от входной двери жилого дома и от входной двери на земельный участок, об определении порядка пользования жилым помещением, - отказано (Том 2 л.д.54-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДАТА</span> решение Миасского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДАТА</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятковой И.В. без удовлетворения (Том2 л.д.107-111). Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДАТА</span>..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление по вопросу о взыскании судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, подано в суд <span class="Data2">ДАТА</span>., т.е. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 40000 руб., что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела: соглашением <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>., соглашением <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>., квитанцией от <span class="Data2">ДАТА</span>. (Том 2 л.д.121-124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает данные доказательства в качестве надлежащих доказательств несения заявителем расходов на оказание юридических услуг, поскольку оказание юридической помощи истцу и участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1500 руб., составление иска – 3700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных представителем услуг: участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в частности: <span class="Data2">ДАТА</span>., апелляционной инстанции – <span class="Data2">ДАТА</span>., составление и подача письменных возражений на исковое заявление, составление и подача письменных возражений на апелляционную жалобу (Том1 л.д.57-59, 67-70, 164-166, Том2 л.д.51-53, 75-78, 104-105), учитывает возражения истца, материальное и семейное положение истца, в т.ч. наличие на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что разумными расходами на оплату услуг представителя Кудряшовой Б.Н. будет являться денежная сумма в размере 25000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права и которые следует взыскать в пользу ответчика с истца Пятковой И.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Взыскать с <span class="FIO10">Пятковой И.В.</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу <span class="FIO11">Кадочниковой Т.И.</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> года рождения (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований <span class="FIO12">Кадочниковой Т.И.</span> к <span class="FIO13">Пятковой И.В.</span> о взыскании судебных расходов, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Л.М. Кондратьева&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>