Дело № 2-2933/2025 ~ М-2549/2025
Миасский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2933/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года г. Миасс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нечаева П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Требелевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Веры Андреевны к Соколовой Елене Андреевне о прекращении права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лаврентьева В.А. обратилась в суд с иском к Соколовой Е.А. о прекращении права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что Лаврентьева В.А. является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию от <span class="Data2">ДАТА</span>. С <span class="Data2">ДАТА</span> истец пользуется ? доли земельного участка и ? доли жилого дома непрерывно, несет расходы по содержанию вышеуказанного имущества. С <span class="Data2">ДАТА</span> Соколова Е.А. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДАТА</span>. Площадь земельного участка составляет 922 кв.м., т.е. ? доли земельного участка, которая подлежала общедолевому наследованию истцом и ответчиком, имеет площадь 461±5,5 кв.м. Таким образом, ? доли спорного земельного участка не подлежит дальнейшему делению на меньшие доли, т.к. фактически является неделимой вещью. Учитывая, что ответчиком <span class="Data2">ДАТА</span> зарегистрировано право собственности на ? доли спорного земельного участка и площадь его меньше минимальной площади земельного участка установленной для земельных участков, расположенных на территории Миасского городского округа Челябинской области и предназначенных для жилых домов усадебной и коттеджной застройки, то право собственности ответчика должно быть прекращено, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лаврентьева В.А., ее представитель Куклин П.М., ответчик Соколова Е.А., третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебные заседания <span class="Data2">ДАТА</span> и <span class="Data2">ДАТА</span> стороны при надлежащем извещении не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, то имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оставлением иска Лаврентьевой В.А. без рассмотрения, госпошлина, уплаченная по чеку по операции от <span class="Data2">ДАТА</span> при обращении истца в суд в сумме 3 000 рублей, подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Лаврентьевой Веры Андреевны к Соколовой Елене Андреевне о прекращении права собственности - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что они вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Лаврентьевой Вере Андреевне госпошлину, уплаченную по чеку по операции от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: П.В. Нечаев</p></span>