Дело № 2-2811/2025 ~ М-2397/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0032-01-2025-003686-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2811/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Миасс Челябинской области 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Камаловой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шибанову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к Шибанову И.В. о взыскании неустойки по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 133 568 рублей 25 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДАТА</span> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Базаровой Е.Е. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил указанному лицу кредит в сумме 300 000 рублей под 18,4 % годовых на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные договором. За несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов – неустойка 3 % от объема неисполненных требований за каждое нарушение. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанного договору с Шибановым И.В. был заключен договор поручительства. Базарова Е.Е. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года с Базаровой Е.Е. и Шибанова И.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 365 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование кредитом с 29 сентября 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга. Задолженность по кредитному договору в размере 133 568 рублей 25 копеек включает в себя неустойки за нарушение сроков возврата кредита и нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шибанов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Базарова Е.Е. полагала заявленные требования необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года по делу № 2-3410/2023 установлено, что 2 августа 2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Базаровой Е.Е. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">НОМЕР</span>, согласно которому Банк предоставил указанному лицу кредит в сумме 300 000 рублей под 18,4 % годовых. Исполнение обязательств со стороны заемщика по указанному договору обеспечено заключением договора поручительства с Шибановым И.В.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору указанным решением суда с Базаровой Е.Е. и Шибанова И.В. солидарно взыскана задолженность в размере 241 365 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по кредиту 225 169 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 9 761 рубль 86 копеек, неустойки в размере 6 433 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 613 рублей 65 копеек. Также солидарно с Базаровой Е.Е., Шибанова И.В. взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18, 4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 225 169 рублей 43 копейки, начиная с <span class="Data2">ДАТА</span>, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2023 года возбуждено дело о банкротстве Базаровой Е.Е. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 января 2024 года Базарова Е.Е. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества, которая завершена 12 мая 2025 года, Базарова Е.Е. освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 66-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в указанном деле являлся кредитором, в соответствующий реестр были включены требования о взыскании задолженности в размере 405 209 рублей 9 копеек, в том числе о взыскании неустойки по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 145 772 рубля 70 копеек (л.д. 71-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По исполнительному листу, выданному на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года по делу № 2-3410/2023, в МГОСП ГУФССП России по Челябинской области <span class="Data2">ДАТА</span> в отношении Шибанова И.В. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">НОМЕР</span> (л.д. 60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное исполнительное производство окончено 17 мая 2024 года исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме (л.д. 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шибанова И.В. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, поручителем по которому он является, а также неустойки за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного Банком расчета, составленного <span class="Data2">ДАТА</span>, неустойки по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span>-ВВ2/00010 от <span class="Data2">ДАТА</span> по состоянию на <span class="Data2">ДАТА</span> составляют 133 568 рублей 25 копеек, в том числе в связи с нарушением сроков возврата кредита – 130 418 рублей 25 копеек, в связи с нарушением требований по поддержанию кредитных оборот – 3 150 рублей (л.д. 37-39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Составлен с учетом всех поступивших на счет истца денежных средств в рамках исполнительного производства, период начисления неустойки не выходит за пределы окончания исполнительного производства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, соответствует действующему законодательству. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторного взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку истцом к взысканию в рамках настоящего дела предъявлена задолженность, из которой исключены поступившие от ответчика платежи, в том числе после вынесения решения Миасского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года по делу № 2-3410/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают, что при подаче искового заявления имущественного характера с ценой 133 568 рублей 25 копеек размер государственной пошлины с учетом округления составляет 5 007 рублей (4 000,00 + 3% * (133 568,25 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 007,05 = 5 007,05 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 007 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шибанова Ивана Владимировича (паспорт серии <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) неустойку по кредитному договору <span class="Nomer2">НОМЕР</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> в размере 133 568 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Д.В. Покрышкин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года</p></span>