Дело № 2-2749/2025 ~ М-2373/2025
Миасский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-2749/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">09 сентября 2025 года г.Миасс</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующего судьи Чепур Я.Х.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омского района Омской области, действующего в интересах Прилепской <span class="FIO7">Г.С.</span>, к Терентьевой (Петровой) <span class="FIO8">И.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Прокурор Омского района Омской области, действующий в интересах Прилепской Г.С. обратился в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование иска истец указал, что в производстве СО ОМВД России по Омскому району находится уголовное дело, возбужденное 09.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении Прилепской Г.С. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 08.11.2024 потерпевшей Прилепской Г.С., введеной в заблуждение нестановленным лицом, осуществлен перевод денежных средств в размере 1 450 100 рублей на расчетный счет, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя Петровой И.В. При указанных обстоятельствах со стороны Петровой И.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 1 450 100 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Прилепской Г.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец прокурор Омского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Прилепская Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Терентьева (Петрова) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Протокольным определением от 09.09.2025 ненадлежащий ответчик Петрова <span class="FIO9">И.В.</span> заменена на надлежащего ответчика Терентьеву <span class="FIO10">И.В.</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Балаганский районный суд Иркутской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В исковом заявлении указано известное истцу место жительства ответчика: <span class="Address2">АДРЕС</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из адресной справки, представленной ГУ МВД РФ по Челябинской области, Петрова И.В. поменяла фамилию на Терентьева И.В. и зарегистрирована по месту жительства с <span class="Data2">ДАТА</span> по настоящее время по адресу: <span class="Address2">АДРЕС</span>, данный адрес не относится к территориальной подсудности Миасского городского суда Челябинской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в Балаганский районный суд Иркутской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Передать гражданское дело № 2-2749/2025 по иску прокурора Омского района Омской области, действующего в интересах Прилепской <span class="FIO11">Г.С.</span>, к Терентьевой (Петровой) <span class="FIO12">И.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Балаганский районный суд Иркутской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней с даты его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий Я.Х. Чепур</p></span>