Дело № 13-519/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-936/2025 (13-519/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Миасс&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Миасский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чепур Я.Х.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при помощнике судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бобковой Т.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Устяхиной <span class="FIO5">Е.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Устяхиной <span class="FIO6">Е.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» о защите трудовых прав работника,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Устяхина Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указала, что при рассмотрении гражданского дела по иску Устяхиной <span class="FIO7">Е.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» о защите трудовых прав работника ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявитель Устяхина Е.В., представитель заявителя Чернышев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель заинтересованного лица ООО «Деталь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2025 г. по делу <span class="Nomer2">НОМЕР</span> исковые требования Устяхиной Е.В. к ООО «Деталь» о защите трудовых прав работника удовлетворены. На ООО «Деталь» возложена обязанность произвести отчисления взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы Устяхиной Е.В. в ООО «Деталь» с 01 сентября 2023 года по 15 апреля 2025 года, исходя из размера заработной платы (до удержания налога на доходы физических лиц), с ООО «Деталь» взыскана в пользу Устяхиной Е.В. сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 87 838 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д. 44, 45-47).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30 мая 2025 года (справочный лист).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств наличия у Устяхиной Е.В. юридического образования, позволяющего ей самостоятельно квалифицированно защищать свои права в судебном процессе, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное обстоятельство подтверждает факт обоснованности обращения заявителя за юридической помощью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения дела Устяхиной Е.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Чернышева А.В. в связи с участием в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16 февраля 2025 года, кассовым чеком от 17 марта 2025 года (л.д. 63-64,65).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты Устяхиной Е.В. представителю денежных средств в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно сведений, предоставленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 3 и 4 кварталы 2024 года составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1 500 руб., составление иска – 3 700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4 300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3 900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3 300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4 200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер подлежащих взысканию с ООО «Деталь» в пользу Устяхиной Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг: консультирование, составление искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании суда первой инстанции (18 марта 2025 года, 15 апреля 2025 года); 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) несложность дела; 4) непродолжительность судебного разбирательства; 5) удовлетворение исковых требований в полном объеме; 6) принцип разумности; 7) сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, о стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 3 и 4 кварталы 2024 года; 8) отсутствие возражений со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом объема оказанных услуг, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителя по аналогичным делам, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица ООО «Деталь», суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению заявителю судебных расходов в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявление Устяхиной <span class="FIO8">Е.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Устяхиной <span class="FIO9">Е.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» о защите трудовых прав работника удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деталь» (ИНН 7415106423) в пользу Устяхиной <span class="FIO10">Е.В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">НОМЕР</span>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Я.Х. Чепур</p></span>