Дело № 2-231/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Копия        Дело № 2-231/2025 УИД 74RS0025-01-2025-000028-88 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Октябрьское                 25 июля 2025 года Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи      Приходько В.А., при секретаре         Загребельной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Гончарова В.И., гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кочемов М.В., Гончаров В.И., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кочемовой Л.С. о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 08 февраля 2023 года между ПАО и Кочемовой Л.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил Кочемовой Л.С. кредит в сумме 134090,01 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Поскольку Кочемова Л.С. умерла, а её обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 129833,32 рубля, из которых: просроченный основной долг - 114249,65 рублей; просроченные проценты - 15583,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кочемов М.В., Гончаров В.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.74, 103-104, 109-110). Ответчик Гончаров В.И. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что Кочемова Л.С. кредит заключить не могла в связи с заболеванием глаз. Ответчик Кочемов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.117, 118). В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях заявленные требования не признал (л.д.4, 125). Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, наследственное дело, суд приходит к следующему выводу. В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2023 года на основании заявления Кочемовой Л.С. между ПАО «Сбербанк» и Кочемовой Л.С. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Кочемовой Л.С. предоставлена сумма кредита в размере 134090,91 рублей под 21,9% на 60 месяцев (л.д.19, 20 том 1). На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке: 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в соответствии с особыми условиями (л.д.19 том 1). Кочемова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.55 том 1). После смерти Кочемовой Л.С. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей Гончаров В.И. (л.д.94), которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.90-99 том 1). Сыновья умершей ГДВ и ВЕВ от принятия наследства отказались в пользу супруга умершей - Гончарова В.И. (л.д.92-93 том 1). Наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав на вышеуказанное имущество является сын умершей - Кочемов М.В. на 1/4 долю (л.д.60 том 1). При этом Кочемов М.В. на день смерти наследодателя был фактически зарегистрирован по этому же адресу: <адрес> (л.д.86 том 1). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129833,32 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 114249,65 рублей; просроченные проценты - 15583,67 рублей (л.д.28-31 том 1). Таким образом, судом установлено, что наследниками Кочемовой Л.С. по закону первой очереди являются её супруг Гончаров В.И., Кочемов М.В. Иных наследников после смерти Кочемовой Л.С. не имеется. Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Согласно выписки из ЕГРН (л.д.36 том 1) Кочемова Л.С. являлась собственником следующего недвижимого имущества: - помещения с кадастровым номером №, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 605723,72 рубля (дата государственной регистрации права 27.11.2009); - земельного участка с кадастровым номером № площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость составляет 154638,12 рублей (дата государственной регистрации права 27.11.2009) сведений об иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено, стороны о проведении оценки имущества ходатайства не заявляли. Также, из сведений, представленных <данные изъяты> следует, что у Кочемовой Л.С. на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № находилось 23,87 рубля; на лицевом счете № находилось 5,87 рублей. Указанные денежные средства также входят в состав наследственной массы (л.д.61 том 1). Из сведений УСЗН Октябрьского муниципального района следует, что на момент смерти Кочемовой Л.С. недополученная сумма компенсационных выплат по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты>, составила 302,85 рублей (наследственное дело №). Указанные социальные выплаты также входят в состав наследственной массы. При этом представить истца и ответчики не заявили о своем несогласии с представленной кадастровой стоимостью спорного наследственного имущества, не оспаривали ее и не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя, не смотря на полученные ими разъяснения суда, в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества, суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, принадлежавшего Кочемовой Л.С. на дату её смерти. Как установлено в суде, ответчик Гончаров В.И. обратился к нотариусу за принятием наследства, получил свидетельства на 3/4 доли имущества и денежных вкладов, принадлежавших наследодателю, что ответчиком в суде не оспаривалось. Также нотариусом Гончарову В.И. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик Кочемов М.В. также является наследником первой очереди, принявшим наследство, но не оформившим своих прав на 1/4 долю наследственного имущества, что в дальнейшем не мешает ему обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, на имеющихся у наследодателя имущества и денежных средств. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя Кочемовой Л.С. Так, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику Кочемову М.В. составляет (302861,86 рубля х 1/4) + (77319,06 х 1/4) + (23,87 х 1/4) + (5,87 х 1/4)+302,85 х 1/4 = 95128,38 рублей; общая стоимость наследственного имущества перешедшего к Гончарову В.И. составляет (302861,86 рубля х 3/4) + (77319,06 рублей х 3/4) + (23,87 рубля х 3/4) + (5,87 х 3/4) +302,85 х 3/4 = 285385,13 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и арифметически правильным, При этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заявленные истцом требования правомерны, так как смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, злоупотребления правом истцом суд не усматривает. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 08 февраля 2023 года по состоянию на 09 декабря 2024 года в размере 129833,32 рубля солидарно, при этом с ответчика Гончарова В.И. подлежит взысканию сумма не более 129833,32 рублей, с ответчика Кочемова М.В. на сумму не более 95128,38 рублей, всего с обоих наследников на общую сумму не более 129833,32 рубля. С учетом изложенного оснований для освобождения ответчиков Кочемова М.В. и Гончарова В.И. от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем заявленные ПАО требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы задолженности с ответчиков в размере, установленном судом. Доводы ответчика о том, что Кочемова Л.С. не заключала кредитный договор, суд принять во внимание не может. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Так, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк представлены протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», надлежащим образом заверенные общие и индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.19-27), которые подписаны простой электронной подписью заемщика, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности произведен ПАО Сбербанк с учетом сведений по движению основного долга и срочных платежей по кредитным договорам, выписки по счетам также имеются в материалах дела. Учитывая изложенное, спорный кредитный договор был заключен Кочемовой Л.С. в форме электронных документов с использованием сети "Интернет", а также систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк", разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика; именно по причине заключения договоров в электронном виде и подписания их заемщиком простой электронной подписью (в виде обмена СМС-сообщениями) банком в материалы дела представлены печатные версии электронных документов без собственноручных подписей сторон, что не свидетельствует о незаключенности, либо недействительности кредитного договора. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также приведенные выше правовые нормы, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора и получение наследодателем при жизни кредитных денежных средств на свои счета, надлежаще доказаны стороной истца (ПАО Сбербанк), тогда как ответчики, являясь наследниками и правопреемниками заемщика, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не доказали надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам и отсутствие задолженности перед банком. Доводы ответчика Гончарова В.И. о том, что Кочемов М.В. мог воспользоваться сотовым телефоном и соответственно приложением "Сбербанк-Онлайн", суд принять во внимание также не может, ответчик, Кочемова Л.С. в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий не обращалась, кредит при ее жизни погашался. Самим ответчиком Гончаровым В.И. в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Также суд не может принять доводы ответчика о том, что Кочемова Л.С. не могла оформить кредитный договор в связи с состоянием здоровья, <данные изъяты>. Из представленных суду медицинских карт указанные обстоятельства не следуют. Действительно Кочемова Л.С. обращалась за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д.127, 141,208 том 1).Таким образом, оснований полагать, что Кочемова Л.С. на день заключения кредитного договора имела <данные изъяты>, у суда не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.           Согласно заявлению от 08 февраля 2023 года на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» Кочемова Л.С. была застрахована по риску наступления смерти и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (л.д.17-18 том 1). Согласно п. 3.5 условий участия по страховому риску «смерть» не являются страховыми случаями, если смерть застрахованного лица наступила по причине заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая дату страхования), такие как: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени (л.д.3-15 том 2). По данным отдела ЗАГС <данные изъяты> смерть Кочемовой Л.С. наступила в результате: <данные изъяты> (л.д.55 том 1). Из медицинских документов и ответа <данные изъяты> следует, что впервые Кочемовой Л.С. <данные изъяты> При таких обстоятельствах в соответствии с условиями участия в программе страхования у страховой компании отсутствуют основания для признания смерти застрахованного лица Кочемовой Л.С. страховым случаем и выплаты страхового возмещения наследникам, поскольку <данные изъяты> у Кочемовой Л.С. задолго до заключения договора страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у суда не имеется. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, также подлежат взысканию с ответчиков в размере 4895 рублей по 2447,50 рублей с каждого (л.д.10). Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк к Кочемов М.В., Гончаров В.И., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гончаров В.И. (паспорт №) и Кочемов М.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2023 года в размере 129833 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 32 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту - 114249,65 рублей, просроченные проценты - 15583,67 рубля за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти наследодателя Кочемова Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Взыскание производить солидарно в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества: с наследника Гончаров В.И. на сумму не более 129833 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 32 копейки, с наследника Кочемов М.В. на сумму не более 95128 (девяносто пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 38 копеек, то есть с обоих наследников всего на общую сумму 129833 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 32 копейки. Взыскать с Гончаров В.И. (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2447 рублей 50 рублей. Взыскать с Кочемов М.В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 2447 рублей 50 рублей. В удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья         В.А.Приходько Мотивированно решение составлено 29 июля 2025 года. Судья          В.А.Приходько Секретарь         Е.В.Загребельная </div>

Основная информация

УИД дела: 74RS0025-01-2025-000028-88

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.07.2025

Судья: Приходько В.А.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гончаров Виктор Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кочемов Михаил Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: наследственное имущество Кочемова Людмила Степановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

ИНН: 7744002123

ОГРН: 1037700051146

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

15.04.2025 15:19

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

15.04.2025 16:34

Передача материалов судье

15.04.2025 17:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.05.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: №3

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.06.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: №3

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.06.2025 10:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №3

Результат: Вынесено решение по делу

29.07.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.07.2025 12:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

04.09.2025

Кому выдан: Октябрьское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

Статус: Выдан

04.09.2025

Статус: Выдан

04.09.2025

Статус: Выдан

04.09.2025

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы