Дело № 2-190/2025
Пластский городской суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-190/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0006-01-2024-008634-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года г. Пласт</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пластский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Айзверт М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Фатеевой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика <span class="FIO5">ННА</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">СЯН</span> к ООО «Диалог», <span class="FIO2">ТСП</span>, 3-е лицо Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании торгов недействительными</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">СЯН</span> обратился в суд с иском к ООО «Диалог», <span class="FIO2">ТСП</span> о признании торгов недействительными (с учетом уточнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года), в обоснование иска указав, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были приняты результаты оценки арестованного имущества, установленные решением Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( дело <span class="Nomer2">№</span>):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> – 4721277 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-жилое здание, площадью 64,10 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-здание нежилое, площадью 321,8 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу определения цены имущества был положен отчет об оценке имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, после проведения данной оценки истец произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества- произведен монтаж системы отопления в указанных зданиях, что увеличивает стоимость арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сайте https://torgi.gov.ru был размещен аукцион на проведение торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> аукцион был признан состоявшимся в ООО «Диалог» были подведены итоги торгов по лоту 7,в котором осуществлялась продажа вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На сайте был размещен протокол № <span class="Nomer2">№</span>и о подведении итогов торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого следует, что в торгах принимало два участника: <span class="FIO6">ГПМ</span> и <span class="FIO2">ТСП</span>, последний подал заявку на участие в торгах <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 09:14:04, а <span class="FIO6">ГПМ</span> через час и 16 минут- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:31:15.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа шага аукциона следует, что предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только <span class="FIO2">ТСП</span>, которого и признали победителем. <span class="FIO6">ГПМ</span> не делал никаких предложений по приобретению имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений ФНС <span class="FIO2">ТСП</span> и <span class="FIO6">ГПМ</span> являются учредителями ООО «Диагностика и ремонт авто» (ОГРН 1197456054652, ИНН 7448221661), что подтверждает, что заявки на участие в аукционе были поданы заинтересованными между собой лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит суд признать проведенные публичные торги по продаже арестованного имущества <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">СЯН</span> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Диалог» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений процедуры проведения торгов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ТСП</span> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">ТСП</span>- <span class="FIO5">ННА</span> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Дополнительно указав, что <span class="FIO1">СЯН</span> злоупотребляет своими правами и умышленно затягивает время рассмотрения дела, что нарушает права <span class="FIO2">ТСП</span>, который на законных основаниях участвовал в публичных торгах, выиграл их <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, внес денежные средства, но до настоящего времени не может оформить свое право на приобретенное недвижимое имущество, из-за поведения истца. <span class="FIO1">СЯН</span>, получив денежные средства более десяти миллионов рублей, погасил свои долги у судебных приставов и до настоящего времени продолжает сдавать имущество, которое фактически ему не принадлежит, в аренду и получать прибыль. Истцу доподлинно известно, что публичные торги, состоявшиеся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были вторичные, первичные-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были признаны несостоявшимися. При этом <span class="FIO2">ТСП</span> подавал заявку на участие в публичные торгах в августе 2024 года, но опоздал с подачей заявки на сутки и ее не приняли. Поэтому решение <span class="FIO2">ТСП</span> повторно участвовать в торгах - это обдуманное, взвешенное и целенаправленное решение. Полагает, что говорить о сговоре <span class="FIO2">ТСП</span> и <span class="FIO6">ГПМ</span> это некорректно. На публичные торги были выставлено здание автосервиса, и, следовательно, к данному лоту интерес проявили только те люди, которые работают в этой сфере, ими были <span class="FIO2">ТСП</span> и <span class="FIO6">ГПМ</span>. Пассивное участие <span class="FIO6">ГПМ</span> в ходе проведения торгов не свидетельствует о его сговоре с <span class="FIO2">ТСП</span>, и признавать торги недействительными только из-за этого незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель 3-его лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом № 229 от 01 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принять все предусмотренные законом меры для добровольного исполнения судебных актов, в случае невыполнения - меры принуждения, предусмотренные Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена реализация имущества должника на торгах. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Постановление Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <span class="Address2"><адрес></span> был наложен арест а имущество <span class="FIO1">СЯН</span>, а именно на: земельный участок площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; здание нежилое площадью 64,10 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; здание нежилое площадью 321,8 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (л.д.43-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калиниского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлена рыночная стоимость:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-земельного участка, площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> – 4721277 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-жилое здание, площадью 64,10 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-здание нежилое, площадью 321,8 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арестованное имущество: земельный участок площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; жилое здание, площадью 64,10 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; нежилое здание, площадью 321,8 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span> переданы на торги (л.д.58- 59)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ООО «Диалог» было направлено поручение на реализацию арестованного имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с перечнем имущества подлежащего выставлению на торги(л.д.52-57)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола № Т<span class="Nomer2">№</span>-и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Диолог» признали торги не состоявшимися по причине того, что на участие в закупке не подано ни одной заявки (л.д.68-70)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> цена арестованного имущества переданного на реализацию снижена на 15 % (л.д.62-63)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в АиФ и в Интернет-ресурсе были опубликована информация МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лицо ООО «Диолог» о проведении вторичных торгов арестованного имущества в электронном виде (л.д.46)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу № <span class="Nomer2">№</span>-и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение по лоту <span class="Nomer2">№</span> ООО «Диалог» объявил победителя <span class="FIO2">ТСП</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) (л.д.64-67)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ТСП</span> платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесены денежные средства в размере 8914002,30 руб. (оплата стоимости имущества по протоколу Т-0000475/7-и) и 1554768,0 руб. (оплата задатка) соответственно (л.д.87-89)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Диалог» и <span class="FIO2">ТСП</span> заключен договор купли-продажи арестованного имущества. На основании договора ООО «Диалог» передает в собственность <span class="FIO2">ТСП</span> подвергнутое аресту имущество: земельный участок площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; здание нежилое площадью 64,10 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; здание нежилое площадью 321,8 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. К договору приложен акт приема-передачи (л.д. 47-49)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменного заявления <span class="FIO6">ГПМ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что он действительно подавал заявку на участие в торгах и участвовал в них как индивидуальный предприниматель. Информация о продаже имущества <span class="FIO1">СЯН</span> ему стала известна с сайта https://global-etr.ru. Платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он внес сумму задатка в размере 1554768 руб., в торгах участвовал лично. Следующий шаг в аукционе не делал из-за отсутствия финансовой возможности, рассчитывал, что сделает первый шаг сам, а другие участники шагов не будут делать. Победителем в аукционе он не стал и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился с заявлением о возврате задатка, внесенного для участия в аукционе. В подтверждение представил копию заявления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возврате задатка и копию заявки на участие в электронных торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, что отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. 1, 10 ГК РФ), направленное на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в силу возложенного на него бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из анализа действующего законодательства, следует, что для признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, и нарушение законных прав и интересов должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье первой Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные торги по продаже заложенного имущества по решению суда, осуществляемые от имени государства, являются специальным механизмом, призванным обеспечить реализацию имущества для целей принудительного исполнения решения суда о взыскании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказами ФССП РФ № 347, Росимущества №https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=170424&date=21.05.2025 149 от 25 июля 2008 года "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что Росимущество, в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и публикуется в периодическом печатном издании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (части 2, 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вышеуказанными нормативными актами предусмотрено размещение информации о торгах на официальных сайтах исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагается контроль за ее размещением и достоверностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издании и в сети «Интернет» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, торги проведены <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Опубликованная информация содержала в себе сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 приказов ФССП РФ № 347, Росимущества №https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=170424&date=21.05.2025 149 от 25 июля 2008 года "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" установлено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации). Организатор торгов и Победитель торгов должны были заключить договор купли-продажи имущества в 5-дневный срок со дня поступления оплаты за проданное имущество на счет Организатора торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент подачи заявки на участие в публичных торгах, необходимая сумма задатка была внесена участниками торгов: <span class="FIO2">ТСП</span> и <span class="FIO6">ГПМ</span>. После проведения торгов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> победитель торгов- <span class="FIO2">ТСП</span>- оплатил стоимость приобретенного имущества <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проведение торгов по реализации имущества <span class="FIO1">СЯН</span> по стоимости определенной решением Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отвечает всем требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы истца о том, что стоимость имущества выставленного на торги изменилась в связи с существенным улучшением данного имущества, не может свидетельствовать о незаконности торгов. Истцом не представлено доказательств оспаривания определенной решением суда рыночной стоимости имущества, обращений к судебным приставам об отсрочке, рассрочке исполнения решения для реализации своего права на увеличение стоимости арестованного имущества. Истец не принимал своевременных мер по приостановке исполнения судебного акта до начала торгов, а равно по изменению способа исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца, что <span class="FIO2">ТСП</span>.П. и <span class="FIO6">ГПМ</span> имели заинтересованность при проведении торгов, базируются только на основании, того что ими поданы заявки на участие в торгах с разницей в один час, а также на поведении <span class="FIO6">ГПМ</span>, который при проведении торгов занял пассивную позицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 5 ст. 449.1 ГК РФ содержится перечень лиц, которым запрещено участвовать в публичных торгах. К данным лицам относятся: должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании ни <span class="FIO2">ТСП</span>, ни <span class="FIO6">ГПМ</span> не относятся к числу лиц, перечень которых указан в ст. 449.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебном заседании было установлено, что на торги выставлялись объекты связанные с проведением ремонта автотранспортных средств. Поскольку <span class="FIO2">ТСП</span> и <span class="FIO6">ГПМ</span> являются учредителями фирмы работающей в данной сфере, то их интерес к лоту 7 на торгах <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объясняется исключительно профессиональной деятельностью, данные обстоятельства были указаны как представителем ответчика, так и участником торгов <span class="FIO6">ГПМ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками… При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) или последствия участия в торгах одного лица (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса). Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона о защите конкуренции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что действия сторон по купле-продаже имущества на торгах могут быть квалифицированы согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ как совершенные с намерением причинить вред либо как злоупотребление правом в иной форме, истицом не представлено, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что торги были проведены в рамках исполнительного производства, продажа имущества должника была проведена уполномоченной организацией, извещения о проведении торгов были своевременно размещены в средстве массовой информации, победителем аукциона стало лицо, предложившее наибольшую цену, денежные средства после проведения аукциона внесены и договор купли-продажи составлен, суд не установил нарушений правил проведения торгов, которые могли бы привести к неправильному определению их победителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений процедуры проведения торгов, а также не установлено нарушений законных прав и интересов должника, по делу не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, для признания публичных торгов недействительными, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">СЯН</span> к ООО «Диалог», <span class="FIO2">ТСП</span> о признании торгов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">.</span></p></span>