Дело № 10-5/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-5/2025 мировой судья <span class="FIO28">Ф</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сатка Челябинской области&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саткинский городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кульковой С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Лукахиной И.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частного обвинителя потерпевшей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO7">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сухнева К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">его защитника-адвоката &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чудиновой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дончевой Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Сухнева К.В. и Дончевой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 октября 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухнев <span class="FIO29">К.В.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дончева <span class="FIO30">Н.П.</span>, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> ранее не судимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винокуров <span class="FIO31">А.Д.</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> судимый 04 февраля 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.204.2 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> снят с учета по отбытии срока наказания),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства каждый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления осужденного Сухнева К.В. и его защитника Чудиновой Н.А., осужденной Дончевой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, частного обвинителя потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span> полагавшей необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухнев К.В., Дончева Н.П. и Винокуров А.Д. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью <span class="FIO20">ФИО</span>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Сухнев К.В. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, оправдать его в совершении инкриминируемого деяния, так как противоправных действий в отношении <span class="FIO20">ФИО</span> он не совершал. Полагает, что судом были не в полной мере исследованы доказательства по делу, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что указанные в описательной части приговора обстоятельства были установлены только со слов потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span>, никакими иными доказательствами по делу не подтверждаются. Отмечает, что все свидетели показали суду, что между <span class="FIO20">ФИО</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span> происходили конфликт и драка, он пытался освободить волосы <span class="FIO10">ФИО3</span> из руки <span class="FIO20">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщает, что судом не была дана оценка противоречиям между показаниями незаинтересованных свидетелей <span class="FIO16">ФИО9</span> и <span class="FIO13">ФИО6</span> и потерпевшей, которая в момент происходящих событий находилась в состоянии алкогольного опьянения и продолжала употреблять спиртные напитки, показала, что теряла сознание, но очень подробно помнит количество ударов, нанесенных каждым из подсудимых, и механизм причинения телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информирует, что свидетель <span class="FIO9">ФИО2</span> показал, что когда он и <span class="FIO20">ФИО</span> находились в автомобиле <span class="FIO13">ФИО6</span> во второй приезд, то его супруге наносили удары по лицу неоднократно, а о том, что он якобы наносил удары потерпевшей, свидетель знает только со слов последней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Дончева Н.П. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, оправдать ее в совершении инкриминируемого деяния, так как она не причиняла <span class="FIO20">ФИО</span> телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья. Считает, что судом были не в полной мере исследованы доказательства по делу, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что указанные в описательной части приговора обстоятельства были установлены только со слов потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span>, никакими иными доказательствами по делу не подтверждаются. Отмечает, что все свидетели показали суду, что между <span class="FIO20">ФИО</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span> происходили конфликт и драка, она пыталась разнять <span class="FIO10">ФИО3</span> и <span class="FIO20">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщает, что судом не была дана оценка противоречиям между показаниями незаинтересованных свидетелей <span class="FIO16">ФИО9</span> и <span class="FIO13">ФИО6</span> и потерпевшей, которая в момент происходящих событий находилась в состоянии алкогольного опьянения и продолжала употреблять спиртные напитки, показала, что теряла сознание, но очень подробно помнит количество ударов, нанесенных каждым из подсудимых, и механизм причинения телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информирует, что свидетель <span class="FIO9">ФИО2</span> показал, что когда он и <span class="FIO20">ФИО</span> находились в автомобиле <span class="FIO13">ФИО6</span> во второй приезд, то его супруге наносили удары по лицу неоднократно, а о том, что она якобы наносила удары потерпевшей, свидетель знает только со слов последней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы представитель частного обвинителя <span class="FIO20">ФИО</span> – адвокат Сливницын К.В. находит их доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Саткинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Сухнева К.В., Дончевой Н.П., Винокурова А.Д. изменен, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Сухнев К.В., Дончева Н.П., Винокуров А.Д. освобождены от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Сухнева К.В. и Дончевой Н.П. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное постановление Саткинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Сухнева К.В., Дончевой Н.П. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда. Основанием отмены апелляционного постановления послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнением), суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, изложить доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и привести мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемый приговор перечисленным требованиям не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из приговора, представленные сторонами доказательства оценены судом исключительно на предмет их допустимости и относимости с использованием общих формулировок. Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, не убедительны, поскольку не основаны на анализе и оценке этих доказательств, как каждого в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достоверности и достаточности для принятия итогового решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом не соблюдены требования, установленные ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, что привело к вынесению неправосудного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав подсудимых на всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и безусловно влекут отмену приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, допущенные судом первой инстанции нарушения признаются устранимыми судом апелляционной инстанции путем вынесения нового судебного решения в соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухнев К.В., Дончева Н.П. и Винокуров А.Д. частным обвинителем <span class="FIO20">ФИО</span>, предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о привлечении к уголовной ответственности, с учетом его уточнения указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 01 часа у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Сухнев К.В. нанес <span class="FIO20">ФИО</span> два удара кулаком правой руки в лицо слева, а именно один удар в верхнюю губу слева и 1 удар выше верхней губы слева, от которых она потеряла сознание и упала на землю. После нанесенных Сухневым К.В. ударов, когда <span class="FIO20">ФИО</span> пришла в сознание, Дончева Н.П. умышленно нанесла <span class="FIO20">ФИО</span> пять ударов ногой, три из которых пришлись по голове (нос и правую щечную область), а два удара по рукам – в плечо слева и правое предплечье. От нанесенных ударов <span class="FIO7">ФИО1</span> закрывалась рукой, почувствовала сильную боль в области лица и снова потеряла сознание. В это же время <span class="FIO10">ФИО3</span> нанесла <span class="FIO20">ФИО</span> не менее 10 ударов ногами по бедрам и голеням. После этого, когда <span class="FIO20">ФИО</span> находилась в автомобиле такси <span class="FIO13">ФИО6</span> на заднем сидении слева, Винокуров А.Д., открыв дверь, нанес ей кулаками не менее трех ударов в область лица слева, от которых она почувствовала физическую боль и, вспомнив, что у нее (<span class="FIO7">ФИО1</span>) в сумке находится газовый перцовый баллон, распылила его в левую сторону от себя, после чего Винокуров А.Д. прекратил свои действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у <span class="FIO20">ФИО</span> установлены множественные кровоподтеки лица с отеком мягких тканей левой половины, мелкая ссадина правой щечной области, кровоподтек левого плеча и правого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, два кровоподтека правого бедра; а также причинен перелом носовой кости. Повреждения характерны для механизма ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Заявления свидетельствуемой в части нанесения ей ударов кулаками и ногами не противоречат объективным данным. Кровоподтек левой половины лица с отеком мягких тканей в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. По этому же признаку перелом носовой кости также квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения лица и конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в своем заявлении <span class="FIO20">ФИО</span> указала, что из указанных повреждений Сухневым К.В. ей причинены: множественные кровоподтеки лица с отеком мягких тканей левой половины; Дончевой Н.П. причинены мелкая ссадина правой щечной области, кровоподтек левого плеча и правого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, а также причинен перелом носовой кости; <span class="FIO10">ФИО3</span> причинила ей два кровоподтека правого бедра; Винокуровым А.Д. причинены множественные кровоподтеки лица с отеком. мягких тканей левой половины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные действия <span class="FIO20">ФИО</span> просила квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частный обвинитель <span class="FIO20">ФИО</span> обвинение поддержала, в судебном заседании суда первой инстанции показала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она с супругом находилась в гостях у <span class="FIO17">ФИО10</span> и <span class="FIO18">ФИО11</span>. Супруг позвонил <span class="FIO11">ФИО4</span>, чтобы помириться после ранее возникшего конфликта, в связи с чем они вызвали такси и поехали по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом у нее никаких телесных повреждений не было. Когда приехали по указанному адресу, выйдя из такси, увидели Дончеву, <span class="FIO11">ФИО4</span>, Винокурова, <span class="FIO12">ФИО5</span> и еще каких-то людей. Когда они к ним подошли, все начали бить ее супруга, за которого она хотела заступиться, легла на него и лежала лицом вниз. Сухнев К.В. поднял ее за капюшон куртки, нанес два сильных удара кулаком правой руки в левую часть лица: в губу и зубы, от которых она потеряла сознание. Когда она пришла в зознание, увидела <span class="FIO10">ФИО3</span> и Дончеву, при этом Дончева выражаясь нецензурно в ее адрес, нанесла обеими руками удары по лицу и правой ногой три удара в голову, нос и правую щеку, 2 удара в левое плечо и правое предплечье. Дончева располагалась от нее с левой стороны. Она закрывалась руками от ударов, чувствовала сильную боль. В это время <span class="FIO10">ФИО3</span>, находясь около ее ног, наклонилась над нею, наносила удары ногами по ее ногам, нанесла не менее 10 ударов по голеням и правому бедру. Также, находящийся между Дончевой и <span class="FIO10">ФИО3</span> неизвестный ей молодой человек, наносил ей удары в область правой руки. Она в целях самозащиты схватила <span class="FIO10">ФИО3</span> за волосы. Она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, <span class="FIO18">ФИО11</span> помог ей встать и сесть в такси. После этого они поехали в магазин «Для вас», где встретили <span class="FIO14">ФИО7</span> с подругой, ввиду того, что она (<span class="FIO7">ФИО1</span>) не могла найти телефон, они решили поехать обратно, при этом <span class="FIO14">ФИО7</span> предложила поехать вместе. Она вызвала такси, при этом <span class="FIO18">ФИО11</span> и <span class="FIO17">ФИО10</span> не поехали с ними обратно, вышли около центрального рынка. На двух машинах такси они приехали к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, при этом никто из присутствующих ранее не ушел, все находились на месте, она сообщила, что потеряла телефон. Присутствующие начали искать телефон около указанного дома, она вызвала полицию. Затем, когда к ней подошел ее супруг, кто-то позвонил на ее номер телефона, который оказался в ее сумке, а сумка находилась в руках супруга. После этого она расплатилась с таксистом, который уехал, а пока они находились на улице, Сухнев К.В. перегородил своей машиной дорогу второму автомобилю такси, на котором они собирались уехать. Таксист и <span class="FIO14">ФИО7</span> вышли из автомобиля, а она с супругом осталась сидеть на заднем сидении в такси, не выходили. Далее, неожиданно открылись двери с обеих сторон автомобиля, Винокуров и <span class="FIO12">ФИО5</span> начали наносить удары ей и супругу. Супруг пытался держать ручки дверей руками. С ее стороны к автомобилю подошел Винокуров, который нанес не менее трех ударов кулаком в область ее лица слева, от чего она почувствовала резкую физическую боль, в связи с чем она прижалась к супругу, которого тоже били. Она газовым баллоном, находящимся в ее сумке, брызнула вправо и влево от нее, в связи с чем парни, которые им наносили удары, отбежали от автомобиля, им промывали глаза. Затем неизвестный молодой человек нанес ей не менее 6 ударов по голове. После этого они уехали, так как <span class="FIO14">ФИО7</span> обратилась к Сухневу К.В., чтобы их отпустили, после чего они уехали домой. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратилась за медицинской помощью, так как у нее была головная боль, рвота, перелом носа, сломан кусочек зуба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Дончева Н.П. вину не признала. Из ее показаний в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в ночь с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она с супругом находилась дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и около 23 часов позвонил сын Сухнев К.В. сообщил, что заедет в гости со своей сожительницей <span class="FIO10">ФИО3</span>. Также, ее супругу поступил звонок от <span class="FIO7">ФИО1</span>, который сообщил, что собирается приехать, при этом спросил адрес. Однако никто не приехал и звонков больше не поступало, в связи с чем ее супруг около 24 часов перезвонил <span class="FIO7">ФИО1</span>, чтобы уточнить приедут они или нет, так как они собирались ложиться спать, на что <span class="FIO7">ФИО1</span> ответил, что сейчас они подъедут, при этом по разговору было слышно, что он агрессивно настроен. После этого она, ее супруг, Сухнев К.В. и <span class="FIO10">ФИО3</span> оделись и вышли на улицу, ожидать приезда <span class="FIO7">ФИО1</span>. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого сначала вышел <span class="FIO7">ФИО1</span> с переднего пассажирского сидения, который сразу подошел к ее супругу, после этого с задней правой двери вышла <span class="FIO7">ФИО1</span> и направилась к ним. При этом ее супруг, Сухнев К.В. и <span class="FIO7">ФИО1</span> находились в это время у забора, а она и <span class="FIO10">ФИО3</span> стояли у соседского забора, на расстоянии примерно в метре от мужчин. Далее она увидела, что <span class="FIO7">ФИО1</span> схватил за грудки ее супруга и тут же переключилась на <span class="FIO7">ФИО1</span>, которая направлялась к ней с <span class="FIO10">ФИО3</span> держа в вытянутой руке перцовый баллончик. Когда <span class="FIO7">ФИО1</span> подошла к ним, она сразу выхватила баллончик из ее рук, в это время <span class="FIO7">ФИО1</span> сразу сцепились с <span class="FIO10">ФИО3</span> и упали на землю, при этом с <span class="FIO10">ФИО3</span> слетела шапка и <span class="FIO7">ФИО1</span> вцепилась <span class="FIO10">ФИО3</span> в волосы, она (Дончева) разнимала их, при этом девушки наносили друг-другу удары, также слышала, как <span class="FIO10">ФИО3</span> кричала, что <span class="FIO7">ФИО1</span> снимет с нее скальп, в связи с чем она (Дончева) пыталась разжать руки <span class="FIO7">ФИО1</span> от волос <span class="FIO10">ФИО3</span>, однако у нее ничего не получалось, в связи с чем ей пришлось позвать на помощь Сухнева К.В., который подошел и начал разжимать пальца <span class="FIO7">ФИО1</span> от волос <span class="FIO10">ФИО3</span>, а она (Дончева) в это время держала руку <span class="FIO7">ФИО1</span>, чтобы она не тянула за волосы <span class="FIO10">ФИО3</span>, после этого у них с Сухневым К.В. получилось разжать пальцы <span class="FIO7">ФИО1</span>. Далее девушки поднялись с земли и Сухнев К.В. от них отошел. Когда <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span> поднялись, то лицо <span class="FIO10">ФИО3</span> было в крови, в связи с чем она ушла в дом, чтобы умыться, а в руках <span class="FIO7">ФИО1</span> были волосы <span class="FIO10">ФИО3</span> и никаких повреждений на лице <span class="FIO7">ФИО1</span> не имелось. Когда она разнимала <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span>, никаких ударов <span class="FIO7">ФИО1</span> ни она (Дончева), ни в последующем ее сын Сухнев К.В., которого она позвала на помощь, <span class="FIO7">ФИО1</span> не наносили, напротив, разжимали пальцы <span class="FIO7">ФИО1</span> и разнимали девушек, чтобы прекратить эти действия. После того, как <span class="FIO10">ФИО3</span> ушла в дом, <span class="FIO20">ФИО</span> сразу переключилась на мужчин, которые в это время уже стояли и разговаривали, начала оскорблять ее (Дончевой) супруга и Сухнева К.В., а также своего супруга <span class="FIO7">ФИО1</span>, который должен был бить ее (Дончевой) супруга, при этом <span class="FIO7">ФИО1</span> извинялся перед ними, что <span class="FIO7">ФИО1</span> всех оскорбляет. Когда приехали <span class="FIO7">ФИО1</span>, они (Дончева, ее супруг, сын Сухнев К.В. и <span class="FIO10">ФИО3</span>) были трезвые, спиртные напитки не употребляли. <span class="FIO7">ФИО1</span> были пьяными, также с ними приехали <span class="FIO17">ФИО10</span> и ее сожитель, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, они в конфликте не участвовали. Водитель такси никуда не уезжал, ждал приехавших, через некоторое время они все сели в этот же автомобиль и уехали, они с супругом зашли домой. Через некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что к ним снова едут <span class="FIO7">ФИО1</span>, а за ними еще один автомобиль. Они с супругом снова вернулись на улицу, увидели, что подъехали два автомобиля, из которых вышли <span class="FIO7">ФИО1</span> и три или четыре женщины, также снова подъехали Сухнев К.В., <span class="FIO10">ФИО3</span> и <span class="FIO12">ФИО5</span>. <span class="FIO7">ФИО1</span> выражаясь нецензурной бранью кричала, требовала отдать ее телефон, грозилась вызвать полицию, в связи с чем все начали искать ее телефон, распинывали снег, в это время никто, никому никаких телесных повреждений не наносил. В последующем, телефон <span class="FIO7">ФИО1</span> нашелся у них в сумке, после чего все приехавшие направились в такси. Далее от догори она услышала крики, в связи с чем направилась туда, где увидела, что какие-то двое мужчин пытаются с двух сторон открыть двери автомобиля, где сидели <span class="FIO7">ФИО1</span>, при этом более никаких действий, кроме попыток открыть двери не совершали, в это время <span class="FIO7">ФИО1</span> брызнула перцовым баллончиком, она это поняла, так как кто-то крикнул, чтобы принесли молоко, чтобы промыть глаза, что она и сделала, далее видела, что двое парней промывают глаза. После этого она ушла домой, где уже находились ее супруг, Сухнев К.В. и <span class="FIO10">ФИО3</span>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые отобрали с них объяснения по поводу телефона, <span class="FIO7">ФИО1</span> к этому времени уже уехали. Настаивает, что после первого приезда <span class="FIO7">ФИО1</span> никто удары не наносил, они дрались только с Гуриной, однако после этой драки у <span class="FIO7">ФИО1</span> не было никаких телесных повреждений. Считает, что <span class="FIO7">ФИО1</span> могла все перепутать в силу сильного алкогольного опьянения. Во второй приезд, она не видела у <span class="FIO7">ФИО1</span> телесных повреждений, так как она к ней не подходила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Сухнев К.В. вину не признал. Из его показаний в судебном заседании суда первой инстанции следует, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с <span class="FIO10">ФИО3</span> приехал в гости к своим родителям по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> примерно в 23 часа 40 минут, где все вместе сидели пили чай, в это время его отцу позвонил <span class="FIO7">ФИО1</span>, сообщил, что хочет увидеться, в связи с чем спросил адрес. Когда <span class="FIO7">ФИО1</span> приехали на такси, они все вчетвером (его родители, он и <span class="FIO10">ФИО3</span>) ждали их на улице, стояли перед палисадником. Из автомобиля из передней пассажирской двери вышел <span class="FIO7">ФИО1</span>, который направился к отцу и нанес ему один удар кулаком в область головы. Кто выходил еще из автомобиля он не видел, так как сразу направился к отцу. В это время мужчины взяли друг друга за куртки и, он, подойдя к ним нанес один удар кулаком в область головы <span class="FIO7">ФИО1</span>, при этом предплечьем задел отца, от чего оба мужчины упали. После этого драка между ними закончилась, <span class="FIO7">ФИО1</span> и отец поднялись. Все это время он слышал, как орали <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span>, также его позвала мать Дончева, попросив о помощи разжать руки <span class="FIO7">ФИО1</span> от волос <span class="FIO10">ФИО3</span>, в связи с чем он туда направился. Когда он к ним подошел, то увидел, что <span class="FIO10">ФИО3</span> лежала на левом боку, <span class="FIO7">ФИО1</span> лежала на правом боку и держала <span class="FIO10">ФИО3</span> за волосы одной рукой, в это время девушки наносили хаотичные удары друг другу в область головы. В это время его мать Дончева стояла перед ними на коленях и держала руку <span class="FIO7">ФИО1</span>, в которой находились волосы Гуриной, при этом никому никаких ударов не наносила. Он, встал на колени в области головы <span class="FIO7">ФИО1</span> и Гуриной и пытался разжать пальцы <span class="FIO7">ФИО1</span>, что получилось сделать через какое-то время, при этом никаких ударов он <span class="FIO7">ФИО1</span> не наносил, после этого драка между девушками прекратилась, девушки поднялись на ноги, <span class="FIO10">ФИО3</span> ушла, а <span class="FIO7">ФИО1</span> осталась там же, в руках у нее находился клок волос <span class="FIO10">ФИО3</span>. Каких-то телесных повреждений у девушек в этот момент он не видел. после этого он вернулся к мужчинам, которые разговаривали между собой, рядом с ними также находился сожитель <span class="FIO17">ФИО10</span> и <span class="FIO12">ФИО5</span>, при этом <span class="FIO7">ФИО1</span> извинился перед его отцом. <span class="FIO17">ФИО10</span> и ее сожитель, который ему не знаком приехали вместе с <span class="FIO7">ФИО1</span> на одном такси. После извинений они сели в такси и уехали, а они зашли в дом, где он увидел, что у <span class="FIO10">ФИО3</span> шла кровь из носа, была разбита губа и не хватало клока волос, они немного посидели у родителей, после чего поехали с <span class="FIO10">ФИО3</span> домой. По пути, он увидел, что во встречном направлении движется тот же автомобиль, на котором ранее приезжали <span class="FIO7">ФИО1</span> и еще один автомобиль, который двигалзя за первым, в связи с чем он позвонил своей матери Дончевой, об этом ей сообщил, после чего развернул свой автомобиль и направился обратно к родителям. Когда они подъехали к дому, там находилось много людей, <span class="FIO7">ФИО1</span> кричала, что у нее украли телефон, все занимались поиском ее телефона. Во время поисков подошел таксист, который попросил <span class="FIO7">ФИО1</span> с ней рассчитаться, однако она ему отказала, ввиду того, что нет телефона и сообщила, что вызвала сотрудников полиции, на что таксист посоветовал ей поискать телефон в сумке, после чего <span class="FIO7">ФИО1</span>, который искал сумку, нашел там телефон <span class="FIO7">ФИО1</span>. После этого они ушли к автомобилю такси в сторону дороги, а он с отцом стоял возле дома, только слышал мужские и женские крики, <span class="FIO10">ФИО3</span> в это время ушла в дом, а его мать Дончева ушла в сторону дороги, через некоторое время вернулась оттуда домой за молоком, сообщила, что <span class="FIO7">ФИО1</span> распылила газовый баллончик, далее отнесла им молоко и тоже вернулась домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, отобрали у них объяснения по поводу телефона, далее сотрудники полиции поехали к <span class="FIO7">ФИО1</span>, а они с <span class="FIO10">ФИО3</span> поехали домой. Считает, что <span class="FIO7">ФИО1</span> их оговаривает из-за конфликта со стулом, который произошел межу <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span>. Также во второй приезд <span class="FIO7">ФИО1</span> видел там Винокурова, который ему не знаком. Совершал ли Винокуров какие-то действия в отношении <span class="FIO7">ФИО1</span>, ему не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Винокуров А.Д. вину не признал. Из его показаний в судебном заседании суда первой инстанции следует, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился в гостях у <span class="FIO12">ФИО5</span> на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где употребляли спиртные напитки. примерно около 23 -24 часов <span class="FIO12">ФИО5</span> кто-то позвонил, после чего он вышел на улицу, так как его позвали соседи. Он в это время тоже собирался уходить, так как за ним должен был подъехать знакомый, в связи с чем он вышел к дому и дождался автомобиль, после чего он на нем уехал. Через некоторое время на этом же автомобиле «Киа Спектра» темного цвета он снова подъехал к дому <span class="FIO12">ФИО5</span>, который ему сообщил, что находится через пару домов от его дома по переулку направо ищет телефон, в связи с чем он пошел к нему. Прибыв на место, он увидел, как <span class="FIO12">ФИО5</span> и другие не известные ему люди ищут телефон, распинывая снег, при этом кто-то выкрикивал обвинения, что телефон был похищен. В какой-то момент к мужчине подошел таксист, что-то ему сказал, после чего данный мужчина начал проверять сумку и пропавший телефон нашелся, который был передан <span class="FIO7">ФИО1</span>, далее эта компания направились к такси, а он и <span class="FIO12">ФИО5</span> пошли позади них, в это время <span class="FIO7">ФИО1</span> повернулась к ним начала нецензурной бранью их оскорблять, в связи с чем они догнали ее супруга, с которым начали разговаривать, на что <span class="FIO7">ФИО1</span> взяла его за руку, потребовав, чтобы он прекратил с ними разговор и увела к автомобилю, при этом сели они в автомобиль на заднее сидении и закрыли двери. При этом они с <span class="FIO12">ФИО5</span> подошли к автомобилю, он несколько раз открывал двери, пытаясь поговорить с <span class="FIO7">ФИО1</span>, на что <span class="FIO7">ФИО1</span> все время закрывала двери автомобиля, запрещая разговаривать <span class="FIO7">ФИО1</span> с ними, однако он (Винокуров) был против, чтобы они уезжали, так как должны были приехать сотрудники полиции, на что <span class="FIO7">ФИО1</span> кричала, чтобы они с полицейскими разбирались сами. Также они с <span class="FIO12">ФИО5</span> попросили друга поставить автомобиль перед такси, чтобы они не смогли уехать. Также он с <span class="FIO12">ФИО5</span> пытались за руку вытянуть из такси <span class="FIO7">ФИО1</span>, чтобы с ним поговорить, однако у них не получалось это сделать, так как его держала <span class="FIO7">ФИО1</span>. Далее, когда он обходил автомобиль и подошел к двери со стороны, где сидела <span class="FIO7">ФИО1</span>, она сразу распылила перцовый баллончик ему в глаза. Никакие телесные повреждения он <span class="FIO7">ФИО1</span> не наносил, поскольку, подойдя к двери автомобиля, где она сидела, <span class="FIO7">ФИО1</span> сразу распылила перцовым баллончиком ему в глаза. Через некоторое время подъехали полицейские, которые отобрали у них объяснения. Считает, что таксист наблюдал все происходящее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO10">ФИО3</span>, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она продала <span class="FIO20">ФИО</span> компьютерный стул, а через несколько дней <span class="FIO7">ФИО1</span> попросила вернуть ей деньги за этот стул, что она отказалась делать. По поводу данной ситуации она поделилась с родителями своего сожителя Сухнева К.В., которые ее поддержали. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она вместе с Сухневым К.В. в районе 22 часов находились в гостях у его родителей, пили чай, в это время отцу <span class="FIO11">ФИО4</span> позвонил <span class="FIO7">ФИО1</span> и сообщил, что хочет встретиться, на что отец <span class="FIO11">ФИО4</span> ответил, чтобы тот приезжал, при этом по разговору было понятно, что <span class="FIO7">ФИО1</span> был пьяным. После этого <span class="FIO11">ФИО4</span> позвонил <span class="FIO12">ФИО5</span>, которого попросил подойти, так как они опасались приезда пьяных <span class="FIO7">ФИО1</span>, кроме того ранее <span class="FIO7">ФИО1</span> ей (<span class="FIO10">ФИО3</span>) угрожала. После этого они все вышли на улицу, стояли возле ворот, также подошел <span class="FIO12">ФИО5</span>. Через некоторое время к дому подъехало такси, откуда вышли <span class="FIO7">ФИО1</span>, который сразу подошел к <span class="FIO11">ФИО4</span> нанес несколько ударов кулаком в область лица. <span class="FIO7">ФИО1</span> в это время подошла к ней, у нее в руках находился перцовый баллончик, которым она успела брызнуть, однако не попала, так как Дончева вырвала баллончик из ее рук. После этого <span class="FIO7">ФИО1</span> сразу вцепилась в ее волосы, от чего у нее слетела шапка, далее повалила не землю, от чего она (<span class="FIO10">ФИО3</span>) начала кричать и пыталась отталкивать <span class="FIO7">ФИО1</span> руками в тело. Они с <span class="FIO7">ФИО1</span> катались кубарем по земле, все это время <span class="FIO7">ФИО1</span> держала ее за волосы обеими руками, а Дончева пыталась разжать пальцы <span class="FIO7">ФИО1</span>. Также разжать пальцы <span class="FIO7">ФИО1</span>, чтобы освободить ее (<span class="FIO10">ФИО3</span>) волосы помогали Сухнев К.В., <span class="FIO11">ФИО4</span> Кто какие действия совершал, чтобы освободить ее от <span class="FIO7">ФИО1</span> она не видела, так как она лежала на животе лицом вниз, при этом <span class="FIO7">ФИО1</span> разбила ей нос, от всего этого она испытывала сильную боль. Когда они поднялись, она не видела у <span class="FIO7">ФИО1</span> никаких телесных повреждений. в момент происходящего она <span class="FIO7">ФИО1</span> никаких ударов не наносила, только пыталась ее оттолкнуть руками в тело. Вместе с <span class="FIO7">ФИО1</span> также приезжала <span class="FIO142">ФИО142</span> с мужем, однако они ни в чем не участвовали, просто стояли в стороне. Далее <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO99">С.</span> с мужем уехали. Они с Сухневым К.В. тоже через некоторое время поехали домой, по пути следования они увидели два автомобиля, в одной из которых ехали <span class="FIO7">ФИО1</span>, в связи с чем решили вернуться, так как опасались за родителей. Когда они подъехали к дому, то увидели, что <span class="FIO7">ФИО1</span> и три незнакомые девушки что-то ищут, при этом обвинили их (<span class="FIO10">ФИО3</span> и <span class="FIO11">ФИО4</span>) в краже телефона <span class="FIO7">ФИО1</span>, которая при них позвонила в полицию и сообщила, что у нее украли телефон. Далее они тоже присоединились к поиску телефона <span class="FIO7">ФИО1</span>, в это время подошел таксист, который попросил <span class="FIO7">ФИО1</span> рассчитаться за поездку, после чего в сумке, которая находилась у <span class="FIO7">ФИО1</span> был найден телефон <span class="FIO7">ФИО1</span>. Во время поисков телефона она увидела, что подъехал темный автомобиль, также увидела <span class="FIO12">ФИО5</span>, Винокурова и еще двух парней, у которых <span class="FIO7">ФИО1</span> начала что-то выяснять, а она с Сухневыми вернулись к дому и больше не наблюдали за происходящим. В последующем, со слов Дончевой ей известно, что <span class="FIO7">ФИО1</span> набрызгала перцовым баллончиком в глаза парням, в связи с чем Дончева носила им молоко, чтобы промыть глаза. После этого приезжали полицейские, которые их опросили, она назвала сотрудникам полиции адрес <span class="FIO7">ФИО1</span>, однако <span class="FIO7">ФИО1</span> дверь полицейским не открыли. Настаивает, что ударов <span class="FIO7">ФИО1</span> не наносила, когда <span class="FIO7">ФИО1</span> уезжали первый раз, на <span class="FIO7">ФИО1</span> не было никаких телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих показаниях свидетель <span class="FIO12">ФИО5</span> сообщил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> примерно в 22 или 23 часа у него дома по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выпивали алкоголь вместе с Винокуровым. Когда с Винокуровым стояли на улице и ждали такси, так как последний собрался домой, он увидел, как к дому <span class="FIO11">ФИО4</span> подъехал автомобиль такси, после чего он услышал ругань, в связи с чем направился туда, при этом Винокуров остался ждать такси возле его дома. Когда он подошел к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, то увидел, что <span class="FIO7">ФИО1</span> ругается с <span class="FIO11">ФИО4</span>, в это время с заднего сидения такси вышел высокий мужчина, которого он повалил на землю, ударов ему не наносил, потом его отпустил. Далее увидел, как Сухнев К.В. поднимает с земли <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO11">ФИО4</span>, потом увидел лежащих на земле <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span>, которые катались по земле, ругались между собой, держали друг друга за волосы. Далее увидел, как Сухнев К.В. поднял девушек с земли, после чего он (Гайбадуллин) подошел к <span class="FIO7">ФИО1</span> и попросил их уехать, при этом <span class="FIO7">ФИО1</span> был пьяный. После этого он вместе с Сухневыми, Дончевой и <span class="FIO10">ФИО3</span> зашли в дом к <span class="FIO11">ФИО4</span>, где за чаем он узнал, что данный конфликт произошел из-за стула. После чего он вместе с Сухневым К.В. и <span class="FIO10">ФИО3</span> поехали на «поселок», где по пути следования увидели два автомобиля такси, один из автомобилей был тот же, на котором ранее приезжали <span class="FIO7">ФИО1</span>, в связи с чем предположив, что они возвращаются, чтобы продолжить конфликт, развернулись и поехали обратно к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>. Когда они прибыли, оказалось, что <span class="FIO7">ФИО1</span> потеряла свой телефон, в связи с чем они все оказывали ей помощь в его поиске, как в последующем выяснилось, телефон <span class="FIO7">ФИО1</span> оказался в их же сумке. Во время поисков телефона он созванивался с Винокуровым, который также подходил к ним и помогал искать телефон. После того как телефон нашелся, <span class="FIO7">ФИО1</span> пошли к своему автомобилю такси, при этом <span class="FIO7">ФИО1</span> по пути оскорбила Винокурова, в связи с чем Винокуров пытался поговорить с <span class="FIO7">ФИО1</span> по поводу оскорблений, однако он не хотел с ним разговаривать и отталкивал его руками, далее <span class="FIO7">ФИО1</span> все-таки сели на заднее сидение автомобиля такси и закрыли двери, когда Винокуров пошел к <span class="FIO7">ФИО1</span> к той стороне, где она сидела и открыл дверь с ее стороны, в это время <span class="FIO7">ФИО1</span> брызнула перцовым баллончиком в глаза Винокурова, после чего он забрал Винокурова и они ушли в другой конец улицы, после чего <span class="FIO7">ФИО1</span> уехали. Каких-то телесных повреждений он ни у кого не видел. После этого они вернулись к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, промыли глаза Винокурову, туда же подъехали сотрудники полиции, которые отобрали у них объяснения. Ни <span class="FIO7">ФИО1</span>, ни <span class="FIO7">ФИО1</span> никаких телесных повреждений не наносили, только пытались вытянуть за руку из автомобиля такси <span class="FIO7">ФИО1</span>, чтобы с ним поговорить. Кроме них возле автомобиля такси находился водитель, а также подружки <span class="FIO7">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO16">ФИО9</span>, данных в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что он, работая в такси получил заказ, по которому необходимо было подъехать по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, прибыв куда в его автомобиль сели парни, затем девушки, в том числе потерпевшая. Заказ был в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Подъехав к одному из домов, около забора стояли <span class="FIO11">ФИО4</span>, Дончева и еще девушка. Пассажиры вышли из машины, при этом одна девушка и парень остались возле машины, а потерпевшая подошла к Дончевой и девушке, парень подошел к <span class="FIO11">ФИО4</span> Далее он видел, что парень, который подошел к <span class="FIO11">ФИО4</span>, упал вместе с <span class="FIO11">ФИО4</span>, потом они сразу встали. Также он видел, как потерпевшая, девушка и Дончева валялись в снегу, затем девушки встали и словесно ругались друг с другом, кто-то их разнимал. Потом девушки передвинулись ближе к правому крылу его автомобиля, он их отодвин<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> пара, парень и девушка, которые также приехали, стояли возле машины, не вмешивались в происходящее. В какой-то момент парень сказал, что нужно уезжать, при этом тащил потерпевшую к автомобилю, она не хотела уезжать, но после уговоров они уехали по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где все вышли из автомобиля и зашли в магазин, при этом он попросил рассчитаться за поездку, однако им необходимо было вернуться обратно. Также он видел, как к потерпевшей подошли две девушки, которые были на другом такси. После этого они поехали вверх, по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом возле почты высадили вторую пару парня с девушкой, после чего потерпевшая сказала, что потеряла телефон, в связи с чем он повез потерпевшую и ее парня обратно. Когда приехали обратно, потерпевшая и ее парень вышли из машины, все искали телефон, а в последующем оказалось, что телефон оказался в сумке. Далее он попросил потерпевшую рассчитаться, после чего подъехало второе такси, водителя которого он попросил забрать потерпевшую и ее парня, после этого уехал к родственникам, попить кофе. Через 5-7 минут проезжал мимо этого дома, там уже никого не было. В момент происходящих событий потерпевшая была пьянее ее парня, сильно проявляла активность. Когда он привозил потерпевшую и ее парня первый раз, видел, как <span class="FIO11">ФИО4</span> и парень держали руками друг друга, удары не наносили, потом они упали, начали валяться, после этого встали. Мужчины между собой не дрались. Потом он услышал, как визжала потерпевшая, которая подошла к находившимся там женщинам. Потерпевшая и девушка валялись в снегу, держались друг за друга, потерпевшая держала девушку за волосы, при этом девушка пыталась убрать руку потерпевшей, их разнимали, в том числе видел, как Дончева разнимала девушек, стояла к нему спиной, тянула потерпевшую от девушки. Когда они встали, то начали сдвигаться ближе к правому крылу его автомобиля, при этом он переживал, чтобы они ничего не повредили, поэтому отодвинул девушек и сам встал ближе к правому крылу, а девушки продолжали словесно ругаться, никаких ударов не было. Он не видел, чтобы потерпевшей кто-нибудь наносил удары. Настаивает, что у пассажиров не было никаких телесных повреждений, ни когда он их забирал, ни потом. Утверждает, что у потерпевшей в области лица ничего не было, в том числе, когда он их возил в магазин на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где они покурили, на ее лице не было никаких повреждений. В момент происходящих событий, когда он первый раз привозил, не видел, чтобы потерпевшая там теряла сознание, наоборот, она была слишком активной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих показаниях, свидетель <span class="FIO13">ФИО6</span> в суде первой инстанции сообщил, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работая в такси получил заказ от <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> до магазина «Для вас», куда повез трех девушек, которые возле магазина встретили еще одну девушку и мужчину, поговорив с которыми решили ехать в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. После этого поехали в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом в его автомобиле ехали три девушки, а в другом такси ехали потерпевшая с мужчиной и еще одна пара, которая по пути вышла у рынка, все остальные поехали на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, прибыв куда остановились в проулке. Он оставался в машине, видел, как все искали телефон, через некоторое время он вышел и разговаривал с водителем второго такси. Также слышал словесную перепалку. Далее водитель второго такси попросил потерпевшую расплатиться с ним, после чего уехал, а он остался ждать пассажиров. Далее он пошел к девушкам, которых привез, в это время ему на встречу шли потерпевшая с мужчиной, за ними шел Винокуров, который просил их остановиться и поговорить, но мужчина пытался увести потерпевшую в машину, так как она оскорбляла Винокурова. Далее потерпевшая с мужчиной и три девушки сели в его автомобиль, закрыли двери, а когда они начали разворачиваться, то им перегородил дорогу автомобиль «Киа Спектра», в связи с чем он остановился, к его автомобилю подошел Винокуров со стороны, где сидел мужчина и пытался открыть дверь, второй мужчина подошел со стороны, где сидела потерпевшая и открыл дверь, при этом потерпевшая брызнула перцовым баллончиком, в связи с чем он сразу вышел из автомобиля. Парни пытались вытащить из автомобиля потерпевшую и мужчину, чтобы поговорить, однако у них ничего не вышло, так как потерпевшая брызнули в них перцовым баллончиком. Ударов потерпевшей и парню не наносили, только пытались руками их вытащить. После этого он попросил водителя автомобиля «Киа Спектра» освободить ему дорогу, чтобы они могли уехать. Кроме двух парней, которые пытались вытащить из автомобиля потерпевшую и ее мужчину, никто больше не подходил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO17">ФИО10</span> данных в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с <span class="FIO18">ФИО11</span> находились у нее дома, куда приехала потерпевшая с супругом, они вместе распивали алкоголь. Когда закончилось спиртное, они на такси ездили в магазин на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по дороге потерпевшая решила съездить в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, чтобы помириться, куда они направились все вместе. Когда они приехали, то потерпевшая и ее супруг вышли из автомобиля, а она с <span class="FIO143">ФИО143</span> сначала сидели в такси, но потом тоже вышли. Около дома на улице находились <span class="FIO11">ФИО4</span>, <span class="FIO106">Ж.</span>, Дончева и ее родственник, все общались, разговаривали, все было спокойно. Когда она сидела в машине, то видела, как потерпевшая и <span class="FIO106">Ж.</span> вдвоем вцепились в волосы, валялись по снегу, были визги. Чтобы к девушкам кто-то подходил, она не видела. Все это продолжалось не долго, потом они уехали обратно, приехали в магазин на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за пивом, где потерпевшая сообщила, что потеряла телефон, в тот момент у потерпевшей ничего не болело. После того, как они купили пиво, то поехали обратно за телефоном, однако они с <span class="FIO18">ФИО11</span> попросили их высадить возле центрального рынка, где они вышли из автомобиля. В последующем, со слов потерпевшей ей известно, что она снимала побои после второго визита на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO18">ФИО11</span>, данных в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что в начале <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с <span class="FIO17">ФИО10</span> отмечал новый год в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, куда вечером приехали потерпевшая и ее муж <span class="FIO110">Д.</span>, они вместе распивали алкоголь. Когда спиртное закончилось, они вызвали такси и поехали все вместе в магазин. По пути потерпевшая решила съездить к девушке, с которой ранее у нее произошел конфликт из-за стула в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, куда они все вместе направились на такси. Когда прибыли на месте, потерпевшая и ее супруг вышли из автомобиля, а он с <span class="FIO17">ФИО10</span> вышли попозже. Когда он вышел из автомобиля такси, то увидел, что потерпевшая и девушка лежали на земле, вцепились в волосы друг друга, также видел, что <span class="FIO17">ФИО10</span> и женщина, которая находилась там же, пытались расцепить руки потерпевшей от волос девушки. Все происходило примерно 5-10 минут, к девушкам больше никто не подходил. Чтобы кто-то наносил удары <span class="FIO110">Д.</span>, он не видел. После того, как девушки встали, он видел на земле волосы, в последующем они уехали на такси в магазин, на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где купили пиво. Далее его и <span class="FIO17">ФИО10</span> высадили возле центрального рынка, а потерпевшая и <span class="FIO110">Д.</span> остались в такси. На следующий день <span class="FIO17">ФИО10</span> ему рассказала, что потерпевшая и <span class="FIO110">Д.</span> ездили обратно за телефоном. Когда они находились в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, крови он (<span class="FIO18">ФИО11</span>) ни у кого не видел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO14">ФИО7</span> в своих показаниях в суде первой инстанции сообщила, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она с подругами заехала в магазин «Для вас», где встретила потерпевшую и ее супруга, с которыми вместе были мужчина и женщина. У <span class="FIO7">ФИО1</span> были разбиты губа и нос, а <span class="FIO7">ФИО1</span> держался за ребра. На ее вопрос <span class="FIO7">ФИО1</span> рассказала, что ее недавно избили на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где она потеряла телефон, в связи с чем попросила поехать туда с ней и поискать телефон. После этого на двух автомобилях такси они поехали в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом в районе центрального рынка из автомобиля такси вышли друзья <span class="FIO9">ФИО2</span>, а они направились дальше. Когда приехали в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, все искали телефон <span class="FIO7">ФИО1</span>, а после того, как телефон <span class="FIO7">ФИО1</span> нашелся в сумке у <span class="FIO7">ФИО1</span>, они собрались уезжать на такси, однако им перегородил дорогу темный автомобиль. Пока они не могли уехать, двое незнакомых ей парней, пытались из автомобиля такси вытащить <span class="FIO7">ФИО1</span>, однако у них ничего не вышло, при этом ударов никому не наносилось. После того, как <span class="FIO7">ФИО1</span> набрызгала в глаза парням перцовым баллончиком, она обратилась к взрослому мужчине, чтобы им освободили дорогу, далее они смогли уехать оттуда. В последующем <span class="FIO7">ФИО1</span> присылала ей фотографии ее лица, на которых имелись сильные синяки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO9">ФИО2</span> данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с супругой находился в гостях у <span class="FIO17">ФИО10</span>, которая сообщила, что является родственницей <span class="FIO11">ФИО4</span>, после чего он позвонил <span class="FIO11">ФИО4</span>, который пригласил их в гости, при этом он (<span class="FIO7">ФИО1</span>) предложил <span class="FIO11">ФИО4</span> поговорить. Через некоторое время они вызвали такси и поехали к <span class="FIO11">ФИО4</span> с <span class="FIO7">ФИО1</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span> и ее супругом. Когда они приехали к <span class="FIO11">ФИО4</span>, их встречали 8 человек, из автомобиля вышел он и его супруга <span class="FIO7">ФИО1</span>, далее он подошел к <span class="FIO11">ФИО4</span>, который ударил его в лицо, после чего его (<span class="FIO7">ФИО1</span>) сразу стали избивать толпой, били ногами и руками, от этого он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, так как очнулся на переднем сидении в автомобиле. Когда повернулся назад, то увидел, что на лице его супруги кровь в районе губы и носа. После этого они приехали к магазину «Для Вас», где хотели расплатиться за товар, однако супруга не нашла телефон, в связи с чем они решили, что она потеряла его возле дома <span class="FIO11">ФИО4</span>, куда они решили вернуться для поиска телефона. Когда они выходили из магазина, его супруга встретила подруг, одной из которых была <span class="FIO14">ФИО7</span>, она им рассказала о произошедшем и они все вместе поехали на поиски телефона <span class="FIO7">ФИО1</span>. При этом подруги его супруги поехали на своем такси, а они вместе с Худяковой и ее супругом на своем такси, по дороге они высадили <span class="FIO17">ФИО10</span> и ее супруга возле центрального рынка, а сами направились к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>. Возле дома <span class="FIO11">ФИО4</span> они искали телефон <span class="FIO7">ФИО1</span>, который он нашел в ее же сумке, после чего они хотели уехать домой, однако дорогу им перегородили. Подруги супруги и таксист вышли из автомобиля, а он с <span class="FIO7">ФИО1</span> находился в автомобиле, при этом двери автомобиля пытались открыть, а он держал двери двумя руками. Когда двери автомобиля открыли, справа и слева двое парней залетели в машину и начали бить его и супругу, его наполовину за шиворот вытащили из автомобиля и наносили удары руками сверху по голове. После того, как его супруга распылила перцовый баллончик влево и вправо, все прекратилось, после чего они уехали. Видел, как Винокуров наносил удары по левой части лица его супруги, в тот момент, когда открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля такси. Кроме того, со слов супруги <span class="FIO7">ФИО1</span> ему известно, что когда они в первый раз приезжали к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, его супруге Сухневым К.В. были нанесены удары, когда она пыталась оказать ему помощи при избиении. После того, как Сухнев К.В. нанес ей два удара, <span class="FIO7">ФИО1</span> упала, в этот момент ее начала пинать Дончева в область лица и головы, а также <span class="FIO10">ФИО3</span> пинала ее в область тела, рук и ног. Однако лично он не видел, как и кто <span class="FIO7">ФИО1</span> наносили удары, данную информацию знает со слов <span class="FIO20">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировым судьей были исследованы письменные материалы, приложенные к заявлению:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключение судебного медицинского эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого у <span class="FIO20">ФИО</span> установлены множественные кровоподтеки лица с отеком мягких тканей левой половины, мелкая ссадина правой щечной области, кровоподтек левого плеча и правого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, два кровоподтека правого бедра, а также причинен перелом носовой кости. Повреждения характерны для механизма ударов тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Заявления свидетельствуемой в части нанесения ей ударов кулаками и ногами не противоречат объективным данным. По внешнему виду давность образования кровоподтеков соответствует 5-7 суток. Они могли образоваться в срок заявленный освидетельствуемой. Кровоподтеки левой половины лица с отеком мягких тканей в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. По этому же признаку перелом носовой кости также квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные повреждения лица и конечностей квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фототаблицы, где зафиксированы телесные повреждения потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span>, причиненные ей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписка по счету и детализация счета с расшифровкой потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span> с указанием временных промежутков событий, имевших место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству защитника Чудиновой Н.А. при новом рассмотрении апелляционных жалоб с дополнениями осужденных Сухнева К.В. и <span class="FIO15">ФИО8</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, были истребованы материалы уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, из которого исследованы протоколы допросов свидетелей <span class="FIO17">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных показаний свидетеля <span class="FIO17">ФИО10</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она со своим супругом <span class="FIO18">ФИО11</span> и <span class="FIO7">ФИО1</span> употребляли спиртные напитки. В ходе распития алкоголя <span class="FIO7">ФИО1</span> рассказала, что приобрела стул у девушки по имени <span class="FIO106">Ж.</span>, который после покупки стал скрипеть. Далее она слышала, что <span class="FIO7">ФИО1</span> звонил <span class="FIO11">ФИО4</span>, который является ее дальним родственником, и договаривался о встрече, на которую она с <span class="FIO18">ФИО11</span> решили тоже съездить, чтобы не допустить конфликт. Когда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> они приехали к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, где <span class="FIO11">ФИО4</span> ожидали их приезда. <span class="FIO7">ФИО1</span> вышли из такси первыми, а когда она с супругом вышли из такси, то увидела, как <span class="FIO7">ФИО1</span> дерется с какой-то девушкой, удерживая друг-друга за волосы, при этом Сухнев К.В., <span class="FIO7">ФИО1</span> и Дончева разнимали их. Никаких драк между мужчинами она не видела. Когда девушек разняли, они практически сразу уехали, при этом во время поездки ни <span class="FIO7">ФИО1</span>, ни <span class="FIO7">ФИО1</span> о том, что им причинены телесные повреждения Сухневыми, не говорил, <span class="FIO7">ФИО1</span> все время искала свой телефон. Когда они заехали в круглосуточный магазин за алкоголем, <span class="FIO7">ФИО1</span> ей сообщила, что они собираются ехать обратно к дому <span class="FIO11">ФИО4</span> искать ее телефон, в связи с чем она (<span class="FIO17">ФИО10</span>) попросила высадить их с <span class="FIO18">ФИО11</span> возле центрального рынка. В последующем ей стало известно, что у <span class="FIO7">ФИО1</span> сломаны ребра, а <span class="FIO7">ФИО1</span> причинены какие-то телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных показаний свидетеля <span class="FIO18">ФИО11</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он сожительницей <span class="FIO17">ФИО10</span> и <span class="FIO7">ФИО1</span> употребляли спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя <span class="FIO7">ФИО1</span> рассказала, что приобрела с рук стул, который практически сразу стал скрипеть, в связи с чем она у продавца стула стала требовать возврата денежных средств. Далее <span class="FIO7">ФИО1</span> с кем-то созвонился и договорился о встрече, после чего его сожительница <span class="FIO17">ФИО10</span> поняла, что этот человек является ее дальним родственником, в связи с чем попросила его съездить вместе с <span class="FIO7">ФИО1</span> к <span class="FIO11">ФИО4</span>, чтобы, в случае необходимости, предотвратить конфликт. Когда они вместе с <span class="FIO7">ФИО1</span> приехали к дому <span class="FIO11">ФИО4</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO7">ФИО1</span> первыми вышли из такси, а когда он с <span class="FIO17">ФИО10</span> вышел из такси, то увидел, как <span class="FIO7">ФИО1</span> дерется с незнакомой ему девушкой, при этом их уже разнимали. Также он видел, что <span class="FIO11">ФИО4</span> просто разговаривал с <span class="FIO9">ФИО2</span>, никаких драк между ними не было. Возле дома <span class="FIO11">ФИО4</span> они пробыли не более 15 минут, после чего с <span class="FIO7">ФИО1</span> поехали обратно, в магазине <span class="FIO7">ФИО1</span> обнаружила, что потеряла телефон, в связи с чем сообщила, что они поедут к дому <span class="FIO11">ФИО4</span> на поиски телефона. Также в магазине <span class="FIO7">ФИО1</span> встретила трех девушек, которые на втором такси решили ехать вместе с <span class="FIO7">ФИО1</span>. Он и Худякова во второй раз к дому <span class="FIO11">ФИО4</span> не поехали, а вышли у центрального рынка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO10">ФИО3</span> следует, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она продала компьютерный стул <span class="FIO20">ФИО</span>, которая в последующем начала ей в сообщениях высказывать претензии, что данный стул под ней скрипит, просила вернуть ей деньги, на что она отвечала отказом, в связи с чем <span class="FIO7">ФИО1</span> сообщила, что не оставит ее в покое и любым способом вернет свои деньги. О данном инциденте она рассказала родителям, на тот момент ее сожителя Сухнева К.В., которые ее поддержали. Когда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она с Сухневым К.В. находились в гостях у его родителей, на телефон <span class="FIO11">ФИО4</span> около 23 часов 30 минут позвонил <span class="FIO7">ФИО1</span>, который сообщил, что сейчас приедет. Примерно через 30 минут к воротам дома <span class="FIO11">ФИО4</span> подъехал автомобиль, они (<span class="FIO10">ФИО3</span>, <span class="FIO11">ФИО4</span>, Дончева) уже ожидали их у ворот. Из машины первым вышел <span class="FIO7">ФИО1</span> и без объяснения причин сразу подошел к <span class="FIO11">ФИО4</span>, которого ударил кулаком. В это время к ней подбежала <span class="FIO7">ФИО1</span>, в руках у которой находился перцовый баллончик, однако она не успела им воспользоваться, так как Дончева выхватила баллончик у нее из рук. После этого <span class="FIO7">ФИО1</span> вцепилась двумя руками ей в волосы и повалила на землю, далее, не отрывая рук от ее волос, таскала ее по земле за волосы, при этом несколько раз пнула по голове. Она в это время как могла, отталкивала <span class="FIO7">ФИО1</span> от себя, чтобы она отцепилась от волос, однако она вырывала волосы с ее головы. Во время, когда <span class="FIO7">ФИО1</span> склонилась над ней и продолжала удерживать ее за волосы, она упиралась ей в бедра и живот, руками пыталась ее оттолкнуть от себя, при этом никаких ударов <span class="FIO7">ФИО1</span> она ни по лицу, ни по телу не наносила, так как физически у нее не было возможности ударить <span class="FIO7">ФИО1</span>, ввиду того, что она склонила ее за волосы к земле, при этом вырвав клок волос. Их разнимали Сухнев К.В. и его родители. Когда она встала с земли, то почувствовала, что у нее разбит нос и сильно болела голова. <span class="FIO7">ФИО1</span> со своими знакомыми ухали сразу после того, как их разняли. Через некоторое время <span class="FIO7">ФИО1</span> снова вернулись к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, при этом приехало два автомобиля такси, вместе с <span class="FIO7">ФИО1</span> были еще три девушки, они все вместе искали телефон <span class="FIO7">ФИО1</span>, который потом оказался в ее же сумке. Во время поиска телефона <span class="FIO7">ФИО1</span> их обвинила в краже ее телефона и вызвала сотрудников полиции. Во время поисков телефона к соседнему дому подъехал автомобиль с парнями, с которыми <span class="FIO7">ФИО1</span> начала конфликтовать, чем закончился их конфликт ей не известно, так как они ушли в дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO16">ФИО9</span> следует, что подрабатывая в такси <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 00 часов он получил заказ забрать пассажиров с <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, прибыв по указанному диспетчером адресу, в салон его автомобиля сели ранее незнакомые ему две девушки и двое мужчин, которые сначала попросили заехать по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, после чего он их повез в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при этом он понял, что пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно были настроены и едут «на разборки». Кроме того его возмутило поведение одной из пассажирки, к которой все обращались по имени <span class="FIO4">О</span>, так как она обращалась к нему на «ты», хотя ранее он с ней знаком не был. Когда он подвез пассажиров к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и ожидал их, он услышал женские крики и увидел, что одна из его пассажирок, которая была слишком активной, кричала и размахивала руками, дралась с женщиной, которая стояла у ворот дома <span class="FIO11">ФИО4</span>, при этом Дончева их разнимала. Вторая из его пассажирок в драку не вступала. Также он видел, что один из его пассажиров ударил <span class="FIO11">ФИО4</span> правой рукой, на что в ответ <span class="FIO11">ФИО4</span> тоже нанес ему удар, в связи с чем они оба упали, но резко поднялись с земли. Второй пассажир участия в драке не принимал. Пассажирка, которая дралась, также пыталась учинить драку с Дончевой, но драки между ними не было. Когда все закончилось, «активная» пассажирка, которая уже подралась с одной из женщин, постоянно рвалась в драку, вела себя дерзко, кричала на всех, ее с трудом удалось «затолкать» в салон его автомобиля, после чего он их тем же составом повез в магазин на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, активная пассажирка обнаружила, что у нее пропал телефон, в связи с чем он с ее супругом повез их обратно к дому <span class="FIO11">ФИО4</span>, также за ними следом поехали еще три девушки на другом такси, при этом еще двух пассажиров, которые не участвовали в конфликте, он высадил в районе почты. Далее, возле дома <span class="FIO11">ФИО4</span> все искали телефон активной пассажирки, которая все время на всех кричала, а после того как был найден телефон в сумке у ее супруга, он (<span class="FIO16">ФИО9</span>) потребовал расплатиться с ним, после чего уехал. Настаивает, что при нем <span class="FIO11">ФИО4</span> нанес <span class="FIO7">ФИО1</span> один удар в область лица, при этом <span class="FIO7">ФИО1</span> также нанес один удар в область лица <span class="FIO11">ФИО4</span>, никто <span class="FIO7">ФИО1</span> удары ногами не наносил, <span class="FIO7">ФИО1</span> передвигался быстро, находясь у него в автомобиле на боль не жаловался, никто его толпой не пинал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO13">ФИО6</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он подрабатывал в такси, в том числе занимался извозом трех девушек, которых возил к магазину «Для вас», расположенному в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где, как он понял они встретились со знакомыми, двумя мужчинами и двумя женщинами, что-то обсуждали. Также он заметил, что у одного из мужчин крепкого телосложения был разбит нос. Далее девушки вернулись в такси и сказали следовать за автомобилем такси, в который сели их знакомые. По пути следования первый автомобиль такси высадил двух пассажиров, после чего они направились в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из разговора девушек он понял, что кто-то потерял телефон. Подъехав к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, он припарковался примерно в 50 метрах от указанного дома и не менее 30 минут ждал девушек, пока они искали телефон, при этом от машины никуда не отходил. Припаркован он был позади такси, за которым следовал, он стоял с таксистом на улице, когда подошла девушка, и пояснила второму таксисту, с которым ехала, что телефон найден, расплатилась с ним и второй таксист уехал. Что происходило возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, он не видел, криков там никаких не было, видел, что была толпа людей, но конфликта между ними не было. Далее женщина с мужчиной, которые приехали на другом такси, направились в сторону его такси, при этом за ними шел молодой человек, который схватил мужчину за руку, что-то ему сказал, никаких телесных повреждений не причинял, однако его спутница призывала ударить парня, но мужчина просто молча стоял. После этого мужчина и женщина сели на заднее сидение, также в его автомобиль сели их три подруги и он начал разворачиваться, однако в этот момент им перегородил путь автомобиль «Киа Спектра». К его автомобилю подошел парень, который ранее хватал мужчину за руку, открыл заднюю дверь, в это время супруга мужчины начала разбрызгивать парню в лицо содержимое баллончика, при этом парень, прикрыв лицо руками, пытался вытащить мужчину из салона автомобиля, никаких телесных повреждений мужчине не причиняли. Из салона автомобиля женщину и мужчину вытащить не удалось, больше пострадали парни, в которых разбрызгали содержимое перцового баллончика. Никто из парней, которые пытались вытащить мужчину и женщину из салона автомобиля ни руками, ни ногами ударов им не наносил, телесных повреждений не причинял. Далее, он попросил освободить им проезд, после чего увез пассажиров. По пути следования все сидели молча, никто на самочувствие не жаловался. Самая конфликтная из всей компании была женщина с перцовым баллончиком, она оскорбила парня нецензурной бранью, который хотел побеседовать с ее супругом. Никто из участников конфликта ему знаком не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в основу обвинительного приговора положены показания частного обвинителя потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span>, оснований для критического отношения к ее показаниям, мировым судьей не усмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировой судья положил в основу приговора заключение проведенной по делу экспертизы, оснований не доверять которой не усмотрено, поскольку она соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указано, что показания потерпевшей, заключение судебного медицинского эксперта и фототаблицы телесных повреждений потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span>, причиненных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласуются друг с другом, они последовательны, непротиворечивы, не доверять которым у мирового судьи, не имелось оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО3</span>, <span class="FIO16">ФИО9</span>, <span class="FIO12">ФИО5</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span> и <span class="FIO14">ФИО7</span>, <span class="FIO13">ФИО6</span> в части наличия конфликтной ситуации как при первом приезде, так и при втором приезде к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем сообщала потерпевшая <span class="FIO20">ФИО</span> В данной части у мирового судьи, не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. В остальной части показания данных свидетелей мировым судьей были отвергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировым судьей отвергнуты показания свидетелей <span class="FIO16">ФИО9</span>, <span class="FIO13">ФИО6</span>, <span class="FIO10">ФИО3</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span>, в части того, что они не видели повреждений на лице <span class="FIO20">ФИО</span> после приездов, что не видели, что кто-то наносил удары <span class="FIO20">ФИО</span>, поскольку они либо постоянно не наблюдали за конфликтом, либо являлись соседями, родственниками, друзьями, либо в силу алкогольного опьянения могли что-то забыть ввиду длительного периода времени после случившегося.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Сухнева К.В. и Дончевой Н.П. события преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласно ч.1 ст.73 УПК РФ является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении должностное лицо вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость и достоверность заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела, может быть признана судом только в том случае, если оно не оспаривается со стороны защиты или потерпевшим, или с учетом заключения эксперта, полученного по результатам дополнительной или повторной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны защиты или потерпевшего, не согласных с результатами экспертизы, проведенной до возбуждения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято заявление <span class="FIO20">ФИО</span> о привлечении к уголовной ответственности Сухнева К.В., Дончевой Н.П., Винокурова А.Д., поскольку в их действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (т.1 л.д.30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки сообщения о данном преступлении в ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет наличия у <span class="FIO20">ФИО</span> телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности и степени тяжести (т.1 л.д.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO20">ФИО</span> выявлены телесные повреждения, которые могли быть образованы в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой (т.1 л.д.4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела судебно-медицинская экспертиза на предмет наличия у <span class="FIO20">ФИО</span> телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности и степени тяжести, мировым судьей не назначалась, следовательно, подсудимые были лишены возможности воспользоваться рядом прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК, – в частности, заявить отвод эксперту; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; давать объяснения эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, мировой судья в обвинительном приговоре указал, что оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы, не усматривается, признав заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировым судьей не учтено, что положенное в основу приговора заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> послужило основанием для возбуждения уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допустимым доказательством в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку на этапе проверки сообщения о преступлении, а в последующем и в рамках возбужденного уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> не было установлено процессуальной фигуры ни подозреваемого, ни, соответственно, защитника. Поэтому постановление о назначении экспертизы не доводилось до сведения стороны защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО3</span>, <span class="FIO16">ФИО9</span>, <span class="FIO12">ФИО5</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span>, <span class="FIO13">ФИО6</span> приняты во внимание только в части наличия конфликтной ситуации как при первом приезде, так и при втором приезде к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из показаний свидетелей <span class="FIO16">ФИО9</span>, <span class="FIO12">ФИО5</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span>, <span class="FIO13">ФИО6</span>, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, так и их оглашенных показаний в судебном заседании в суде второй инстанции, данных в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, истребованного в ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> следует, что никто из свидетелей не видел, чтобы потерпевшей <span class="FIO20">ФИО</span> кто-либо наносил телесные повреждения, в том числе ни Дончева Н.П., ни Сухнев К.В. удары <span class="FIO20">ФИО</span> ни по каким частям тела не наносили, они только разнимали <span class="FIO20">ФИО</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span>, напротив, свидетели сообщали, что именно <span class="FIO20">ФИО</span> вела себя очень агрессивно, провоцировала конфликт, первая кидалась драться, ее удерживал и успокаивал ее супруг <span class="FIO7">ФИО1</span>. Во второй приезд также, ни Дончева Н.П., ни Сухнев К.В. <span class="FIO20">ФИО</span> ударов не наносили, все помогали искать ее телефон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, в том числе учитывает, что свидетели <span class="FIO10">ФИО3</span>, <span class="FIO16">ФИО9</span>, <span class="FIO12">ФИО5</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span>, <span class="FIO13">ФИО6</span> давали аналогичные и последовательные показания как в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного в ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, так и в судебном заседании в суде первой инстанции, никаких противоречий в их показаниях судом апелляционной инстанции не усмотрено, по всем существенным моментам их показания одинаковы и стабильны, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельными выводы мирового судьи о том, что свидетели Нухов и Худякова находились в состоянии опьянения, а также с момента произошедших событий прошло много времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что свидетели <span class="FIO16">ФИО9</span> и <span class="FIO13">ФИО6</span> постоянно не наблюдали за происходящим, поскольку данные свидетели сообщали, что находились поблизости во время происходящих событий, свидетель <span class="FIO16">ФИО9</span> сообщал, что ему даже пришлось отодвигать <span class="FIO7">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО3</span> от его автомобиля, так как боялся, что они могут его повредить, кроме того сообщал, что более агрессивное поведение было со стороны <span class="FIO7">ФИО1</span>, которая всех оскорбляла, кидалась в драку, также данные свидетели утверждали, что <span class="FIO7">ФИО1</span> никто ударов не наносил, ни в первый приезд, ни во второй, а также в последующем на лице у <span class="FIO7">ФИО1</span> отсутствовали какие-либо повреждения, во время поездок <span class="FIO7">ФИО1</span> жалоб на плохое самочувствие не высказывала, напротив, была слишком активной. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что данные свидетели были непосредственными очевидцами происходящих событий. Доводы потерпевшей о том, что они знакомы с Сухневыми и Дончевой не могут быть приняты во внимание, поскольку их показания подтверждаются, показаниями других свидетелей, которые согласуются между собой, в том числе свидетели <span class="FIO18">ФИО11</span> и <span class="FIO17">ФИО10</span> также сообщали, что во время первого приезда после конфликта и драки с Гуриной, не видели на лице <span class="FIO7">ФИО1</span> каких-либо повреждений, она жалобы на состояние здоровья и плохое самочувствие не высказывала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО3</span>, <span class="FIO16">ФИО9</span>, <span class="FIO12">ФИО5</span>, <span class="FIO17">ФИО10</span>, <span class="FIO18">ФИО11</span>, <span class="FIO13">ФИО6</span> в большей степени согласуются с показаниями осужденных Дончевой Н.П. и Сухнева К.В., всегда утверждавших о том, что ударов <span class="FIO20">ФИО</span> ни Сухнев К.В., ни Дончева Н.П. не наносили, а только разнимали ее с <span class="FIO10">ФИО3</span>, нежели с показаниями самой <span class="FIO20">ФИО</span> Таким образом, не находит суд апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не опровергнуты и не опорочены. В совокупности показания указанных свидетелей подтверждают доводы осужденных Дончевой Н.П. и Сухнева К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции относится критически к показаниям свидетелей <span class="FIO9">ФИО2</span> и <span class="FIO14">ФИО7</span>, которые о происходящих событиях, а именно о нанесении <span class="FIO20">ФИО</span> телесных повреждений Дончевой Н.П. и Сухневым К.В., сообщали со слов самой <span class="FIO20">ФИО</span>, поскольку свидетель <span class="FIO14">ФИО7</span> непосредственным очевидцем произошедшего конфликта в первый приезд не была, а по событиям, происходящим во время второго приезда, сообщила, что ударов никому не наносилось. Что касается свидетеля <span class="FIO9">ФИО2</span>, он сообщил, что во время первого приезда не видел, как и кто наносил удары <span class="FIO20">ФИО</span>, так как очнулся уже сидящим в автомобиле такси, о произошедшем знает только со слов супруги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных стороной обвинения выписок по счету и детализации счета (т.1 л.д.136, 137), следует, что <span class="FIO20">ФИО</span> переводила денежные средства за поездку на такси и вызывала такси для поездки в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что ей собственноручно и указано в данных выписках, при этом суд апелляционной инстанции считает, что данные выписки не опровергают и не доказывают виновность Дончевой Н.П. и Сухнева К.В., а только подтверждают, что <span class="FIO7">ФИО1</span> пользовалась услугами такси для поездки в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что не опровергается и не отрицается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив все материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не нашел доказательств, полностью опровергающих доводы осужденных Дончевой Н.П. и Сухнева К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом показания <span class="FIO20">ФИО</span> носят противоречивый характер, показаниями свидетелей очевидцев не подтверждены, в том числе вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции, поскольку если бы в момент происходящих событий <span class="FIO20">ФИО</span> действительно были бы Дончевой Н.П. и Сухневым К.В. причинены те повреждения, о которых указывает потерпевшая, подтверждая фототаблицей, то <span class="FIO20">ФИО</span> была бы заинтересована дождаться сотрудников полиции у дома <span class="FIO11">ФИО4</span>, которых она вызвала, и сообщить им о случившемся, однако <span class="FIO20">ФИО</span>, не смотря на то, что ее просили дождаться полицейских, покинула место происшествия, а также в последующем, когда сотрудники полиции приезжали по месту жительства <span class="FIO7">ФИО1</span>, не открыла им дверь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подводя итог, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенный выше анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного следствия не установлено событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, инкриминируемого Сухневу К.В. и Дончевой Н.П., поскольку противоправных действий со стороны Дончевой Н.П. и Сухнева К.В. по отношению к <span class="FIO20">ФИО</span> в указанные ею период времени и месте, не было, никто из свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий, никаких телесных повреждений у <span class="FIO20">ФИО</span> не наблюдал, также, как и не наблюдал, что <span class="FIO20">ФИО</span> Дончева Н.П. или Сухнев К.В. наносили удары.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а Сухнев К.В. и Дончева Н.П. - оправданию по предъявленному им обвинению по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осужденного Винокурова А.Д. судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку апелляционное постановление Саткинского городского суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Винокурова А.Д. не отменялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ за Сухневым К.В. и Дончевой Н.П. следует признать право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п р и г о в о р и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 октября 2024 года в отношении Сухнева <span class="FIO29">К.В.</span> и Дончевой <span class="FIO30">Н.П.</span>, отменить, вынести новый оправдательный приговор, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сухнева <span class="FIO29">К.В.</span> и Дончеву <span class="FIO30">Н.П.</span> оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Сухнева К.В. и Дончевой Н.П., события преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Сухневым К.В. и Дончевой Н.П. право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.135, 136, 138 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.Г. Кулькова</p></span>