Дело № 2-1431/2025 ~ М-66/2025
Сосновский районный суд Челябинской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1431/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0038-01-2025-000082-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года с. Долгодеревенское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сосновский районный суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Инякиной В.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Синергия» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> о взыскании убытков в размере 217 767 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 533 руб. 01 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДАТА</span> между автомобилем марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением водителя <span class="FIO1">М.Р.Р.</span>, и автомобилем марки <span class="others2"><данные изъяты></span> под управлением водителя <span class="FIO7">А.Н.Э.</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, принадлежащий ООО «Синергия», получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя <span class="others4"><данные изъяты></span> - <span class="FIO1">М.Р.Р.</span>, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>. В ответ на обращение в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 239 100 руб., что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>. Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, составленного ИП <span class="FIO4">К.А.А.</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <span class="others5"><данные изъяты></span> без учета износа составляет 456 867 руб., Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. (платежное поручение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 217 767 руб., как разница между страховым возмещением (239 100 руб.) и фактическим размером ущерба (456 867 руб.), а также судебные расходы по оплате услуг эксперта, расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «Синергия» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., которые также подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO7">А.Н.Э.</span>, АО «Группа страховых компаний «Югория», САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> – <span class="FIO6">М.Д.М.</span> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец был вправе выбрать страховое возмещение в виде осуществления ремонта транспортного средства и получить полное возмещение причиненного вреда от страховой компании. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанная сумма убытков им реально понесена, истцом не представлено доказательств несения расходов на восстановление транспортного средства. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное исковое заявление было подано истцом год назад и было оставлено без рассмотрения, повторная подача того же самого заявления не требовала несения затрат на его составление, а значит, данные расходы не подлежат возмещению. Вину в ДТП ответчик не оспаривает, но с размером ущерба он не согласен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO7">А.Н.Э.</span>, представители третьих лиц АО «Группа страховых компаний «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДАТА</span> по адресу: <span class="others6"><данные изъяты></span> произошло ДТП с участием автомобиля марки <span class="others7"><данные изъяты></span> принадлежащим на праве собственности и под управлением водителя <span class="FIO1">М.Р.Р.</span>, и автомобиля марки <span class="others8"><данные изъяты></span>, под управлением водителя <span class="FIO7">А.Н.Э.</span>, принадлежащим на праве собственности ООО «Синергия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <span class="others9"><данные изъяты></span> получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <span class="Data2">ДАТА</span>, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <span class="others10"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">М.Р.Р.</span>, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность участников на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> потерпевшего ООО «Синергия» в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, составленного ИП <span class="FIO4">К.А.А.</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <span class="others11"><данные изъяты></span> без учета износа составляет 456 867 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя о несогласии с размером заявленного размера ущерба, ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представил.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом неоднократно представителю ответчика разъяснялись положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, суд принимает его во внимание при принятии решения по рассматриваемому спору за основу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 217 767 руб. (456 867 руб. – 239 100 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на восстановление транспортного средства, а также, что истец мог выбрать страховое возмещение в виде осуществления ремонта транспортного средства и получить полное возмещение причиненного вреда от страховой компании, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В силу положений Федерального закона об ОСАГО право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о распределении судебных расходов.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДАТА</span>, платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание доводы представителя ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 553 рубля. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, последний был вынужден понести вышеуказанные судебные расходы для определения размера ущерба и обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синергия» удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> (<span class="others12"><данные изъяты></span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (<span class="Nomer2">№</span>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 217 767 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 533 рубля.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к <span class="FIO1">М.Р.Р.</span> о взыскании судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Р. Инякина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.Р. Инякина</p></span>