Дело № 12-753/2025
Сосновский районный суд Челябинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-753/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0038-01-2025-003175-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 августа 2025 года с. Долгодеревенское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 07 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС» (далее – ООО «ТК «НИКОТРАНС») обратилось в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой указал о несогласии с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 07 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «НИКОТРАНС», с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной суду жалобы и приобщенным к ней копии обжалуемого акта усматривается, что постановление о привлечении ООО «ТК «НИКОТРАНС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ под <span class="Nomer2">№</span> от 07 июля 2025 года, вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, местом совершения предполагаемого административного правонарушения в обжалуемом постановлении является: <span class="Address2">АДРЕС</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный участок местности находится в административных границах Копейского городского округа Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40)при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вышеуказанная жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Копейский городской суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 07 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС» направить по подведомственности в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Громова</p></span>