Дело № 12-2/2025
Усть-Катавский городской суд Челябинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Самойлова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Усть-Катав 4 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Часовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харуто В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Мизгирёва В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Харуто Виктора Вихтославовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А. от 28 декабря 2024 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харуто Виктор Вихтославович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ (<span class="others1"><данные изъяты></span>), пенсионер, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 28 декабря 2024 года Харуто В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 27 сентября 2024 года в 22 час. 30 минут находясь по адресу: г. Усть-Катав <span class="Address2"><адрес></span> нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, водителю <span class="FIO6">ФИО6</span>, находящемуся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Харуто В.В. обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указал, что его объяснения являются недопустимыми доказательствами, полученные сотрудником ДПС в ночное время суток, без защитника, без разъяснений его прав и обязанностей, он фактически свидетельствовал против самого, обстоятельства не соответствовали действительности. Фактически он не мог давать объяснения, так как находился в состоянии сильного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Он не передавал транспортное средство <span class="FIO6">ФИО6</span>, не открывал ему автомобиль, не передавал документы и ключи от автомобиля Лада Приора, ворота дома не открывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеются существенные разночтения его объяснений и объяснений Мирошникова: в его объяснениях указано, что <span class="FIO4">ФИО4</span> попросил у него ключи от автомобиля, чтобы съездить к другу, и он ему их дал, а из объяснений <span class="FIO6">ФИО6</span> следует, что он попросил у Харуто В.В. ключи от автомобиля Лада Приора, чтобы съездить к другу, Харуто В.В., тот ему разрешил взять ключи. Таким образом, факта передачи ключей от автомобиля Лада Приора и самого автомобиля 27 сентября 2024 года <span class="FIO6">ФИО6</span> не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span> суду пояснила, что ключи от автомобиля находятся в доме в свободном доступе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель автомобилем Лада Приора 27 сентября 2024 года не управлял, указанное транспортное средство <span class="FIO6">ФИО6</span> не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что доказательства по делу не последовательны, не логичны, противоречивы, собраны в ночное время от лиц, находящихся в сильном алкогольном опьянении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административного расследования по делу не проводилось, видеозапись судом не исследовалась, понятые сотрудниками ГАИ не привлекались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления не были исследованы и приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 10.12.2024 года, которым <span class="FIO6">ФИО6</span> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Из указанного приговора не следует факт передачи автомобиля Харуто В.В. водителю <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 40-43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Харуто В.В., его защитник Мизгирёв В.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2024 года следует, что 27 сентября 2024 года в 22 час. 30 минут находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Харуто В. В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, водителю <span class="FIO6">ФИО6</span>, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Харуто В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2024 года, согласно которому Харуто В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Харуто В.В. ознакомлен с протоколом, копию протокола получил, каких-либо замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией протокола об административном правонарушении от 27 сентября 2024 года в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д.2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от 27 сентября 2024 года, согласно которому 27 сентября 2024 года в 22 час. 51 мин. <span class="FIO6">ФИО6</span> отстранен от управления транспортным средством ЛАДА Приора, гос.номер <span class="Nomer2">№</span> при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от 27 сентября 2024 года, согласно которого в связи с выявленными признаками опьянения (нарушение речи, запах изо рта, неустойчивость позы) в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 23 час. 24 мин. с применением прибора Алкотектор Юпитер заводской <span class="Nomer2">№</span>, дата поверки прибора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, показания прибора составили 1,412 мг/л. С показаниями прибора <span class="FIO6">ФИО6</span> согласился. Освидетельствование <span class="FIO6">ФИО6</span> проведено с применением видеозаписи (л.д. 4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией протокола о задержании транспортного средства от 27 сентября 2024 года ЛАДА Приора, гос.номер <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией рапорта инспектора отделения Госавтоинспекции Усть-Катавского городского округа <span class="FIO7">ФИО7</span> о том, что 27 сентября 2024 г. в 22 часа 51 минуту на автодороге возле <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO6">ФИО6</span> управлял транспортным средством Лада Приора, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что <span class="FIO6">ФИО6</span> ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- страховым полисом <span class="Nomer2">№</span> от 3 сентября 2024 г., где страхователем автомобиля ВАЗ (Lada) 2170 Priora, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Харуто В.В., собственником транспортного средства является <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д.7);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями Харуто В.В. от 28.09.2024 г., что 27 сентября 2024 г. он совместно с <span class="FIO6">ФИО6</span> употреблял спиртные напитки, примерно в 22 часа 30 минут <span class="FIO4">ФИО4</span> попросил у него ключи от автомобиля Priora гос.номер <span class="Nomer2">№</span> чтобы съездить к другу. Данный автомобиль находился у него в распоряжении, он являлся единственным водителем, допущенным к его управлению по страховому полису, он передал ему ключи от автомобиля. Ему было известно, что <span class="FIO6">ФИО6</span> находится в состоянии алкогольного опьянения и лишён права управления транспортными средствами (л.д. 8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span> от 28.09.2024 г., из которых следует, что 27.09.2024 г. он совместно с Харуто В.В. употреблял спиртные напитки, примерно в 22 часа 30 минут попросил у Харуто В.В. ключи от автомобиля Лада Приора, чтобы съездить к другу, Харуто В. В. ему разрешил взять ключи (л.д.9);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о привлечении Харуто В.В. к административной ответственности (л.д. 13);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями <span class="FIO5">ФИО5</span> от 09.10.2024 г., что у неё в собственности имеется автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, которым пользуется её сожитель Харуто В.В. 27.09.2024 г. ей позвонил сын <span class="FIO6">ФИО6</span>, пояснил, что его задержали сотрудники ГАИ за управление транспортным средством автомобиля Лада Приора, гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией постановления по делу об административном правонарушении от 3 октября 2024 года в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 19-20);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией приговора Усть-Катавского городского суда от 10 декабря 2024 года, которым <span class="FIO6">ФИО6</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26 декабря 2024 г. (л.д. 22-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт передачи Харуто В.В. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что <span class="FIO6">ФИО6</span> 27 сентября 2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Харуто В.В., являясь единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, передал <span class="FIO6">ФИО6</span> ключи данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <span class="FIO6">ФИО6</span> установлено состояние опьянения, при проведении освидетельствования 27 сентября 2024 года в 23 час. 24 мин. с применением прибора Алкотектор Юпитер заводской <span class="Nomer2">№</span>, дата поверки прибора 23.01.2024 года, показания прибора составили 1,412 мг/л. (л.д. 4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> постановлен приговор по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в алкогольном опьянении, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Харуто В.В. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Харуто В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Харуто В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ нет. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его как водителем, так и владельцем транспортного средства иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от эксплуатации его другими лицами, находящимися в состоянии опьянения, не влечет освобождение Харуто В.В. - владельца транспортного средства - от ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о том, что Харуто В.В. передал управление транспортным средством <span class="FIO6">ФИО6</span>, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Харуто В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГАИ не разъяснены ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку опровергается подписью Харуто В.В. Сам Харуто В.В. при ознакомлении с процессуальным документом каких-либо возражений на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не приносил, подписал протокол без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя жалобы на то, что копия протокола им не получена, опровергается подписью Харуто В.В. в графе "копию протокола получил" соответствующего документа (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, несостоятелен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола обязательное их участие или ведение видеозаписи не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.8 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение объяснений Харуто В.В. в ночное время не свидетельствует о недопустимости объяснений и указанный выше вывод не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что сотрудник ГАИ препятствовал ознакомлению Харуто В.В. с письменными объяснениями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Харуто В.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении объяснений, при составлении данного объяснения не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГАИ при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Харуто В.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении и объяснений Харуто В.В., полученных должностным лицом, недопустимыми доказательствами по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений права на защиту как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Харуто В.В. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Харуто В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Харуто В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Самойловой Е.А. от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харуто Виктора Вихтославовича оставить без изменения, жалобу Харуто Виктора Вихтославовича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others2">подпись ю.Р.Хлёскина Решение вступило в законную силу</span>а</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>