Дело № 12-4/2025
Усть-Катавский городской суд Челябинской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Самойлова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Усть-Катав 10 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., при секретаре Волковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Шульгиной О.Б., Кривохижина М.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цируля С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Олениной М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 15 января 2025 г., которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цируля Сергея Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <span class="Address2"><адрес></span>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 15 января 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Цируля Сергея Сергеевича по ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 21 августа 2024 года в 17 часов 37 минут Цируль С.С. в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Усть-Катав», в отсутствие правовых оснований разместил фото, фамилию и имя <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Оленина М.И. обратилась в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права. Вывод мирового судьи о том, что объем сведений о <span class="FIO5">ФИО5</span>, который был размещен в сообществе «Подслушано Усть-Катав» социальной сети «ВКонтакте», не позволяет идентифицировать определённого гражданина, в силу чего не подлежит отнесению к категории персональной информации является неверным, поскольку согласно материалам дела в общем доступе была размещена информация о <span class="FIO5">ФИО5</span> в следующем объёме: фотоизображение, имя, фамилия, что прямо относится к определяемому лицу. Согласие на размещение данной информации <span class="FIO7">ФИО7</span> Цирулю С.С. не давала. Вывод мирового судьи о том, что Цируль С.С. не является оператором персональных данных, считает ошибочным, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Шульгина О.Б., доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава от 15 января 2025 года, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что материалы дела содержат достаточно данных для привлечения Цируля С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Факт совершения Цирулем С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ подтверждается представленными материалами. Цируль С.С. пояснил, что какие-либо правовые основания для размещения (распространения) сведений о <span class="FIO5">ФИО5</span> в сети Интернет у него отсутствовали, следовательно, он осуществил обработку (распространение) персональных данных в случаях, не предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Считает, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не верными, несоответствующими обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Кривохижин М.Н., доводы жалобы поддержал, считает выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Цируля С.С. состава административного правонарушения ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании норм материального права. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава от 15 января 2025 года, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цируль С.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Цируля С.С., Шульгину О.Б., Кривохижина М.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимых с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7статьи 6 означенного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Цируля С.С. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 21 августа 2024 года в 17 часов 37 минут Цируль С.С. в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Усть-Катав», в отсутствие правовых оснований разместил фото, фамилию и имя <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судей установлено, что согласно представленным скриншотам с сайта сообщества «Подслушано Усть-Катав» социальной сети «ВКонтакте» указана фамилия и имя «Фёдорова Елена» и прикреплена фотография женщины возле машины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что данная информация в том виде, в котором она отображена на сайте сообщества «Подслушано Усть-Катав» социальной сети «Вконтакте» не позволяет идентифицировать определенного гражданина, в силу чего не подлежит отнесению к категории персональной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Цируля С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Цируля С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, не может быть признан правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что при принятии решения по делу повлияли на всесторонность и объективность рассмотрения дела, законность принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в данном случае мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 от 15 января 2025 года по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цируля Сергея Сергеевича подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области Олениной М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 15 января 2025г. - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 15 января 2025 года по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цируля Сергея Сергеевича - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись В.Ю. Зайцев</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 10.02.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> </div></span>