Дело № 11-22/2025
Троицкий городской суд Челябинской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-22/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №74MS0167-01-2022-006211-35 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 года г. Троицк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Троицкий городской суд Челябинской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Панасенко Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Таранюк А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Ульяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 13 марта 2025 года по заявлению Кузнецовой Ульяны Николаевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области по заявлению взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой У.Н. задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 29 июля 2021 года за период с 29 июля 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 31 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572,47 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года мировому судье судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от Кузнецовой У.Н. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, так как судебный приказ она не получала, с вынесенным приказом не согласна. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 13 марта 2025 года Кузнецовой У.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 октября 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по делу <span class="Nomer2">№</span> об отмене судебного приказа от 06 октября 2022 года отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Кузнецова У.Н. просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 13 марта 2025 года отменить, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе узнала лишь 04 марта 2025 года от судебного пристава –исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области при возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на карту. До 04 марта 2025 года не знала о вынесенном судебном приказе, копию судебного приказа не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением установленных законом случаях, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области по заявлению взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой У.Н. задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 29 июля 2021 года за период с 29 июля 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 31 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 572,47 руб. (л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, копия судебного приказа Кузнецовой У.Н. направлена своевременно по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.21, 22). Письмо вернулось с отметкой почтовых работников о том, что уведомление не вручено, так как истек срок хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года мировому судье судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от Кузнецовой У.Н. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, так как судебный приказ она не получала, с вынесенным судебным приказом не согласна, о взыскании с нее суммы задолженности она узнала от судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 13 марта 2025 года Кузнецовой У.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 октября 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по делу <span class="Nomer2">№</span> об отмене судебного приказа от 06 октября 2022 года отказано (л.д.28, 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст. 122 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ от 06 октября 2022 года направлялся должнику в установленный законом срок 06 октября 2022 года (л.д.21) по адресу указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Заказная почтовая корреспонденция, отправленная должнику Кузнецовой У.Н. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, возвращена мировому судье, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный ст. 128 ГПК РФ срок возражения на судебный приказ поданы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года должник Кузнецова У.Н. не согласившись с исполнением судебного приказа, обратился к мировому судье с заявлениями об его отмене и восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, сославшись на то, что копию судебного приказа она не получала (л.д.25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. п. 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Кузнецова У.Н. не получала копию судебного приказа по адресу проживания, также не может быть признано основанием для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации либо жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Копия судебного приказа направленного должнику, но не полученная им, считается доставленным должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение должником почтовой корреспонденции к уважительным причинам пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, не установлено, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы заявителя, настаивающего на доказанности предусмотренных ст. 392 ГПК РФ обстоятельств для пересмотра судебных постановлений, правовых оснований для отмены состоявшегося определения не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 13 марта 2025 года по заявлению Кузнецовой Ульяны Николаевны о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Ульяны Николаевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>