Дело № 2-1318/2025 ~ М-981/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0049-01-2025-001696-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1318/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Троицк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Закировой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Закировой (ранее Лоскут) Л.И. о взыскании задолженности за пользование кредитом по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 08.10.2013 в размере 708901,58 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 08.10.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Лоскут Л.И. был заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк выдал ей кредит на потребительские цели в сумме 115 840, 00 руб. на срок до 07.10.2016. Лоскут Л.И. обязалась возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором, при этом выплатить проценты за пользование кредитом – 50,80% годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 326,00 руб., последний платеж – 6 537,17 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2014 с Лоскут Л.И. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> в сумме 160991,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4520,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span>, согласно которому право требования по указанному решению в отношении Лоскут Л.И. было передано ООО «САЕ». 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №10-067705, согласно которому право требования по указанному решению в отношении Лоскут Л.И. было передано ИП Инюшину К.А. 17.06.2025 ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span>, согласно которому право требования по решению суда было передано ИП Козлову О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истцом произведено доначисление процентов за пользование кредитом в сумме 608901,58 руб., неустойки - 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2014 по 17.06.2025 в размере 608901,58 руб., неустойку за период с 30.10.2014 по 17.06.2025 в размере 100000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 50,8 % годовых на сумму основного долга в размере 112728,20 руб. за период с 18.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 112728,20 руб. за период с 18.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Закирова (ранее Лоскут) Л.И. не явилась в судебное заседание, извещалась по адресу регистрации: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также по адресу указанному в иске: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>21. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд решил следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 08.10.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Лоскут Л.И. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк выдал Лоскут Л.И. кредит на потребительские цели в сумме 115 840, 00 руб. на срок до 07.10.2016. Лоскут Л.И. обязалась возвратить кредит в сроки и в размерах, установленных договором, при этом выплатить проценты за пользование кредитом – 50,80% годовых, путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 326,00 руб., последний платеж – 6 537,17 руб. (л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2014 с Лоскут Л.И. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский банк» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> в сумме 160991,95 руб., из них: основной долг – 112 728,20 руб., проценты за пользование кредитом - 33 263,75 руб. и пени – 20 014,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4520,13 руб. (л.д.31-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит вновь доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.10.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому право требования по указанному кредитному договору в отношении Лоскут Л.И. было передано ООО «САЕ» ( л.д.13-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключили договор уступки прав требования по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому право требования в отношении Лоскут Л.И. было передано ИП Инюшину К.А. (л.д.8,9)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2025 ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> согласно которому право требования по решению суда было передано ИП Козлову О.И. (л.д.10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истцом произведено доначисление процентов за пользование кредитом в сумме 608901,58 руб., неустойки - 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить, помимо прочего, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае истечения такого срока соответствующие заявления подлежат удовлетворению только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по ходатайству заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 28.10.2020 индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу в удовлетворении заявления о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано (л.д.48-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление, суд пришел к выводу о том, что ИП Инюшиным К.А. пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, оснований для восстановления срока предъявления не имеется, в связи с чем, процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному производству не может быть произведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом установлено, что по сведениям судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Челябинской области от 21.10.2020 исполнительный документ о взыскании задолженности с Лоскут Л.И. в пользу КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительных листов к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Троицкого городского суда Челябинской области от 26.11.2014 о взыскании основного долга производиться не может. Взыскателем в рамках исполнения решения суда в отношении данной задолженности заявитель также не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитного договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов, неустоек удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в удовлетворении иска к Закировой Людмиле Ивановне (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 26.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>