Дело № 2а-53/2025 ~ М-23/2025
Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край)
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2а-53/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2025 года город Чита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Грищенко А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-53/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="others5"><данные изъяты></span> Барахтина <span class="others7"><данные изъяты></span> об оспаривании действий командира войсковой части <span class="others11"><данные изъяты></span>, выразившихся в издании приказа о назначении на новую воинскую должность от 13 февраля 2025 года № 116, и командира войсковой части <span class="others21"><данные изъяты></span>, выразившихся представлении административного истца для назначения на равную воинскую должность,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барахтин обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании представления командира войсковой части <span class="others22"><данные изъяты></span> командиром войсковой части <span class="others12"><данные изъяты></span> был издан приказ от 13 февраля 2025 года №116 о его назначении на новую должность в войсковую часть <span class="others3"><данные изъяты></span>. При этом согласия на перевод к новому месту службы Барахтин не давал, в связи с плохим состоянием здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая данные действия командиров войсковых частей <span class="others23"><данные изъяты></span> и <span class="others13"><данные изъяты></span> незаконными, административный истец просит суд признать их таковыми, обязав командира войсковой части <span class="others14"><данные изъяты></span> отменить приказ о назначении Барахтина на новую воинскую должность, а командира войсковой части <span class="others24"><данные изъяты></span> – отозвать представление административного истца о назначении на новую воинскую должность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных соответчиков были привлечены войсковые части <span class="others15"><данные изъяты></span>, <span class="others25"><данные изъяты></span> и их командиры, в качестве заинтересованных лиц – войсковая часть <span class="others4"><данные изъяты></span> и ее командир, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не прибывших лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из поступившего в суд 14 марта 2025 года заявления, административный истец Барахтин отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требованием ответчика. При этом указал, что положения статей 157 и 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как усматривается из поступившей в суд 13 марта 2025 года выписки из приказа командира войсковой части <span class="others16"><данные изъяты></span> № 157 от 2 марта 2025 года, оспариваемый Барахтиным приказ № 116 от 13 февраля 2025 года отменен, как нереализованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что отказ административного истца от изложенных в административном исковом заявлении требований обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком, суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, принимает отказ Барахтина от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче административного иска в суд Барахтин уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенной нормы закона, а так же наличия заявления административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины, уплаченной административным истцом при подаче административного искового заявления в размере 3000 рублей с войсковой части <span class="others17"><данные изъяты></span> в пользу Барахтина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 46, 113, 138, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ административного истца Барахтина <span class="others8"><данные изъяты></span> от административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части <span class="others18"><данные изъяты></span>, выразившихся в издании приказа о назначении на новую воинскую должность от 13 февраля 2025 года №116, и командира войсковой части <span class="others26"><данные изъяты></span>, выразившихся представлении административного истца для назначения на равную воинскую должность. Производство по административному делу № 2а-53/2025 прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с войсковой части <span class="others19"><данные изъяты></span> за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Федерального казенного учреждения «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Барахтина <span class="others9"><данные изъяты></span> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.А. Дмитриев</p></span>