Дело № 5-475/2025
Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край)
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5-475/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2025 года город Чита</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Читинского гарнизонного военного суда Яковлев Андрей Александрович при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (г. Чита, ул. Амурская, д. 3) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <span class="others1"><данные изъяты></span>, проходящего военную службу по контракту, <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Михайлова Евгения Николаевича, <span class="others17"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">не имеющий права управления транспортными средствами Михайлов Е.Н. <span class="others4"><данные изъяты></span> около 10 часов 55 минут <span class="others7"><данные изъяты></span>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «<span class="others9"><данные изъяты></span>» без государственного регистрационного знака, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из поступившего в суд корешка телеграммы видно, что по месту жительства Михайлова Е.Н. 21 августа 2025 года была предпринята попытка вручения почтовой телеграммы с уведомлением о судебном заседании по настоящему делу об административном правонарушении, которая не была вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Михайлова Е.Н. усматривается, что должностным лицом, составившим протокол, адресом жительства указан: <span class="others13"><данные изъяты></span>, иных адресов проживания в протоколе не содержится, и доказательств того, что Михайлов Е.Н. сообщал при составлении протокола иной адрес, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких данных Михайлов Е.Н. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении серии <span class="others14"><данные изъяты></span> от <span class="others5"><данные изъяты></span>, составленным инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что не имеющий права управления транспортными средствами Михайлов Е.Н. 26 июля 2025 года около 10 часов 55 минут <span class="others8"><данные изъяты></span>, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «<span class="others10"><данные изъяты></span>» без государственного регистрационного знака. В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <span class="others15"><данные изъяты></span> от <span class="others6"><данные изъяты></span>, проведено оно около 14 часов 36 минут указанных суток Михайлову Е.Н., имевшему такие признаки алкогольного опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Мета АКПЭ-01М» (заводской номер 18433, дата последней поверки – 19 июля 2024 года). Согласно показаниям технического средства у Михайлова Е.Н. было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,656 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором в отношении Михайлова Е.Н. в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю Михайлову Е.Н. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку у Михайлова Е.Н., управлявшего мотоциклом «<span class="others11"><данные изъяты></span>» без государственного регистрационного знака имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим Михайловым Е.Н. о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов Михайлов Е.Н. выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М, Михайлов Е.Н. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ч. 1 и 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях МихайловА Е.Н. не содержащих уголовно наказуемого деяния, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначая Михайлову Е.Н. наказание, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также материальное положение и личность виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно с изложенным, необходимо принять во внимание, что Михайлов Е.Н. совершил административное правонарушение, являясь военнослужащим, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, судья приходит к выводу о необходимости назначения Михайлову Е.Н. наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать Михайлова Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный штраф должен быть уплачен Михайловым Е.Н. по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчетный счет 03100643000000019100, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, код ОКТМО 76628000, КБК 18811601123010001140, <span class="others16"><данные изъяты></span> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.А. Яковлев</p></span>