Дело № 33-581/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Рыбаков В.А.</td> <td>Дело №33-581-2025(в суде первой инстанции №2-4306-2024)УИД 75RS0001-02-2024-005334-95</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи        Чайкиной Е.В., судей краевого суда            Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А. с участием прокурора            Чадовой Е.А. при секретаре                Истоминой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 6 марта 2025 г. гражданское дело по иску Степанова В. А. к Министерству образования и науки Забайкальского края, государственному профессиональному образовательному учреждению «Читинское торгово-кулинарное училище» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Степанова В.А. и дополнениям к ней представителя истца Филиппова М.В. на решение Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2024 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Степанов В.А. в лице представителя Филиппова М.В. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он с <Дата> работал директором ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище». Приказом от <Дата> трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Не согласен с увольнением, поскольку сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год поданы им                           <Дата>, по объективным причинам. В 2022 году Степанов В.А. попал в ДТП, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Истец был нетрудоспособен до <Дата> Уточняя исковые требования, просил признать незаконным увольнение из ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа Министерства образования и науки Забайкальского края от <Дата> №-К; восстановить истца в должности директора ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище»; взыскать с Министерства образования и науки Забайкальского края не полученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере 335.786,99 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8.440,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. (т.1 л.д.5-7, 35-37, 119-123, 227-228, т.2 л.д.1, 25-27). Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 8 августа 2024 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечено государственное профессиональное образовательное учреждение «Читинское торгово-кулинарное училище» (т.1 л.д.108). Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 2 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение «Центр бюджетного учета и организации закупок» (т.1 л.д.219). Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.104-105а). В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Степанов В.А. и его представитель Филиппов М.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом не принято во внимание, что допущенный истцом дисциплинарный проступок – это не следствие неосмотрительности лица, обязанного подавать сведения о своих доходах, а связь с множеством объективных причин, вызванных тяжким вредом здоровью, причиненным работнику. При принятии решения ответчик не учел период временной нетрудоспособности Степанова В.А., с <Дата> по <Дата>, который имел основополагающее значение при рассмотрении данного вопроса, так как такой период приходился на окончание срока предоставления сведений о доходах и был вызван операцией истца, что подтверждается заключением комиссии от <Дата> В первом судебном заседании представитель ответчика пояснил, что такой период нетрудоспособности не учитывался, так как о нем не было известно. При этом сведения о вышеуказанном периоде нетрудоспособности не могли не поступить ответчику, так как он сам предоставил соответствующий лист нетрудоспособности суду и истцу, в пакете документов, приложенных к отзыву на исковое заявление. Приказ об увольнении не содержит каких-либо сведений о том, учитывались ли работодателем все обстоятельства, при которых был совершен проступок, его тяжесть, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также оценивались ли такие критерии, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм. Истец неоднократно указывал на наличие причинно-следственной связи между его травмой, ставшей причиной несвоевременной подачи сведений о доходах, и ненадлежащим исполнением самим работодателем своих обязанностей по охране труда, что также не было оценено судом. Так, решением Центрального районного суда г.Читы по делу                  № были удовлетворены требования Степанова В.А. к Министерству образования и науки Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда. В данном деле суд установил факт ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда во время командировки, что в конечном итоге причинило тяжкий вред здоровью работнику. В ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что все периоды временной нетрудоспособности истца за предшествующие 1,5 года стали результатом несчастного случая на производстве, а сложная операция, проведенная в конце срока подачи сведений о доходах, также была необходима в целях устранения последствий несчастного случая. Истец в своих письменных и устных пояснениях указывал, что составление справки о доходах является ответственным процессом, требующим сосредоточенности и проверки всех данных, поэтому он намеревался неоднократно проверить содержание справок, так как опасался допустить ошибки, вследствие своего состояния здоровья (болевой синдром, панические атаки и т.п.), и что особенно важно, истец предоставлял три справки, на всех членов семьи, что требовало еще больших усилий. Суд ошибочно указал на то, что истец был осведомлен о предстоящей операции, ввиду чего был обязан подать сведения о своих доходах заблаговременно. Истец не мог пропустить операцию, так как это привело бы к серьезным нарушениям его здоровья. Поэтому до операции истец предполагал, что у него есть достаточное количество времени для окончательной проверки сведений и подачи документов, так как он не знал и не мог знать, что в этот период ему будет назначена операция. Когда Степанову В.А. позвонили из лечебного учреждения и сообщили, что подошла его очередь на операцию, он был вынужден заняться подготовкой к операции и не мог уделять время составлению и подаче сведений о доходах, в том числе по состоянию здоровья. В решении суд необоснованно ссылается на Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), так как документ не имеет силу нормативного акта, он не был опубликован в установленном законом порядке, истец не был с ним ознакомлен. То есть, ссылка суда на такой документ является несостоятельной, а его положения не могли лечь в основу решения суда, и, более того, такие рекомендации не могут быть применены в данном деле с учетом его особых обстоятельств. Даже по делам, связанным с должностными правонарушениями государственных гражданских служащих, судам необходимо устанавливать факт именно виновного неисполнения государственным служащим своих обязанностей, то есть объективное вменение не допускается. Соответственно, за несвоевременную подачу работником сведений о доходах работодатель вправе как отказаться от применения дисциплинарного взыскания к работнику, так и обязан при определении меры дисциплинарной ответственности учитывать все имеющиеся обстоятельства, и применить только то дисциплинарное взыскание, которое отвечает условиям совершения проступка. То есть пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является только установленным законом правовым основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, но не безусловной нормой, предписывающей работодателю уволить работника, не учитывая все обстоятельства произошедшего (т.2 л.д.120-121, 126-128). В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» Цыпылова Н.А. просит оставить решение суда без изменения (л.д.165-166). В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГУ «Центр бюджетного учета и закупок», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал истец Степанов В.А. и его представитель Филиппов М.В., против удовлетворения которых возражали представитель ответчика                             ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» Цыпылова Н.А., представитель ответчика Министерства образования и науки Забайкальского края Глазихина Е.Ю., выслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Степанов В.А. работал директором ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище» с <Дата> Работодателем истца выступало Министерство образования и науки Забайкальского края, что следует из трудового договора от <Дата> Подпунктом 35 пункта 2.4 трудового договора на работника возложена обязанность ежегодно представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей (т.1 л.д.26-29). В течение 2024 года Степанову В.А. открывались листы нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.175-176). Истец <Дата> был направлен на госпитализацию в <данные изъяты> для оперативного лечения (т.1 л.д.129). В соответствии с выписным эпикризом <данные изъяты> от <Дата> Степанов В.А. находился в стационаре учреждения с <Дата> по <Дата> в период госпитализации ему была проведена операция <данные изъяты> (т.1 л.д.30). Степанов В.А. сдал справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <Дата> по <Дата> на себя, супругу Степанову Л.А. и несовершеннолетнего сына Степанова Е.В. <Дата> (т.1 л.д.54-98). Приказом Министерства образования и науки Забайкальского края от <Дата> №-к по факту непредставления истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу и несовершеннолетних детей назначена проверка. Степанову В.А. предложено представить объяснения, с чем истец ознакомлен в тот же день                 (т.1 л.д.197-198). <Дата> истцом представлены объяснения, в которых он в обоснование поздней подачи сведений указал на прохождение оперативного лечения (т.1 л.д.199), представлены листы нетрудоспособности за периоды                         с <Дата> <Дата>, с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.200-201). В заключении по результатам проверки от <Дата> комиссия, проанализировав материалы, включая объяснения истца, листы нетрудоспособности, пришла к выводу о необъективной причине непредставления Степановым В.А. сведений, что дает основания полагать о его уклонении от исполнения требований антикоррупционного законодательства, в связи с чем в его отношении было решено применить меру дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты доверия, в виде увольнения (т.1 л.д.202-203). Приказом Министерства образования и науки Забайкальского края от <Дата> №-к действие трудового договора со Степановым В.А. прекращено, и он уволен <Дата> на основании и пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредставления указанных сведений в отношении супруги и несовершеннолетних детей. С приказом истец ознакомлен в тот же день (т.1 л.д.205). Не согласившись с решением работодателя, полагая, что причины позднего представления соответствующих сведений были уважительными, Степанов В.А. обратился с вышеназванным иском в суд. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Степанов В.А., являясь руководителем государственного учреждения, достоверно зная о необходимости подачи сведений о доходах до 30 апреля 2024 г., не проявил разумную предусмотрительность и не предоставил своевременно сведения о доходах за 2023 год. При этом суд исходил из того, что истец отработал с января по апрель 2024 года из 78 рабочих дней 58 дней. При этом, ожидая возможного назначения операции, являясь временно нетрудоспособным, истец не был лишен возможности направить соответствующие сведения в адрес ответчика. В том случае, если у истца не было возможности представить такие сведения ввиду отсутствия необходимых документов, которые он не мог получить по состоянию здоровья, Степанов В.А. не был лишен возможности обратиться к работодателю или комиссию по урегулированию конфликта интересов с заявлением о невозможности представить справку о доходах с указанием уважительных причин. Вместе с тем, истец не обращался к ответчикам с такой просьбой о продлении требуемого законом срока. Ответчиком соблюдены сроки наложения дисциплинарного взыскания, которое применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее трех лет со дня совершения проступка. Судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленных при полно и правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при надлежащей оценке доказательств, представленных по делу, соответствующей положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм материального права, подлежащих применению к сложившимся спорным правоотношениям, при отсутствии процессуальных нарушений. В соответствии с частью 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации). Лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя государственного учреждения субъекта Российской Федерации, руководителем государственного учреждения субъекта Российской Федерации - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (абзац 3 части 5 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации). Такая же обязанность предусмотрена для руководителей государственных (муниципальных) учреждений пунктами 3.1, 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона определено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязанность руководителей государственных учреждений Забайкальского края представлять ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, сведения о своих доходах, полученных за отчетный период                           (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период                      (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), сведения об их имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, установлена Порядком, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 14 марта 2015 г. №105. В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3 статьи 192). В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Из содержания приведенных норм права следует, что руководитель государственного учреждения ежегодно обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей руководителем государственного учреждения он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения руководителей государственных учреждений, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения. Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи). Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, возлагающие обязанность на руководителя государственного учреждения ежегодного представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей установленные судом первой инстанции обстоятельства несвоевременного представления истцом соответствующих сведений, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о наличии у работодателя Степанова В.А. оснований для его увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований. Основания, по которым возможно признать уважительным неисполнение соответствующей обязанности, определены Федеральным законом «О противодействии коррупции», в соответствии с частью 4 статьи 13 которого не зависящими от физического лица обстоятельствами, освобождающими от дисциплинарной ответственности, признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств. Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей (часть 5 статьи 13 указанного Федерального закона). Сторона истца ссылалась на уважительность причины несвоевременной подачи справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <Дата> по <Дата> на себя, супругу Степанову Л.А. и несовершеннолетнего сына Степанова Е.В., а именно, получение Степановым В.А. <Дата> травмы в результате                    дорожно-транспортного, что явилось результатом несчастного случая на производстве (т.1 л.д.17-19). Приведенные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соответствующая обязанность по предоставлению истцом сведений, как руководителем государственного учреждения, должна быть исполнена до 30 апреля года, следующего за отчетным. Следовательно, начиная с 1 января и по 30 апреля 2024 г. у истца имелось время для представления сведений за 2023 год. При этом истец, как верно указал суд первой инстанции, был нетрудоспособен не весь период, в который ему было необходимо представить сведения, что не лишало его возможности своевременно предоставить работодателю соответствующие сведения. Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания суд первой инстанции не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как работодателем соблюдены требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации: от работника истребованы объяснения (т.1 л.д.198), которые были представлены (т.1 л.д.199), и его доводы нашли отражение в заключении по результатам проверки, как и сведения о нетрудоспособности истца (т.1 л.д.202-203). Однако, как было указано выше, в силу специфики правового регулирования, совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе является достаточным основанием для его применения при отсутствии обстоятельств, освобождающих от дисциплинарной ответственности. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на доказательства и обстоятельства, которые не был предметом оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование подлежащих применению в данном деле норм права, в связи с чем не могут повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Читы от 27 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова В.А. и дополнения к ней представителя истца Филиппова М.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий Судьи Апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 75RS0001-02-2024-005334-95

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 06.03.2025

Судья: Радюк Светлана Юрьевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГПОУ «Читинское торгово-кулинарное училище»

ОГРН: 1037550020200

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУ «Центр бюджетного учета и организации закупок»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство образования и науки Забайкальского края

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Центрального района г. Читы

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Степанов Владимир Алексеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Филиппов Макисм Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Цыпылова Наталья Алексеевна

Движение дела

28.01.2025 14:28

Передача дела судье

25.02.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Объявлен перерыв

06.03.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 16:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.03.2025 16:30

Дело № 33-581/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию