Дело № 33-563/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Порошина Е.В.</td> <td>Дело №33-563-2025(в суде первой инстанции №2-1484-2024)УИД 75RS0002-01-2024-003201-89</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи        Казакевич Ю.А., судей краевого суда            Радюк С.Ю., Погореловой Е.А. при секретаре                Максимовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 февраля 2025 г. гражданское дело по иску Соколова А. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Сорокиной Е.В. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 октября 2024 г., которым постановлено исковые требования Соколова А. В. удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Забайкальском краю от 21 мая 2024 г. №-к в части наложения на полковника внутренней службы Соколова А. В., начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколов А.В. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он работал начальником ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 17 ноября 2022 г. На основании предписания ФСИН России от 18 марта 2024 г. проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, по результатам которой выявлено завышение норм потребления коммунальных услуг. Приказом от 21 мая 2024 г. №-к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отсутствие должного контроля и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-1. Дисциплинарный проступок истца выразился в ненадлежащем контроле за эффективным расходованием средств федерального бюджета, доведенных в 2023 году на оплату водопотребления и водоотведения, что повлекло завышение норм водопотребления и водоотведения, в непринятии мер по устранению нарушений в части предоставления АО «ГПСУ» без правовых оснований помещения «Магазин для осужденных», что привело к потреблению сторонней организацией тепловой энергии. С данным приказом и результатами проверки истец не согласен, проверка была проведена с нарушениями, соответственно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен незаконно. Полагает, что его вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, не в полном объеме проведена служебная проверка, не дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе служебной проверки. Просил признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 мая 2024 г. №-к в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за отсутствие должного контроля надлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.4-6). Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.88-94). В апелляционной жалобе представитель ответчика Сорокина Е.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 апреля 2024 г. № проведена служебная проверка, по результатам которой выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В ходе проверки комиссией были изучены все необходимые документы и имеющие значение обстоятельства. Установлено, что                 Соколовым А.В. не проводились комплексные мероприятия, направленные на снижение в сопоставимых условиях объема потребляемой учреждением воды, что предусмотрено требованиями статьи 24 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и постановлением Правительства Российской Федерации «О требованиях к снижению государственными (муниципальными) учреждениями в сопоставимых условиях суммарного объема потребляемых ими дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля, а также объема потребляемой ими воды». Достижение целевого уровня снижения потребления ресурсов обеспечивается за счет реализации мероприятий по экономии ТЭР. Материалами дела подтверждается, что в 2023 году в СИЗО-1 был выявлен значительный перерасход воды, который составил 156.820,47 куб.м., тогда как в 2022 году расход составил 117.077 куб.м., в 2021 году – 111.643,91 куб.м.                 В то же время численность спецконтингента в указанный период не увеличивалась, что свидетельствует об отсутствии объективных факторов увеличения потребления воды. Суд указал причинами произошедшего недостаточное финансирование со стороны ФСИН России содержания учреждения, большой процент изношенности энергохозяйства, трубопроводов и запирающих устройств сетей водоснабжения. В тоже время, суд не принял во внимание, что УФСИН России по Забайкальскому краю со своей стороны создавало условия, необходимые для нормальной работы учреждения. Из объема финансирования, доведенного до УФСИН России по Забайкальскому краю в размере 25.000.000 руб., 8.488.744 руб. выделено для нужд СИЗО-1, что составляет 33,95% от всех лимитов денежных средств, выделенных территориальному органу на текущий и капитальный ремонт объектов. В решении суда отражено, что в случае аварийной ситуации на сетях водоснабжения происходит вынужденное отключение аварийных участков по причине выработки своего ресурса запорной арматуры, что влекло неконтролируемый сброс воды из системы водоснабжения и отопления, однако доказательств тому материалы дела не содержат. Суд принял во внимание также решение Ингодинского районного суда г.Читы от 9 декабря 2020 г. №, которое не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора. Нарушения по данному делу были выявлены еще в 2020 году, что выходит за рамки рассматриваемого периода. Тем более, на сегодня данное решение в большей степени исполнено, чему судом оценка не дана. Суд согласился с допущенным Соколовым А.В. проступком, выразившимся в непринятия мер по устранению нарушений при исполнении обязательств по договору от 24 марта 2021 г. №, в части предоставления АО «ГПСУ» без правовых оснований помещения «Магазин для осужденных», что привело к потреблению сторонней организацией тепловой энергии на сумму 82.651,15 руб. Тем не менее, суд указал, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора является слишком суровым. Однако при наложении дисциплинарного взыскания было учтено и принято во внимание наличие фактов неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности Соколова А.В.: приказ от 11 января 2023 г. №-к, которым на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказ от 20 февраля 2023 г. №-к – строгий выговор; приказ от 23 ноября 2023 г. №-к – строгий выговор; приказ от 15 февраля 2024 г. №-к – замечание. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что Соколов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно (т.2 л.д.99-101). В возражениях на апелляционную жалобу истец Соколов А.В. просит оставить ее без удовлетворения (т.2 л.д.120-124). Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые поддержала представитель ответчика Сорокина Е.В., выслушав возражения истца Соколова А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Соколов А.В. работал с 17 ноября 2022 г. в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.13-15). На основании предписания ФСИН России от 18 марта 2024 г.                         № начальником ООЭР ГУФСИН России по Красноярскому краю В. проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, оформленная справкой от 9 апреля 2024 г., которой установлено превышение водоснабжения холодной водой за 2023 год в размере 32.911 куб.м., водоотведения – 32.911 куб.м., а также занятие ФГУП «ГПСУ» ФСИН России помещений учреждения без правовых оснований (т.1 л.д.24-25). Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 22 апреля 2024 г. № с учетом приказа от 22 апреля 2024 г. № назначена служебная проверка (т.1 л.д.27-28). С приказом о назначении служебной проверки от 22 апреля 2024 г. № истец ознакомлен 26 апреля 2024 г. В ходе проверки Соколовым А.В. 26 апреля 2024 г. даны объяснения, в которых он сослался на занижение лимитов по водопотреблению и водоотведению на 2023 год, в связи с чем он обращался к руководству УФСИН России по Забайкальскому краю. Также истцом указывалось на большую изношенность трубопроводов, запирающих устройств сетей водоснабжения, отопительного оборудования в учреждении, что влекло неконтролируемый сброс воды из систем либо вынужденный сброс воды при аварийном ремонте (т.1 л.д.54-56). Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН Росси по Забайкальскому краю 17 мая 2024 г., выявлены нарушения Соколовым А.В. пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон №197-ФЗ), в части несоблюдения Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, необеспечения их исполнения, невыполнения должностной инструкции и положений иных документов, определяющих права и служебные обязанности сотрудника; пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №197-ФЗ, а именно: неисполнении обязанностей по соблюдению служебной дисциплины, исполнению обязанностей по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; подпунктов «а», «б» пункта 7 раздела 3 Дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. №202, а именно в неисполнении требований обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненным сотрудникам, проверять точность и своевременность их исполнения; пунктов 35, 88, 89, 112, 118, 128 раздела 3 должностной инструкции, а именно: осуществлять текущее руководство деятельностью следственного изолятора на принципах единоначалия, определять пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений; требовать от личного состава учреждения соблюдения дисциплины; осуществлять руководство воспитательной работой и реализовывать мероприятия, направленные на решение конкретных задач, поддержание законности и служебной дисциплины; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); беречь государственное имущество, в том числе имущество, представленное ему для исполнения служебных обязанностей; при осуществлении служебной деятельности соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения УИС; пунктов 154, 176, 177 раздела 4 должностной инструкции, а именно нести ответственность: за нарушение организации работы подчиненного состава, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, других нормативно-правовых актов по своей деятельности, а также выполнения функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками; за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействиями) при исполнении служебные обязанностей, который подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ; за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу УИС нести материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством, выразившееся в ненадлежащем контроле за эффективным расходованием средств федерального бюджета, доведенных в 2023 году на оплату водопотребления и водоотведения, что повлекло завышение норм водопотребления и водоотведения на сумму 2.342.604,98 руб.; в непринятии мер по устранению нарушений при исполнении обязательств по договору № от 24 марта 2021 г., в части предоставления АО «ГПСУ» без правовых оснований помещения под «Магазин для осужденных» общей площадью 74,0 кв.м., что привело к потреблению сторонней организацией тепловой энергии на сумму 82.651,15 руб. За выявленные нарушения комиссией рекомендовано применить к Соколову А.В. меру дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора                 (т.1 л.д.30-42). Приказом от 21 мая 2024 г. №-к Соколов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (т.1 л.д.44-46).                   С приказом истец ознакомлен 21 мая 2024 г. (т.1 л.д.47). Полагая действия уполномоченного руководителя незаконными, Соколов А.В. обратился с вышеназванным иском в суд. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина истца в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в завышении норм водопотребления и водоотведения в размере 2.342.604,98 руб., не установлена. В то же время дисциплинарный проступок, выразившийся в предоставлении АО «ГПСУ» помещения учреждения без правовых оснований, что повлекло потребление тепловой энергии сторонней организацией в размере 82.651,15 руб., нашел свое подтверждение. При этом суд исходил из того, что дисциплинарное взыскание назначено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, является слишком суровым. Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным по делу решением. В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15). Служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47). В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47). Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49). На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 50). В соответствии со статьей 52 названного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы (часть 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник – часть 4). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11). В соответствии со статьей 54 названного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1). При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:                        1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3). В заключении по результатам служебной проверки указываются:                       1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8). В соответствии с должностной инструкцией начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю начальник учреждения обязан осуществлять текущее руководство деятельностью следственного изолятора на принципах единоначалия, определять пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений (пункт 35); требовать от личного состава учреждения соблюдения дисциплины, формы одежды и правил отдания воинского приветствия (пункт 88); осуществлять руководство воспитательной работой и реализовывать мероприятия, направленные на решение конкретных задач, поддержание законности и служебной дисциплины, здоровой морально-психологической обстановки в служебных коллективах, оказание социальной помощи работникам УИС и членам их семей (пункт 89); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников – пункт 112); беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей (пункт 118); при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 128). Также начальник учреждения несет ответственность за нарушение организации работы подчиненного состава, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, других нормативно-правовых актов по своей деятельности, а также выполнения функциональных обязанностей подчиненными сотрудниками (пункт 154); за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) при исполнении служебных обязанностей, который подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 176); за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 177 – т.1 л.д.49-53). Установлено, что в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации действуют Рекомендации по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденные заместителем директора ФСИН России 17 октября 2018 г., которыми установлены, в том числе удельные объемы водопотребления на коммунально-бытовые нужды для следственных изоляторов (т.1 л.д.65-67). УФСИН России по Забайкальскому краю для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на 2023 год на основании доведенных лимитов были предусмотрены следующие лимиты бюджетных обязательств потребления энергетических ресуросв, коммунальных услуг, котельного топлива в натуральном выражении: электрическая энергия – 1.845.000 кВт-ч, тепловая энергия (включая ГВС) – 6.870 Гкал, КПТ – 1.610 т.у.т., уголь – 3.500 тонн, ХВС – 84.100 куб.м., общее водопотребление – 84.100 куб.м., водоотведение – 84.100 куб.м. при средней численности контингента – 1.000 чел. (т.1 л.д.73-75). При этом учреждению выделены для покрытия указанных расходов лимиты на содержание энергохозяйства, капитальный ремонт в размере 877.200 руб., коммунальные услуги (водоотведение, водопотребление) – 10.604.200,36 руб. (т.1 л.д.72-73, 76). Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 9 декабря 2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2021 г., по административному делу № на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность, в том числе произвести ремонт кранов системы водоснабжения в камерах № №; произвести ремонт слива раковины в камерах №; произвести ремонт слива унитаза в камерах №; оборудовать бачками (сливом) унитазы камер №; обеспечить наличие крышек бачков унитазов в камерах №; заменить унитазы в камерах № (т.2 л.д.145-159). До настоящего времени решение суда в приведенной части не исполнено, учреждению предоставлена отсрочка исполнения до 1 июля 2025 г. (т.2 л.д.80-82). В течение 2023 года начальником ОКБО ФКУ СИЗО-1 Т. регулярно подготавливались отчеты о потреблении ТЭР учреждением, в которых отмечалось уменьшение лимитов ТЭР, перерасход в этой связи воды и угля, указывалось на необходимость ремонта сетей водоснабжения и канализации (т.1 л.д.81, 84-85, 87, 89-90, 93-94, 96-97, 99-100). Указанные отчеты заслушивались на совещаниях у начальника учреждения от 7 февраля 2023 г., 28 февраля 2023 г., 7 марта 2023 г., 25 апреля 2023 г., 2 мая 2023 г., 2 августа 2023 г., 7 ноября 2023 г., 5 декабря 2023 г., по итогам совещаний начальником учреждения отдавались распоряжения о ремонте на отдельных участках коммунальных систем учреждения (т.1 л.д.77-78, 238, 80, 82-83, 86, 88, 91-92, 95, 98). Со стороны учреждения в течение 2023 года направлялись запросы в УФСИН России по Забайкальскому краю на выделение денежных средств для приобретения расходных материалов или на выделение ТМЦ со склада ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю на содержание коммунальных систем в учреждении в связи с изношенностью систем водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (т.2 л.д.46-47, 50-51, 52-55, 68-69, 70-71, 77, 78, 79). Указанными доказательствами опровергаются доводы стороны ответчика о бездействии истца при осуществлении контроля за подчиненными лицами и неразумном потреблении коммунальных ресурсов для учреждения, виновном поведении Соколова А.В. в завышении норм водопотребления и водоотведения, учитывая уменьшение соответствующих лимитов потребления коммунальных ресурсов от года к году для ФКУ СИЗО-1, изношенности коммунальных сетей ФКУ СИЗО-1. Также из указанных доказательств следует осведомленность истца, как руководителя, о состоянии коммунальных сетей учреждения, совершение им действий, направленных на получение дополнительных средств на обслуживание сетей, что в совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка. Отсутствие доказательств аварийного сброса воды, на что ссылался ответчик, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств об изношенности коммунальных сетей учреждения. Иного по делу не доказано. Суду апелляционной инстанции истец Соколов А.В. пояснил о том, что названные выше Рекомендации, 2018 года, до учреждения доведены не были, поэтому подсчет нуждаемости производился по ранее действовавшим Рекомендациям, 2014 года. Эти обстоятельства не нашли своего отражения в заключении служебной проверки, равно как и объяснения, данные Соколовым А.В. о причинах перерасхода выделенных лимитов. Доводы ответчика в данной части о нарушении истцом функции контроля к подчиненным лицам, без указания конкретных действий, которые должен был совершить Соколов А.В., как начальник СИЗО-1 для предотвращения перерасхода лимитов средств, которые были уменьшены, несмотря на сохраняющееся в целом количество спецконтингента, наличие аварийного оборудования, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными. Вместе с тем, судом установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны истца в отношении потребления сторонней организацией тепловой энергии в связи с предоставлением ей помещения без правовых оснований, с чем не спорил истец. Однако, суд пришел к верному выводу о чрезмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, притом, что вина          Соколова А.В. в совершении проступка, выразившегося в завышении норм водопотребления и водоотведения, не установлена. Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Следуя правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Проступок истца, связанный с потреблением сторонней организацией тепловой энергии в связи с предоставлением ей помещения без правовых оснований не может являться единственным фактом для применения столь строго взыскания к истцу как строгий выговор, к чему правильно пришел суд первой инстанции. В данном случае уполномоченный руководитель не учел требования правового регулирования и применил к работнику дисциплинарное взыскание, которое не соответствует общим принципам юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности – справедливости, равенству, соразмерности, законности, вины, гуманизма. Неоднократность фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами от 11 января 2023 г. №-к в виде выговора (т.2 л.д.130), от 20 февраля 2023 г. №-к в виде строгого выговора (т.2 л.д.131-134), от 23 ноября 2023 г. №-к в виде строго выговора (т.2 л.д.135-140), от 15 февраля 2024 г. №-к в виде замечания (т.2 л.д.141-143), как основание для избрания в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде строго выговора не может служить основанием для отмены постановленного решения, так как из материалов дела следует, что указанные дисциплинарные взыскания были сняты с истца до проведения служебной проверки (т.1 л.д.120-121), соответственно, не могли учитываться при наложении дисциплинарного взыскания приказом от 21 мая 2024 г. №-к. При отсутствии в апелляционной жалобе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или оценены судом первой инстанции в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении законного и обоснованного решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сорокиной Е.В. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд г.Читы. Председательствующий Судьи Апелляционное определение изготовлено 6 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 75RS0002-01-2024-003201-89

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.02.2025

Судья: Радюк Светлана Юрьевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Соколов Андрей Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФСИН России по Забайкальскому краю

ИНН: 7534008954

ОГРН: 1027501177417

Движение дела

27.01.2025 14:21

Передача дела судье

18.02.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Вынесено решение

10.03.2025 14:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства