Дело № 33-555/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Ман-за О.В.</td> <td>Дело №33-555-2025(в суде первой инстанции №2-2156-2024)УИД 75RS0023-01-2024-003886-25</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">при секретаре Максимовой М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 февраля 2025 г. гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах <span class="FIO1">Нуреевой Л. Р.</span>, <span class="FIO2">Шайдуровой О. В.</span>, <span class="FIO3">Тарасовой Т. В.</span> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» о взыскании задолженности по заработной плате,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">по апелляционным жалобам истцов <span class="FIO1">Нуреевой Л.Р.</span>, <span class="FIO2">Шайдуровой О.В.</span>, <span class="FIO3">Тарасовой Т.В.</span>, представителя третьего лица администрации городского округа «Город Чита» <span class="FIO7">Абраменковой Е.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">на решение Черновского районного суда г.Читы от 10 октября 2024 г., которым постановлено исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» в пользу <span class="FIO1">Нуреевой Л. Р.</span> задолженность по заработной плате в сумме 50.040,76 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» в пользу <span class="FIO2">Шайдуровой О. В.</span> задолженность по заработной плате в сумме 25.392,93 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» в пользу <span class="FIO3">Тарасовой Т. В.</span> задолженность по заработной плате в сумме 71.849,68 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4.145,67 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Заслушав доклад судьи <span class="FIO9">Радюк С.Ю.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Прокурор Черновского района г.Читы обратился с иском в интересах <span class="FIO1">Нуреевой Л.Р.</span>, <span class="FIO2">Шайдуровой О.В.</span>, <span class="FIO3">Тарасовой Т.В.</span>, ссылаясь на результаты проверки, которой установлены нарушения при начислении заработной платы материальным истцам при начислении доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, заведывание кабинетом, проверку тетрадей и др., включаемых в расчет заработной платы, исчисленной до минимальный размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа должна оплачиваться отдельно и учитываться при начислении в той части заработной платы, которая исчисляется сверх МРОТ за полностью отработанный месяц, так как дополнительная работа не входит в основные обязанности преподавателя, требует дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Просил взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8» задолженность по заработной плате с сентября 2023 года по май 2024 года в пользу <span class="FIO1">Нуреевой Л.Р.</span> в размере 74.568,39 руб., в пользу <span class="FIO2">Шайдуровой О.В.</span> в размере 71.162,10 руб., в пользу <span class="FIO3">Тарасовой Т.В.</span> в размере 154.729,56 руб. (т.1 л.д.6-10, 95-99, 183-187).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита» (т.1 л.д.45-46, 134-135, 222-223).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Определением суда от 10 октября 2024 г. исковые требования объединены в одно производство (т.2 л.д.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.33-48).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В апелляционной жалобе материальные истцы просят изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Не согласны с выводом суда о том, что минимальное значение заработной платы, установленное Законом Забайкальского края от 29 июня 2023 г. №2222-ЗЗК, не является минимальным размером оплаты труда в Забайкальском крае. Так, региональным правовым регулированием квалифицированному персоналу государственных учреждений Забайкальского края обеспечено сохранение заработной платы с 1 июля 2023 г. не менее 29.240 руб., с 1 января 2024 г. не менее 33.040 руб. Данный минимальный размер заработной платы должен быть обеспечен при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки, то есть без учета иных компенсационных выплат. Таким образом, полагают, что механизм расчета заработной платы должен быть таким, каким его предлагает процессуальный истец (т.2 л.д.75-78).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» <span class="FIO7">Абраменкова Е.А.</span> просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является лишь установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Доплаты за классное руководство, проверку тетрадей согласно Закону Забайкальского края от 9 апреля 2014 г. №964-ЗЗК, постановлению Правительства Забайкальского края от 2 марта 2017 г. №81 относятся к выплатам стимулирующего характера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Стимулирующие выплаты, в свою очередь, являются частью системы оплаты труда и не должны начисляться сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку стимулирующая надбавка как элемент заработной платы не является гарантированной выплатой к заработной плате.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Месячная заработная плата материальных истцов с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, составляла не ниже установленного МРОТ, то есть нарушений требований трудового законодательства не допущено (т.2 л.д.57-58).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В судебное заседание не явились: материальные истцы <span class="FIO1">Нуреева Л.Р.</span>, <span class="FIO2">Шайдурова О.В.</span>, <span class="FIO3">Тарасова Т.В.</span>, представители третьих лиц Министерства образования и науки Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которую подержала представитель ответчика МБОУ «СОШ №8», третьих лиц администрации городского округа «Город Чита», Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» <span class="FIO7">Абраменкова Е.А.</span>, против удовлетворения которой возражала представитель процессуального истца прокурор <span class="FIO8">Тудупдоржиева Д.С.</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <span class="FIO1">Нуреева Л.Р.</span> с <span class="Data2"><Дата></span> работает у ответчика в должности учителя начальных классов. На основании трудового договора от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> работнику установлена ставка по НСОТ 4.172 руб. в месяц с коэффициентом 1,31, человеко-час 9,27, доплата 30% за стаж, 40% - районный коэффициент, ежемесячная стимулирующая надбавка согласно Положению об оплате труда, надбавка за классное руководство (т.1 л.д.22-23).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Дополнительным соглашением к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Data2"><Дата></span> работнику установлена нагрузка 27 час., оклад 15.408 руб., надбавка за категорию 5% в размере 770,4 руб., выслугу лет 25% - 3.852 руб., проверку тетрадей – 1.797,6 руб., заведование кабинетом 5% - 513,6 руб., классное руководство 22% - 2.259,84 руб., районный коэффициент – 4.920,29 руб., северный коэффициент – 7.380,43 руб. (т.1 л.д.24).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9"><span class="FIO2">Шайдурова О.В.</span> с <span class="Data2"><Дата></span> работает у ответчика в должности учителя русского языка и литературы. На основании трудового договора от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> работнику установлена ставка по НСОТ 4.172 руб. в месяц с коэффициентом 1,31, человеко-час 9,27, доплата 30% за стаж, 40% - районный коэффициент, ежемесячная стимулирующая надбавка согласно Положению об оплате труда, надбавка за классное руководство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Дополнительным соглашением к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Data2"><Дата></span> работнику установлена нагрузка 26 час., оклад 14.837,33 руб., надбавка за категорию 15% в размере 2.225,6 руб., выслугу лет 25% - 3.709,33 руб., проверку тетрадей – 941,6 руб., заведование кабинетом 5% - 513,6 руб., классное руководство 25% - 2.568 руб., МО 5% - 513,6 руб., районный коэффициент – 5.061,81 руб., северный коэффициент – 7.592,72 руб. (т.1 л.д.113).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9"><span class="FIO3">Тарасова Т.В.</span> с <span class="Data2"><Дата></span> работает у ответчика в должности учителя физики и математики. На основании трудового договора от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> работнику установлена ставка заработной платы в размере 12.257,31 руб., доплата за человеко-час в размере 10,6 руб. (т.1 л.д.200-201).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Дополнительным соглашением к трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> на <span class="Data2"><Дата></span> работнику установлена нагрузка 36 час., оклад 20.544 руб., надбавка за категорию 5% - 1.027,2 руб., выслугу лет 25% - 5.136 руб., проверку тетрадей – 1.712 руб., заведование кабинетом 5% - 513,6 руб., классное руководство 25% - 2.568 руб., МО 5% - 513,6 руб., районный коэффициент – 6.102,88 руб., северный коэффициент – 9.604,32 руб. (т.1 л.д.202).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Прокурором в ходе проверки установлено, что заработная плата материальным истцам за сентябрь 2023 года – май 2024 года начислялась с учетом надбавок за заведование кабинетом, проверку тетрадей, индивидуальное обучение, классное руководство, которые были включены в состав заработка, исчисляемого до уровня МРОТ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Полагая действия работодателя незаконными, прокурор обратился с иском в интересах материальных истцов в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заработной платы истцов подлежит определению, исходя из установленного оклада и вознаграждений за классное руководство, проверку тетрадей пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, при этом доплата за классное руководство, проверку тетрадей подлежит включению в ту часть заработной платы, которая рассчитывается сверх минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принял расчеты, как верные, представленные ответчиком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса – часть 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. №17-П, от 16 декабря 2019 г. №40-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. №40-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с указанным Постановлением, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В перечисленных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации разъясняется, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Таким образом, суд первой инстанции правильно применил приведенное правовое регулирование и при разрешении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Принятый судом первой инстанции расчет (т.1 л.д.61-69, 150-158, 238-246) проверен судебной коллегией, признается верным и соответствующим приведенному правовому регулированию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Из действующего в образовательном учреждении Положения об оплате труда работников МБОУ «СОШ №8», утвержденного приказом директора школы от 6 октября 2023 г. <span class="Nomer2">№</span>, следует, что заработная плата работников за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает оклады (должностные оклады), ставки заработной платы соответствующим профессиональным квалификационным группам и классификационным уровням профессиональных квалификационных групп; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера (пункт 2.1.1 Положения). Пунктом 2.3.3 Положения в качестве стимулирующей выплаты предусмотрены, в том числе выплаты за интенсивность, к которым отнесены выплаты за классное руководство, выплаты за руководством методическим объединением, выплаты за заведывание кабинетом, выплаты за проверку письменных работ, выплаты за индивидуальное обучение на дому больного ребенка. При этом Положением предусмотрено, что выплаты за интенсивность назначаются работникам организаций за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей в качестве дополнительной нагрузки (т.2 л.д.11-24).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Исходя из приведенных норм локального нормативного регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться выплаты за интенсивность, к которым отнесены выплаты за классное руководство, за заведывание кабинетом, за проверку письменных работ, за индивидуальное обучение на дому.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Доводы апелляционной жалобы третьего лица об отнесении платы за классное руководство и проверку тетрадей к стимулирующим выплатам постановлением Правительства Забайкальского края от 2 марта 2017 г. №81 «О некоторых вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку указанный нормативный акт определяет порядок расчета размера субвенций, которые предоставляются Правительством Забайкальского края местным бюджетам для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях и не регламентирует правила начисления заработной платы (пункт 3 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 11 июля 2013 г. №858-ЗЗК «Об отдельных вопросах в сфере образования»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. №40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Статьи 129, 133 и 133.1 данного Кодекса в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">В силу изложенного правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Доводы апелляционной жалобы материальных истцов о том, что заработная плата должна начисляться не ниже размера, установленного Законом Забайкальского края от 29 июня 2023 г. №2222-ЗЗК, не влияют на законность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Наряду с регулированием минимальной заработной платы на федеральном уровне, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет право субъектам Российской Федерации устанавливать размер минимальной заработной платы, превышающий общефедеральный уровень.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае было принято Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края 17 октября 2012 г., однако его действие было досрочно прекращено дополнительным соглашением, принятым Правительством Забайкальского края, Забайкальским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Забайкалья» и Союзом работодателей Забайкальского края от 9 июня 2018 г. <span class="Nomer2">№</span>-Д/СГ-2.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Других региональных соглашений о минимальной заработной плате в Забайкальском крае не принималось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Пунктом 6 статьи 1 Закона Забайкальского края от 29 июня 2023 г. №2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края» предусмотрено, что минимальное значение размера заработной платы, денежного содержания работников органов государственной власти, государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, занимающих должности, к которым в соответствии с трудовым законодательством предъявляются требования к уровню квалификации и наличию профессионального образования, государственных гражданских служащих Забайкальского края без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - процентная надбавка), устанавливаемых в соответствии с федеральным и региональным законодательством, с 1 июля 2023 г. не может быть ниже 19.494 руб., с 1 января 2024 г. не может быть ниже 22.027 руб. На территориях Забайкальского края, на которых устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2 и процентная надбавка в размере 0,3, размер начисленной заработной платы, денежного содержания лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, устанавливается с 1 июля 2023 г. не ниже 29.240 руб., с 1 января 2024 г. - не ниже 33.040 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Таким образом, вопреки доводам жалобы истцов, Закон Забайкальского края от 29 июня 2023 г. №2222-ЗЗК направлен на обеспечение роста размера заработной платы и не является региональным соглашением о минимальной заработной плате в Забайкальском крае.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Решение Черновского районного суда г.Читы от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов <span class="FIO1">Нуреевой Л.Р.</span>, <span class="FIO2">Шайдуровой О.В.</span>, <span class="FIO3">Тарасовой Т.В.</span>, представителя третьего лица администрации городского округа «Город Чита» <span class="FIO7">Абраменковой Е.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Черновский районный суд г.Читы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9">Апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 г.</p></span>