Дело № 33а-614/2025
Забайкальский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу Дело № 33а-614/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья <span class="FIO2">Судовцев А.С.</span> (1 инстанция дело № 2а-2576/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 75RS0002-01-2024-006282-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO7">Жилинского А.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Каверина С.А., Еремеевой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Тертычной А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">Бянкина И. А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Жилинского А.Г.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span>, освобождаемого из мест лишения свободы 25 марта 2025 года, ссылаясь на следующее. <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2019 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с назначенным по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> семь раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, имеет семь поощрений, состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству. Административный истец просил установить в отношении <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> административный надзор на восемь лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещение, являющего местом жительства ил пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района без уведомления орган внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2024 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установить в отношении <span class="FIO1">Бянкина И. А.</span>, <span class="Data2"><Дата></span> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установить в отношении <span class="FIO1">Бянкина И. А.</span> административные ограничения в виде:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 64-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе административный ответчик <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> просит снизить срок административного надзора, а также изменить установленное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив 1 обязательную явку в месяц. Выражает несогласие с характеристикой, указывает, что одно дисциплинарное взыскание было отменено прокурором по надзору за ИУ. Указывает, что отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, после освобождения планирует устроиться на работу вахтовым методом (л.д. 81-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административного ответчик <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span>, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края <span class="FIO6">Непианиди А.А.</span>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года, <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе тяжкого, предусмотренного ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 306 УК РФ, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 4-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2019 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с назначенным по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом, в действиях <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> установлено наличие рецидива преступлений (л.д. 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления) судимость <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Читы от 7 мая 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> освобождается 25 марта 2025 года, судимость за совершение тяжкого преступления не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из характеристики учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о взысканиях и поощрениях следует, что <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> на путь исправления не встал. За период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз (взыскание в виде устного выговора от 3.08.2023 отменено прокурором по надзору за ИУ), имеет семь поощрений. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству. Вину в совершенном преступлении признает. В мероприятиях воспитательного характера участвует постоянно, из проводимых воспитательных бесед делает положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни ИУ (л.д. 22, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года, <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> осужден за совершение преступлений, в том числе тяжкого, предусмотренного по ч. 1 ст. 226 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы административного ответчика <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> о несоответствии характеристики, выданной исправительным учреждением, его личности, на правильность выводов судов не влияют, поскольку сведений об оспаривании характеристики административным ответчиком и признании ее незаконной в материалах административного дела не имеется. При этом, при установлении в отношении <span class="FIO1">Бянкина И.А.</span> административного надзора и административных ограничений судом учитывались и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, его поведение в период отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что документы, содержащие сведения о личности административного ответчика, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях исследованы судом первой инстанции, а, принимая решение, суд учел данные сведения, в связи с чем вышеуказанные доводы административного ответчика не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку апелляционной жалобы на необходимость уменьшения количества обязательных явок в органы внутренних дел в связи с планируемым трудоустройством административного ответчика вахтовым методом, судебная коллегия отклоняет как необоснованную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории также может являться преградой для его трудоустройства вахтовым методом, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, при необходимости получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему п. 1, 3 ст. 10 Закона об административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания вахтовым методом, с выездом за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что <span class="FIO1">Бянкин И.А.</span> не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление данных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>