Дело № 33-883/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья <span class="FIO2">Суходолина В.И.</span> 2-4890/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> УИД 75RS0<span class="Nomer2">№</span>-02</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Радюк С.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей краевого суда Слепцова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Чайкиной Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Вашуриной О.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 марта 2025 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к <span class="FIO1">Токареву С. О.</span> о возмещении затрат на обучение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> на решение Центрального районного суда города Читы от 11 сентября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Токарева С. О.</span> в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Восточно-Сибирский институт МВД России» в размере 115278,90 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Токарева С. О.</span> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3505,58 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">Чайкиной Е.В.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 мая 2013 года между <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> и УМВД России по Забайкальскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого УМВД России по Забайкальскому краю обязалось обеспечить получение ответчиком профессионального образования по специальности, необходимой для замещения соответствующей деятельности в органах внутренних дел. 1 сентября 2013 года аналогичный контракт заключен с ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России. 1 сентября 2018 года с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 4 июля 2022 года ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по его инициативе. 8 июля 2022 года с ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в размере 172918 рублей. <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> с 8 августа 2022 года по 4 июля 2023 года внесено 57639,45 рублей, остаток задолженности составляет 115278,90 рублей. 20 мая 2024 года ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения соглашения с требованием возместить затраты на обучение, однако денежные средства не возмещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> в пользу МВД РФ затраты на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Восточно-Сибирский институт МВД России» в размере 115278,90 рублей (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации гарантированного права на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что сумма денежных средств, подлежащая возмещению в качестве компенсации затрат на обучение в размере 172918 рублей не является верно рассчитанной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая факт отсутствия конкретизирующих сведений о механизме расчета позиций «Мсл», «Дсл», предусмотренных п. «б» ч. 12 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 <span class="Nomer2">№</span>, а также факт отсутствия нормативного регулирования сложившейся ситуации правовым полем иных нормативных документов, регламентирующих вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, настоящий прецедент должен разрешен с учетом положений трудового законодательства РФ, в частности ст. 249 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возмещению в качестве компенсации стоимости затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составит 57639,45 рублей. Указанная сумма в размере 57639,45 рублей истцом была выплачена в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из решения суда не следует, что ответчиком были представлены материалы претензионной работы, по результатам которой ответчиком признано, что рассчитанная в отношении истца сумма денежных средств, подлежащих возмещению в размере 172918,35 рублей рассчитана неверно, сумма подлежащая возмещению составляет 115278,90 рублей, из которых денежные средства в размере 57639,45 рублей истцом уже выплачены (л.д<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика <span class="FIO1">Токарева С.О.</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца МВД России и третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю <span class="FIO5">Андрейченко А.Б.</span>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, между УМВД России по Забайкальскому краю и <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 мая 2013 года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 2.11, 2.12, 2.14 договора ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период 5 лет после окончания высшего учебного заведения МВД России; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость обучения (в год поступления) 174665 рублей (п. 6.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2013 года начальник Восточно-Сибирского института МВД России и <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а Восточно-Сибирский институт МВД России обязался обеспечить ответчику прохождение службы в органах внутренних дел, ответчик обязался выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Восточно-Сибирского института МВД России (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ФГКОУ ВО ВСИ МВД России от 31 июля 2018 года <span class="Nomer2">№</span>л/с в связи с завершением полного курса обучения по программе высшего образования слушатель факультета подготовки следователей и судебных экспертов, специальности – правовое обеспечение национальной безопасности с 1 сентября 2018 года переведен на должность лейтенанта полиции УМВД России по Забайкальскому краю <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> с УМВД России по Забайкальскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 сентября 2018 года в должности следователя отделения по расследованию преступлений в кредитно-финансовых учреждениях и бюджетной сфере, совершенных организованными преступными группами, отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 4 июля 2022 года <span class="Nomer2">№</span>л/с старший лейтенант юстиции <span class="FIO1">Токарев С.О.</span>, старший следователь отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), 4 июля 2022 года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 июля 2022 года <span class="FIO1">Токареву С.О.</span> направлено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в размере 172918,35 рублей (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2022 года УМВД России по Забайкальскому краю и <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> заключили соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на три года, ежемесячный платеж 4804 рубля (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю от 19.06.2024 по состоянию на 17 июня 2024 года от <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> поступило на лицевой счет УМВД России по Забайкальскому краю 57639,45 рублей, последний платеж – 4 июля 2023 года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 года <span class="FIO1">Токареву С.О.</span> направлено уведомление об отказе от исполнения соглашения и возмещении оставшейся суммы 115278,90 рублей в связи с нарушением условий соглашения. Данное уведомление получено <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> 15 июня 2024 года, однако денежные средства не возмещены (л.д. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом того, что ответчик обучался за счет средств федерального бюджета в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Восточно-Сибирский институт МВД России», контракт о службе в органах внутренних дел расторгнут им по собственному желанию, до истечения пятилетнего срока, пришел к выводу, что заявленные Министерством внутренних дел РФ требования о взыскании с него затрат на обучение в размере 115278,90 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая решение суда в части наличия оснований для взыскания с него затрат на обучение, ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 21 марта 2014 г. № 7-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определяет содержание контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В контракте в качестве одного из условий предусматривается обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 6 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются в том числе: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, в частности, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России ввиду его увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности сотрудника органов внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел - лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятое на себя обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение срока, предусмотренного контрактом, по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования условий Контракта о прохождении службы от 1 сентября 2013 года следует, что <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> обязался возместить в случаях, установленных Федеральным законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, затраты на его обучение (пункт 4.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неясностей, неточностей из текста контракта не усматривается, в указанном контракте стороны определили затраты на обучение, подлежащие возмещению в случаях, предусмотренных специальным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положения Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер средств федерального бюджета, подлежащего возмещению с <span class="FIO1">Токарева С.О.</span>, УМВД России по Забайкальскому краю, применена формула расчета, приведенная в подпункте «б» пункта 12 Правил возмещения затрат (в редакции от 11 сентября 2021 г., действовавшей до 25 августа 2023 года) и установив, что количество полных лет службы со дня окончания образовательной организации <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> (31 августа 2018 года) на момент его увольнения (4 июля 2022 года) составило 3 года, количество полных месяцев службы в году увольнения равно 6, а количество дней службы в году увольнения - 185, произвело расчет денежных средств, подлежащих возмещению <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> в счет компенсации затрат на его обучение в ВСИ МВД России, размер которых составил 172918,35 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным расчетом правомерно согласился и суд первой инстанции, который произведен по верной формуле: РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) х (РЗС/5):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования - 3;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения - 6;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения - 185;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования - 873325 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рсп = (5-3-6/12-185/365)х(873325/5)=172918,35 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведенный истцом расчет осуществлен в точном соответствии с положениями Правил возмещения затрат и в полной мере соответствует указанной в подпункте «б» пункта 12 названого нормативного правового акта Российской Федерации формуле, в том числе ее количественным показателям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная Правилами возмещения затрат формула (в редакции, действовавшей на момент увольнения ответчика), вопреки доводам <span class="FIO1">Токарева С.О.</span>, исключает возможность неоднозначного толкования, поскольку ее показатели «Мсл» и «Дсл», как это прямо следует из абзацев пятого и шестого подпункта «б» пункта 12 Правил возмещения затрат, должны учитываться исходя из количества полных месяцев и дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом понятие «год увольнения» является буквальным, в силу чего не может подразумевать под собой какой-либо временной период, в том числе срок, прошедший с момента окончания сотрудником образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер средств федерального бюджета, подлежащего возмещению <span class="FIO1">Токаревым С.О.</span> по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, составляет 115278,90 руб. с учетом внесенной ответчиком суммы по соглашению 57639,45 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений, которые могли бы являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> о рассмотрении дела в отсутствие его надлежащего извещения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила N 382).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> с 09 декабря 2008 г. зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение от 21 августа 2024 г. о рассмотрении дела на 11 сентября 2024 г., в котором было вынесено обжалованное решение, направлялось судом почтовой корреспонденцией по месту постоянной регистрации <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным сайта ООО «Почта России», почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span> на адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, с извещением о судебном заседании, назначенном на 11 сентября 2024 г., доставлено по указанному адресу и возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом отчет содержит сведения о предпринятой попытке вручения адресату извещения, а также содержит сведения о соблюдении срока хранения извещения в почтовом отделении связи (л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO1">Токарев С.О.</span> не оспаривает данный адрес его регистрации, указывает его в апелляционной жалобе (л.д<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения 11 сентября 2024 г. суд располагал данными о надлежащем извещении <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии иных адресов фактического проживания <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> объективно суду первой инстанции не могло быть известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о его проживании вне места регистрации суд первой инстанции оценил при решении вопроса о восстановлении <span class="FIO1">Токареву С.О.</span> срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения в настоящем деле норм трудового законодательства, в частности ст. 249 ТК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, положения части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ корреспондируют статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, применению в настоящем деле подлежит принятый в системе органов внутренних дел специальный нормативный правовой акт, регулирующий возмещение затрат на обучение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые истцом в обоснование своих доводов критерии определения показателей «Мсл» и «Дсл» не соответствуют приведенному правовому регулированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, применяя для расчета количественные показатели в соответствии с фактически отработанным временем, то есть 3 года 10 месяцев 4 дня, фактически использует при расчете значение «Дсл» не 4 дня, а 307 дней, что приводит к заведомо неверному расчету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на расчет суммы подлежащей возврату в отношении <span class="FIO6">Нехаевой Е.Д.</span> судебная коллегия находит подлежащими отклонении, как не имеющие отношения к настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки ответчика на ответ заместителя начальника управления организации прохождения службы Главного управления по работе с личным составом Министерства Внутренних дел Российской Федерации также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку из данного ответа не следует, что расчет, приведенный истцом является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждений относительно неверно примененной истцом методики определения значения «Дсл» данный ответ не содержит(л.д. <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, внесенная ответчиком в возмещение затрат на его обучение в размере 57639 рублей 45 копеек учтена истцом при определении размера исковых требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для учета данного обстоятельства при вынесении решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец трудоустроен, его доход составляет 140000 рублей ежемесячно, иждивенцев на дату рассмотрения дела судом первой инстанции истец не имеет (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции л.д.<span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда города Читы от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO1">Токарева С.О.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Радюк С.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Слепцов И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO8">Чайкина Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <span class="Data2"><Дата></span>.</p></span>