Дело № 33-851/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Литвинцева Н.П.</td> <td>Дело №33-851-2025(в суде первой инстанции №2-339-2024)УИД 75RS0016-01-2023-000959-43</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">судей краевого суда Радюк С.Ю., Слепцова И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">с участием прокурора Синельниковой Т.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">при секретаре Максимовой М.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 марта 2025 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боровое» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">по апелляционным жалобам представителей истца <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span>, <span class="FIO9">Шейкиной М.С.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2025 г., которым постановлено в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Боровое» к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">Радюк С.Ю.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Представитель ООО «Боровое» <span class="FIO9">Шейкина М.С.</span> первоначально 15 мая 2023 г. обратилась с заявлением в порядке статей 135, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указала, что в ходе обыска, проведенного в рамках расследования уголовного дела в отношении <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, в жилище <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> были изъяты драгоценные металлы, которые, по мнению следствия, хранились там незаконно. Общая масса изъятого химически чистого золота составила 2.140,33 г., химически чистого серебра – 1.523,81 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2014 г., <span class="FIO10">Квирквелия К.Т.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно. Вещественные доказательства драгоценные металлы – золото и серебро – обращены в доход государства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Определением Восьмого кассационного суда от 21 декабря 2021 г. судебные акты были отменены, уголовное дело направлено на рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края иным составом суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, уголовное дело возвращено прокурору Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, уголовное дело передано на рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края иным составом суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2022 г. уголовное преследование в отношении <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> по части 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За <span class="FIO10">Квирквелией К.Т.</span> признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При этом судьба вещественных доказательств в рамках данного процесса судом разрешена не была, поскольку драгоценные металлы, принадлежащие ООО «Боровое», обращены в доход государства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Указывая, что общество имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования его директора – <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span>, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации стоимость изъятых драгоценных металлов в размере 11.451.689,02 руб. с учетом индексации на день вынесения решения (т.1 л.д.3-6).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Могочинского районного суда от 7 июня 2023 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Боровое» взыскано 11.050.003,34 руб. (т.1 л.д.124).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 2 августа 2023 г. постановление Могочинского районного суда отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию (т.1 л.д.234).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Заявление принято Могочинским районным судом Забайкальского края 28 августа 2023 г. к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (т.2 л.д.2-3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2024 г., исковые требования ООО «Боровое» были удовлетворены. Постановлено взыскать с Российское Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Боровое» в счет возмещение имущественного вреда 11.451.689,02 руб. (т.2 л.д.30-33, 145-156).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Могочинский районный суд Забайкальского края (т.3 л.д.51-54).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.188-193, т.4 л.д.18).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В апелляционных жалобах представители истца <span class="FIO10">Квирквелия К.Т.</span>, <span class="FIO9">Шейкина М.С.</span> просят отменить решении суда, принять судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Указывают, что суд в обоснование решения сослался на нормы приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 2016 г. №231н, которым утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, которая на момент добычи изъятых драгоценных металлов (2014 год) не действовала. Ссылаются на то, что закон обратной силы не имеет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Данной инструкцией суд неправомерно обосновывает необходимость предоставления учетных первичных документов для подтверждения собственности ООО «Боровое» на изъятые драгоценные металлы, по результатам чего отказывает в заявлении истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Кроме того, в данной инструкции нет точных сведений, какие документы могут подтвердить факт принадлежности изъятых драгоценных металлов обществу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Суд, по мнению представителей истца, нарушил нормы процессуального права, оставив без внимания доводы ООО «Боровое», что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2022 г., которым уголовное преследование в отношении <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> было прекращено по реабилитирующим основаниям, обязательны для суда. Приведенные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таким образом, принадлежность драгоценных металлов была установлена в рамках уголовного дела. В рамках уголовного дела было установлено, что ООО «Боровое» изъятые драгоценные металлы были добыты законно, соответственно, общество является собственником данного имущества. Документы на принадлежность были представлены в суд (лицензии, и все необходимые документы).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Кроме того, представить дополнительные доказательства спустя 10 лет с момента возбуждения уголовного дела затруднительно. Тем самым суд ставит в неравное положение ООО «Боровое» по сравнению с ответчиком, особенно в рамках реабилитации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Факт законности добычи изъятых драгоценных металлов ООО «Боровое» установлен. ООО «Боровое» просит вернуть изъятое. В натуре это невозможно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки утверждениям истца и не указал в решении, на основании каких доводов он их отверг. Отсутствие в решении результатов оценки доводов истца о преюдиции и иных доводов привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Отсутствие в судебном решении оценки доводов истца в отношении обстоятельств дела, повлекших за собой отказ в иске, свидетельствует о нарушении права истца на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Подобное дело, с идентичными обстоятельствами, тем же набором документов, подтверждающих собственность изъятого имущества общества, было рассмотрено Балейским городским судом Забайкальского края в отношении <span class="FIO11">В.</span>, которому, изъятый драгоценный металл вернули в натуре, после прекращения уголовного дела (возврат был произведен ООО «Гранит»). От реализации драгоценных металлов общество получило доход и провело все законные процедуры в отношении изъятого драгоценного металла. В таком случае, закон не должен работать по-разному в идентичной ситуации для двух разных юридических лиц (т.3 л.д.202-206, 237-239).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В возражениях на апелляционные жалобы помощник Могочинского межрайонного прокурора <span class="FIO6">Савченко Т.И.</span> просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.4 л.д.9-11).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В судебное заседание не явился представитель третьего лица СУ СК России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал представитель истца <span class="FIO10">Квирквелия К.Т.</span>, против удовлетворения которых возражала представитель ответчика <span class="FIO7">Мороз Н.Ю.</span>, заслушав заключение прокурора <span class="FIO4">Синельниковой Т.В.</span>, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таких оснований при изучении настоящего дела судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10 марта 2009 г. <span class="FIO10">Квирквелией К.Т.</span> учреждено и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Боровое» (т.4 л.д.34-37).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из устава ООО «Боровое», утвержденного участником 28 февраля 2010 г., следует, что учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Боровое» является директор <span class="FIO10">Квирквелия К.Т.</span> Основными видами деятельности общества являются добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой руд, геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр (т.1 л.д.99-113).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с лицензией на право пользования недрами <span class="Nomer2">№</span> обществу с 16 апреля 2009 г. было предоставлено право добычи рассыпного золота открытым раздельным способом на месторождении <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.97-98), действие которой было прекращено 31 декабря 2015 г. (т.1 л.д.33-35).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 г. с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2014 г. <span class="FIO10">Квирквелия К.Т.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере). При этом вещественные доказательства - драгоценные металлы: золото и серебро, общей массой химически чистого золота 2.140,33 г.; общей массой химически чистого серебра 1.523,81 г. обращены в доход государства (т.1 л.д.20-23, 24-26).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Исполнительный лист выдан 20 января 2015 г. в части исполнения приговора об обращении вещественных доказательств в доход государства (т.1 л.д.116).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Исполнительное производство по данному исполнительному листу окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно фактической передачей вещественных доказательств в Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (ГОХРАН России) при Министерстве финансов Российской Федерации (т.1 л.д.117).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 г., апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 ноября 2014 г. в отношении <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края иным составом суда (т.1 л.д.65-70).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022 г., уголовное дело в отношении <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> возвращено прокурору Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.29-30, 71-73).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. указанные постановления отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Могочинский районный суд Забайкальского края иным составом суда (т.1 л.д.31-32).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2022 г. уголовное преследование в отношении <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За <span class="FIO10">Квирквелией К.Т.</span> признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.33-35).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно справке Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз от 10 апреля 2023 г., общая стоимость изъятого у <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> золота весом 2.140,33 г., серебра весом 1.523,81 г., составляет 11.451.689 руб. (т.1 л.д.118).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Обращаясь с иском, представитель <span class="FIO9">Шейкина М.С.</span> указала на причинение убытков ООО «Боровое» вследствие незаконного уголовного преследования его директора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Боровое» является субъектом добычи драгоценных металлов. Заявленные в уставе основные виды деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), добыча руд цветных металлов, кроме урановой и ториевой руд, геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр, а также предоставленное лицензией право пользования недрами, включая деятельность по добыче рассыпного золота открытым раздельным способом на месторождении кл.Боровой (левый приток рч.Давенда), не являются доказательством того, что изъятые в ходе обыска у <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> драгоценные металлы являются собственностью ООО «Боровое», а лишь подтверждает, что общество осуществляло свою деятельность по добыче на законных основаниях. Каких-либо документов, свидетельствующих о принадлежности драгоценных металлов, подтверждающих право собственности ООО «Боровое» на спорные драгоценные металлы не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия соглашается с постановленным решением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таким образом, из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что для взыскания убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В целях применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить в совокупности признаки гражданско-правового нарушения таких как: противоправность поведения (незаконность действий, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившими у потерпевшего вредными последствиями, наличие и размер убытков, и вину лица, причинившего вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Указанные признаки применительно к рассматриваемому гражданскому делу необходимо установить во взаимосвязи с особенностью гражданского оборота (ограничением) изъятых в рамках уголовного дела драгоценных металлов, поскольку именно в связи с ними определяются все последующие действия правоохранительного органа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">К законодательным актам, регулирующим добычу и оборот драгоценных металлов, а также определяющим основания возникновения права собственности на указанное имущество, относятся Федеральный закон от 26 марта 1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» и принятые на их основании подзаконные правовые акты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно части 3 статьи 1.2 Закона «О недрах» добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» субъекты добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, указанные в статье 4 настоящего Федерального закона, могут получать участки недр, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, в пользование на основании выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах лицензий на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Российской Федерации и субъектам Российской Федерации принадлежит преимущественное право на заключение договоров о приобретении в собственность добытых и произведенных драгоценных металлов и драгоценных камней с субъектами их добычи и производства в целях пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, золотого запаса Российской Федерации, государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету при их добыче, производстве, использовании и обращении в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. №731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения соответствующей отчетности (далее по тексту также Правила №731).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с пунктом 2 названного постановления Правила распространяются на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи, использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с пунктами 5, 6 Правил №731 учет драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них осуществляется с момента их добычи и извлечения на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Согласно пункту 9(1) Правил №731 учет драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется на бумажных носителях или в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Пунктом 13 Правил №731 закреплено, что записи в карточках, книгах учета и других документах строгой отчетности по драгоценным металлам, драгоценным камням и содержащим их изделиям производятся на основе оформленных в установленном порядке актов (накладных) приемки-передачи основных средств, актов о приемке материалов, инвентарных карточек учета основных средств, карточек учета материалов, лимитно-заборных карт, требований-накладных, актов выбытия, товарных накладных и других форм первичной учетной документации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">На основании вышеуказанного постановления Министерством финансов Российской Федерации приказом от 29 августа 2001 г. №68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (утратила силу с 19 января 2017 г.), действие которой распространялось на все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе воинские части и воинские формирования, а также граждан, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующих изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (пункт 1.3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции организации обязаны: иметь лицензии на виды деятельности, лицензирование которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней и проводить в установленные сроки их инвентаризацию; представлять сведения по формам федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней в порядке и сроки, установленные Госкомстатом России; осуществлять хранение драгоценных металлов и драгоценных камней в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Учет драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий из них должен обеспечить контроль за их движением на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их извлечением, использованием и обращением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Для обеспечения контроля за использованием по целевому назначению, расходованием в пределах норм расхода, а также за сохранностью драгоценных металлов и драгоценных камней из каждой стадии производственного процесса изготовления изделия (продукции) организуется оперативный учет. Данные оперативного учета используются в бухгалтерском учете (пункт 6.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать: своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении; составление отчета о движении драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом; достоверность данных в составляемых формах отчетности (пункт 6.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Организации обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав основных и оборотных средств, покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей), малоценных и быстроизнашивающихся предметов, включая используемые в научной, производственной и других видах деятельности, а также содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Данные о наименовании, массе и количестве драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в соответствующих объектах учета, отражаются в первичной учетной документации на основании сведений о содержании драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в технической документации (паспортах, формулярах, этикетках, руководствах по эксплуатации, справочниках), либо при отсутствии этих сведений (импортное, устаревшее отечественное оборудование и т.п.) - по данным организаций, разработчиков, изготовителей или комиссионно на основе аналогов, расчетов (пункт 6.3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Организации, производящие и перерабатывающие драгоценные металлы и перерабатывающие (обрабатывающие) драгоценные камни, в которых установлен постоянный государственный контроль за переработкой, использованием, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, согласовывают с соответствующим органом государственного контроля: инструкцию по учету, расходованию и хранению драгоценных металлов и драгоценных камней; инструкцию о порядке проведения инвентаризации драгоценных металлов и (или) драгоценных камней; инструкцию по составлению годового металлургического баланса драгоценных металлов; инструкцию по приему, опробованию и выдаче в производство сырья драгоценных металлов; нормы расхода драгоценных металлов на производство готовой продукции; нормы потерь драгоценных металлов по учитываемым каналам; нормативы невязок металлургических балансов драгоценных металлов; нормативы содержания драгоценных металлов в полупродуктах и отходах производства, направляемых на другие предприятия для доизвлечения содержащихся в них драгоценных металлов; другую нормативную документацию, которая может повлиять на полноту учета и обеспечения сохранности драгоценных металлов и драгоценных камней (пункт 6.23).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из приведенного правового регулирования следует, что право собственности на драгоценные металлы может возникнуть у лица, осуществившего их добычу, при наличии совокупности ряда условий, т.е. в результате сложного юридического состава, куда входит, установление помимо подтверждения права добычи драгоценных металлов (лицензии) также ведение первичных учетных документов по добытым драгоценным металлам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принадлежность драгоценных металлов ООО «Боровое» по делу не установлена, о чем верно указал суд первой инстанции со ссылкой на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 2016 г. №231н, которым утверждена Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, взамен утратившей силу Инструкции от 29 августа 2001 г. №68н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с суждениями стороны истца о незаконности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, основанных на положениях Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 декабря 2016 г. №231н, поскольку положения данного нормативно-правового акта так же предусматривали обязательное ведение учетной документации при производстве драгоценных металлов, как и ранее действовавшая Инструкция от 29 августа 200 г. №68н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из обстоятельств, установленных постановлением от 16 ноября 2022 г. о прекращении уголовного преследования <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span>, следует, что им <span class="Data2"><Дата></span> произведены съемки шлиха, содержащего смесь драгоценных металлов – золота с примесями серебра.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Однако, доказательств надлежащего ведения учетной документации в отношении указанных драгоценных металлов, то есть их постановки на учет, который является обязательным для данных объектов в силу приведенного правового регулирования, чем бы подтверждалось возникновение права собственности ООО «Боровое» на указанные драгоценные металлы, не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судом апелляционной инстанции из материалов уголовного дела в материалы данного дела приобщена копия книги учета приемки золота и золотосодержащей продукции ЦЗПК ООО «Боровое» (т.4 л.д.47-49), в которой не имеется записей от <span class="Data2"><Дата></span> о поступлении драгоценных металлов, равно как не имеется сведений о поступлении драгоценных металлов в количествах, изъятых в ходе производства по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Изложенное следует также и из протокола осмотра предметов от <span class="Data2"><Дата></span> (т.4 л.д.39-46).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таким образом, факт добычи драгоценных металлов на основании лицензии, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является единственным элементом юридического состава, порождающего право собственности истца на добытые драгоценные металлы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Доводы апелляционных жалоб об установлении права собственности истца постановлением о прекращении уголовного преследования от 16 ноября 2022 г., и отсутствии в этой связи у истца обязанности доказывать соответствующее обстоятельство в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, так как указанным судебным актом обсуждался вопрос отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с тем, что действия <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span> не образовывали состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 191 Уголовного кодека Российской Федерации, не разрешая вопрос о принадлежности драгоценных металлов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на изъятые драгоценные металлы, вопреки обязанности, возложенной частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В этой связи, поскольку права собственности ООО «Боровое» на предмет спора материалами дела не подтверждается, убытки на стороне ООО «Боровое» не возникли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда в порядке статей 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска судом первой инстанции было обоснованно отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей истца <span class="FIO10">Квирквелии К.Т.</span>, <span class="FIO9">Шейкиной М.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Могочинский районный суд Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 г.</p></span>