Дело № 33-1194/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий по делу дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья <span class="FIO2">Силяева И.Л.</span> номер дела в суде первой инстанции 2-455/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 75RS0<span class="Nomer2">№</span>-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span>вой суд в составе председательствующего судьи <span class="FIO2">Алёкминской Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO2">Вашуриной О.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску <span class="FIO2">Гусляковой Л. М.</span>, <span class="FIO2">Простакишина Сергея Сергеевича</span> к ПАО «Россети Сибирь-Читаэнерго» о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» <span class="FIO2">Кузнецовой Е.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span>, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителю ответчика ПАО «Россети Сибирь» <span class="FIO2">Небальзиной О.Ю.</span> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span> по гражданскому делу 2-455/2024 по иску <span class="FIO2">Гусляковой Л. М.</span>, <span class="FIO2">Простакишина Сергея Сергеевича</span> к ПАО «Россети Сибирь-Читаэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вступлении определения в законную силу возвратить апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» на решение Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Гусляковой Л. М.</span>, <span class="FIO2">Простакишина Сергея Сергеевича</span> к ПАО «Россети Сибирь-Читаэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, лицу ее подавшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что апелляционная жалоба была подана в суд в электронном виде фактическому возврату на бумажном носителе последняя не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span> исковые требования <span class="FIO2">Гусляковой Л. М.</span>, <span class="FIO2">Гуслякова Сергея Сергеевича</span> удовлетворены частично. С ПАО «Россети Сибирь»–«Читаэнерго» взысканы в пользу <span class="FIO2">Гусляковой Л. М.</span>, <span class="FIO2">Простакишина Сергея Сергеевича</span> компенсация морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей каждому, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго» в доход бюджета муниципального района «<span class="Address2"><адрес></span>» взыскана государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей (т.1 л.д. 136-141).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> в Чернышевский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span> поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» <span class="FIO2">Небальзиной О.Ю.</span> на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (т.1 л.д. 162-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> судом постановлено приведенное выше определение (т.1 л.д. 199-202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выражая несогласие с принятым определением суда от <span class="Data2"><Дата></span>, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» <span class="FIO2">Кузнецова Е.С.</span> в частной жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span>. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2"><Дата></span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что суд при отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не учел, что решение суда было направлено в адрес ответчика <span class="Data2"><Дата></span>. Письмо было доставлено к месту вручения <span class="Data2"><Дата></span>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <span class="Data2"><Дата></span>. Указывает, что судом решение суда было направлено на адрес почтового отделения 672010, хотя адрес филиала: <span class="Address2"><адрес></span>, 672039. Доказательства поступления почтового отправления по адресу ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют. В определении суда указано, что текст решения суда опубликован на сайте Чернышевского районного суда <span class="Data2"><Дата></span>, хотя сведений о дате опубликования решения в карточке дела не имелось. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получения судебного акта по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span> (т.2 л.д. 1-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока указано на позднее фактическое вручение копии судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана ответчиком <span class="Data2"><Дата></span>, то есть с пропуском срока обжалования, уважительных причин к восстановлению которого не имеется, так как ПАО «Россети Сибирь» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, при должной заботливости и осмотрительности имело возможность обеспечить получение копии решения суда или ознакомиться с ним на сайте суда после его опубликования с <span class="Data2"><Дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» участие не принимал (т.1 л.д. 134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда (т.1 л.д. 135).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, содержащимся в мотивированном решении суда, в окончательной форме оно было составлено <span class="Data2"><Дата></span> (т.1 л.д. 135-141).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше положений части 2 статьи 321 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба на решение суда в рамках настоящего гражданского дела должна была быть подана в срок до <span class="Data2"><Дата></span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассылка копий решения суда была осуществлена <span class="Data2"><Дата></span> (т.1 л.д. 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ПАО «Россети Сибирь» по адресу: 672010, <span class="Address2"><адрес></span> почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> с копией решения суда (т.1 л.д. 147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовому отправлению <span class="Nomer2">№</span> копия решения суда направлена ПАО «Россети Сибирь» <span class="Data2"><Дата></span>, <span class="Data2"><Дата></span> оно прибыло в место вручения, <span class="Data2"><Дата></span> возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (т.2 л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> осуществлена рассылка копий решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (т.1 л.д. 149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно почтовому уведомлению, направленному также по адресу: 672010, <span class="Address2"><адрес></span>, копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу вручена ПАО «Россети Сибирь» <span class="Data2"><Дата></span> (т.1 л.д. 161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что как в рамках письменного отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 101-102), так и в рамках апелляционной жалобы на решение суда (т. 1 л.д. 162-164) ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» при указании адреса филиала указывало индекс 672010.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание факт получения ответчиком почтового отправления, направленного по адресу с указанием индекса 672010, а также то, что данный индекс указывался самим ответчиком в рамках представляемых им в материалы дела письменных документов, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы о направлении копии решения суда по неверному адресу подлежащими отклонению как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к тому обстоятельству, что направленная судом копия не вступившего в законную силу решения суда не была получена ответчиком, а почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению также статья 165.1 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата></span> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата></span> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от <span class="Data2"><Дата></span> N 249-п (действовавшего по состоянию на период рассылки копий не вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу) РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, согласно почтовому отправлению <span class="Nomer2">№</span> копия не вступившего в законную силу решения суда направлена ПАО «Россети Сибирь» <span class="Data2"><Дата></span>, <span class="Data2"><Дата></span> оно прибыло в место вручения, <span class="Data2"><Дата></span> возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (т.2 л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное движение почтового отправления свидетельствует о соблюдении указанного выше срока хранения РПО в объекте почтовой связи места назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при изложенных фактических обстоятельствах риск неполучения судебной корреспонденции лежит исключительно на ответчике и каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших получению ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» копии судебного решения и подаче апелляционной жалобы в течение предусмотренного законом срока обжалования, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, полагая его законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Чернышевского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><Дата></span> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2"><адрес></span>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO2">Е.А. Алёкминская</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><Дата></span>.</p></span>