Дело № 33-1112/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Балабанова Н.В.</td> <td>Дело №33-1112-2025(в суде первой инстанции №2-659-2024)УИД 75RS0005-01-2024-000677-33</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забайкальский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Радюк С.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Вашуриной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 1 апреля 2024 г. гражданское дело по иску <span class="FIO1">Федорова Д. А.</span> к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе представителя ответчика МВД России <span class="FIO4">Андрейченко А.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 января 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2025 г., которым постановлено возвратить частную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Петровск-Забайкальского городского суда от 5 ноября 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 10 сентября 2024 г. по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Федорова Д. А.</span> к МО МВД России «Петровск-Забайкальский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 сентября 2024 г. частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">Федорова Д.А.</span> Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">Федорова Д.А.</span> компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 г. (т.1 л.д.225-228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика МВД России <span class="FIO4">Андрейченко А.Б.</span> на указанное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 5 ноября 2024 г. (т.2 л.д.1-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день апелляционная жалоба была возвращена определением суда в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т.2 л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение представителем ответчика МВД России <span class="FIO4">Андрейченко А.Б.</span> подана частная жалоба через портал ГАС «Правосудие» 27 ноября 2024 г. (т.2 л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом Забайкальского краевого суда от 13 января 2025 г. гражданское дело снято с рассмотрения в связи с пропуском ответчиком срока подачи частной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т.2 л.д.52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе представитель ответчика МВД России <span class="FIO4">Андрейченко А.Б.</span> просит постановленное определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10 сентября 2024 г. и принять апелляционную жалобу к рассмотрению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что частная жалоба на определение от 5 ноября 2024 г. подавалась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. Таким образом, частная жалоба необоснованно возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы приведены уважительные причины пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы, а именно – позднее получение копии обжалуемого определения, что сократило время для подготовки частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, ответчиком соблюден срок и на подачу апелляционной жалобы на решение, несмотря на то, что суд не исполнил возложенную обязанность по рассылке копии решения в течение 5 дней – решение, изготовленное в окончательной форме 24 сентября 2024 г., было отправлено лишь 9 октября 2024 г. и получено ответчиком 15 октября 2024 г. Несмотря на это, апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 23 октября 2024 г., то есть с соблюдением установленного срока (т.2 л.д.58-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок на обжалование определения от 5 ноября 2024 г. заканчивался 26 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако суд первой инстанции при разрешении вопроса о направлении частной жалобы на определение от 5 ноября 2024 г. с материалами дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции приведенные нормы процессуального права применил неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определение от 5 ноября 2024 г. о возвращении частной жалобы было направлено ответчику 6 ноября 2024 г. (т.2 л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба ответчика МВД России на определение суда от 5 ноября 2024 г. зарегистрирована судом первой инстанции 29 ноября 2024 г. (т.2 л.д.13). При этом, исходя из протокола проверки электронной подписи, частная жалоба направлена посредством портала ГАС «Правосудие» 27 ноября 2024 г. (т.2 л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется и ходатайство представителя ответчика <span class="FIO4">Андрейченко А.Б.</span> о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, также направленное посредством портала ГАС «Правосудие» 27 ноября 2024 г. (т.2 л.д.83-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К ходатайству представителем ответчика приложена копия конверта, которым в адрес ответчика была направлена копия определения от 5 ноября 2024 г. На конверте имеется почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span> (т.2 л.д.86 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным выше идентификатором, он был присвоен отправлению 11 ноября 2024 г., отправление было принято в отделении связи 13 ноября 2024 г., а получено ответчиком 18 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 5 ноября 2024 г. зарегистрировано судом лишь 20 февраля 2025 г. (т.2 л.д.83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений ведущего специалиста суда <span class="FIO5">Бондаренко О.В.</span> следует, что ходатайство поступило вместе с частной жалобой через портал ГАС «Правосудие», однако не было распечатано по невнимательности (т.2 л.д.90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, возвращая частную жалобу, суд первой инстанции не учел, что ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в котором привел уважительные причины пропуска установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При соблюдении трехдневного срока направления копий обжалуемого определения сторонам, ответчик фактически получил копию 18 ноября 2024 г., то есть только на 9 день срока, предоставленного законом на обжалование. Оставшийся для оформления частной жалобы срок нельзя признать достаточным для своевременной ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а срок на подачу частной жалобы на определение суда от 5 ноября 2024 г. – восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что частная жалоба ответчика имеется в материалах дела (т.2 л.д.13) и соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена сторонам (т.2 л.д.46), суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять частную жалобу на определение от 5 ноября 2024 г. к производству суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 января 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 24 марта 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить ответчику МВД России процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частную жалобу представителя ответчика МВД России <span class="FIO4">Андрейченко А.Б.</span> на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 ноября 2024 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Ю. Радюк</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2025 г.</p></span>