Дело № 33-1067/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующий по делусудья Бальжинимаев Б.Б.(2-19/2025УИД 80RS0003-01-2024-000622-82)</td> <td>№ 33-1067/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Волошиной С.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бирюковой Е.А., Зизюка А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Потехиной К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Нанзатову Болоту Баировичу о возмещении в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика Нанзатова Б.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Нанзатову Болоту Баировичу - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Нанзатова Болота Баировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Дульдургинского районного суда от 30.07.2019 Нанзатов Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ за причинение вреда жизни потерпевшей <span class="FIO12">Ж.Ю.Д.</span>. в результате противоправных действий Нанзатова Б.Б. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. На момент совершения ДТП 25.11.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В АИС страхование имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии XXX № <span class="Nomer2">№</span> ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, данный договор ОСАГО заключен в отношении иного собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2021 от <span class="FIO13">Д.С.Ц.</span>. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <span class="FIO14">Ж.Ю.Д.</span>. в результате ДТП от 25.11.2018. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № 07640-21-1/1121352 от 22.11.2021 и осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 руб. 07.02.2022 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанной сумме. Ответчик на досудебную претензию задолженность до сих пор не погасил. Просит взыскать в порядке регресса 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. (т. 1 л.д. 3-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 160-162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Нанзатов В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что Нанзатов Б.Б. имеет возможность оплатить задолженность. В связи с многочисленными заболеваниями он принимает очень много лекарств, пенсии на медикаменты не хватает, иного источника дохода не имеет. Недвижимости у ответчика нет. Нанзатов Б.Б. нетрудоспособен, ему требуется постоянный уход и лечение. При приступах эпилепсии ему ставят уколы, передвигается он на инвалидной коляске. С решением суда не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании просил суд отложить вынесение решения в связи с параллельным рассмотрением гражданского дела о признании Нанзатова Б.Б. недееспособным, однако суд отказал и вынес незаконное решение (л.д. 167-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях истец РСА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 193-197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившим в законную силу <span class="Data2"><Дата></span>. решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <span class="Data2"><Дата></span> г. Нанзатов Б.Б. признан недееспособным (л.д.221,222-223).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По сообщению Дульдургинского отдела ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» судебный акт поступил в отдел 12.05.2025 и был направлен участковому специалисту по социальной работе СП «Узон» и родителям Нанзатова Б.Б., передан перечень документов для оформления опекунства. До установления опекунства над недееспособным обязанности опекуна возлагаются на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 227, 228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.05.2025 исковой материал, копия решения, апелляционная жалоба получены Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края (л.д. 231).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец РСА., ответчик Нанзатов Б.Б., законный представитель ответчика после <span class="Data2"><Дата></span> Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец РСА при подаче возражений на апелляционную жалобу просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25.11.2018 Нанзатов Б.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30.07.2019 Нанзатов Б.Б. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, частью 4 статьи 264 УК РФ (л.д.59-78,79-91,107-129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговором установлено, что вред жизни потерпевшей <span class="FIO15">Ж.Ю.Д.</span> причинен в результате противоправных действий Нанзатова Б.Б. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO16">Ж.Ю.Д.</span>. умерла (л.д.98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 22-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.10.2021 <span class="FIO17">Д.С.Ц.</span>. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <span class="FIO18">Ж.Ю.Д.</span> в результате ДТП от 25.11.2018 (л.д.57-58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 22.11.2021 АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № 07640-21-1 (л.д.46-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23.11.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществило заявителю <span class="FIO19">Д.С.Ц.</span> компенсационную выплату платежным поручением № 445609 в размере 475 000 руб., назначение платежа: решение № 07640-21-1 (л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьей 1, 12, 14, 14.1, 15, 20, 25, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и исходил из того, что приговором суда установлена вина ответчика, находившегося в состоянии опьянения, в дорожно-транспортном происшествии, повлекшее по неосторожности смерть <span class="FIO20">Ж.Ю.Д.</span> Установив, что компенсационная выплата перечислены на счет потерпевшего, то у РСА возникло право регрессного требования к Нанзатову Б.Б. Поскольку сведений об уплате задолженности ответчиком не представлено, то суд пришел к выводу об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые, вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении норм материального права, установленных фактических обстоятельствах дела и на имеющихся в материалах дела доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что Нанзатов Б.Б. имеет возможность оплатить задолженность, приняты быть не могут, поскольку такой вывод суд первой инстанции не делал, вопрос об исполнении судебного акта разрешается в ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящем деле заявлен спор о взыскании компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае законом иной размер не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следует обратить внимание, что на момент вынесения данного судебного акта, ответчик являлся дееспособным лицом, не имел опекуна с несением обязанностей по осуществлению надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку способности ответчика совершать действия на момент причинения вреда не были признаны как имеющими интеллектуальный или волевой порок, он отвечает на общих основаниях. Следовательно, решение суда первой инстанции о взыскании денежной суммы с ответчика является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, защиту прав и законных интересов лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, в случае если такому лицу не назначен опекун или попечитель, осуществляет орган опеки и попечительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 502 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края» Министерству труда и социальной защиты населения переданы полномочия по осуществлению управления в сфере опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В настоящее время Министерство социальной защиты Забайкальского края является законным представителем и опекуном ответчика в силу вышеназванной нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы недееспособных граждан в исполнительном производстве представляют их законные представители - опекуны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что с момента вынесения судебного решения ответчик на формально не определенный период считается утратившим возможность исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия, то в соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и законные интересы Нанзатова Б.Б. в исполнительном производстве будет представлять его опекун.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> документ изготовлен 06.06.2025</p></span>