Дело № 33-1053/2025

Суть дела

<title></title>         Председательствующий по делу    Дело № 33-1053/20205                     № 2-1961/2024                            (УИД 75RS0002-01-2024-004372-68)                    судья Панов В.В.     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи                  Щаповой И.А. судей краевого суда                         Лещевой Л.Л.                                 Волошиной С.Э. при секретаре                    Потехиной К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июня 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.И.В., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика А.И.В. – Морщаковой С.В. на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 26 ноября 2024 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с А.И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от <Дата> за период с 19.08.2021 по 17.07.2023 в размере 142364,18 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047,39 рублей». Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 125 749 рублей по безналичной/наличной форме на срок до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передачи договоров. Поскольку ответчик принятые на себя кредитным договором обязанности исполняла ненадлежащим образом по договору образовалась задолженность в размере 142 369, 84 рублей. А.С.А. умерла <Дата>. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в свою пользу с наследников А.С.А. сумму задолженности в размере 142 369,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 047,4 рублей (т.1 л.д. 4-5). Определением, занесенным в протокол судебного заседания Ингодинского районного суда г.Читы от 18 сентября 2024 года к участию в деле, в качестве ответчика привлечен А.И.В. (т.1 л.д.50). Определением, занесенным в протокол судебного заседания Ингодинского районного суда г.Читы от 29 октября 2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь» (т.1 л.д.63-64). Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.105-108). В апелляционной жалобе представитель ответчика А.И.В. – Морщакова С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент смерти А.С.А. действовал полис страхования жизни по программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», услуга Пакет № 1, оплаченный за счет кредитных средств. После смерти заёмщика в ПАО «Восточный экспресс банк» был подан пакет документов о страховом случае. Суд в ходе рассмотрения дела не дал правовую оценку сумме полученного наследственного имущества, которая выразилась в 1/6 доли квартиры. Рыночная стоимость недвижимого имущества не оценена. Считает, что суд должен был установить причины, по которым банк не стал требовать закрытия долга от страховщика. Так как отказ банка получать страховое возмещение после смерти заемщика, причиняет убытки наследникам, так как к ним переходит неисполненное обязательство по кредитному договору умершего родственника. Кроме того, считает, что заявленные требования о взыскании пени не соразмерны остатку долга, на который ссылается кредитор. Расчет суммы пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором потребительского кредита суммы в погашение задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению (т.1 л.д.137-142). В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Определением от 08 апреля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ренессанс Жизнь», в качестве третьего лица – А.Е.В. (т.1 л.д. 175-181). Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, от представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Цуркановой Л.В. поступил письменный отзыв, в котором представитель просила в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать. Дополнительно пояснила, что А.С.А. <Дата>., была застрахованным лицом по договору страхования с 18.06.2021 по 17.06.2022. Договор страхования заключен не в целях обеспечения кредитных обязательств, согласие быть застрахованным не является обязательным условием. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. На момент привлечения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к участию в деле в качестве соответчика, выгодоприобретатели не обращались в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 219). Третье лицо А.Е.В. в отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что в наследство не вступала. После смерти своей матери А.С.А. обращалась в банк, представив пакет документов, сотрудник банка ей пояснила, о том, что страховой компанией будет погашен долг в полном объеме. Телефон А.С.А. был долгое время включен, однако никаких уведомлений на него по кредиту не поступало (т.2 л.д. 1-2). Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик А.И.В. направил для участия в судебном заседании своего представителя Морщакову С.В. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Морщакову С.В., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 части 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2). На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (главы 62 и 63 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. Из материалов дела следует, что <Дата> между А.С.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён договор кредитования № в сумме 125749 рублей на срок до востребования (т.1 л.д. 9-10). Во исполнение указанного договора банк выдал А.С.А. заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.16). Банк принятые на себя договором кредитования обязательства исполнил в полном объеме. Кроме того, на момент заключения договора кредитования, заемщиком А.С.А. было дано согласие на дополнительные услуги в виде страхования по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 2 129 рублей (т.1 л.д.11). Заемщик А.С.А. умерла <Дата> (т.1 л.д.27). Поскольку после смерти заемщика, внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось, по состоянию на 17 июля 2023 года по договору кредитования № от <Дата> образовалась задолженность в размере 142 369 рублей, из которых: 3734,76 рублей - иная комиссия; 125749 рублей – просроченная ссудная задолженность; 73,26 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 12812,82 рублей – неустойка на просроченную ссуду (т.1 л.д.17-18). С заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Читы Громовой О.В. обратился сын А.И.В. (т.1 л.д.28). Наследство после смерти А.С.А. состоит из принадлежавшей ей на дату смерти 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28). 20 июля 2023 года А.И.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45). 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Ссылаясь на изложенное, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследнику А.С.А. - А.И.В. и просило взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитования № от <Дата> в размере 142 369,84 рублей, а также суму уплаченной государственной пошлины в размере 4047,4 рублей. В сумму долга, банком также включена неустойка по договору просроченной ссуды в размере 12 812,82 рублей, рассчитанная за период с 18 августа 2021 года по 04 апреля 2023 года (т.1 л.д.18). Проверив правильность расчета задолженности, представленной банком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в сумму долга необоснованно включена неустойка по договору просроченной ссуды, рассчитанная за период с 21 июня 2021 года по 21 декабря 2021 года (т.1 л.д.18). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), после открытия наследства взимаются с наследников, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Кроме того, рассчитывая задолженность по неустойке, подлежащей взысканию, ПАО «Совкомбанк» не учел следующие указания. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным. Учитывая изложенное, размер неустойки по кредитному договору будет составлять 8744,11 рублей, исходя из расчета, предоставленного в суд апелляционной инстанции от истца (т.2 л.д. 16 на обороте), начиная с 22.12.2021, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Период начисления</td> <td>Сумма для начисления (остаток просроченной ссуды)</td> <td>Количество дней</td> <td>Ставка</td> <td>Неустойка</td> <td>Сумма неустойки</td> </tr> <tr> <td>22.12.2021 -18.01.2022</td> <td>10720,94</td> <td>28</td> <td>0,0546</td> <td>163,9</td> <td>163,9</td> </tr> <tr> <td>19.01.2022 - 18.02.2022</td> <td>14213,97</td> <td>31</td> <td>0,0546</td> <td>240,59</td> <td>404,49</td> </tr> <tr> <td>19.02.2022 - 18.03.2022</td> <td>17707</td> <td>28</td> <td>0,0546</td> <td>270,71</td> <td>675,2</td> </tr> <tr> <td>19.03.2022 - 01.04.2022</td> <td>22946,55</td> <td>14</td> <td>0,0546</td> <td>175,4</td> <td>850,6</td> </tr> <tr> <td>02.10.2022 - 18.10.2022</td> <td>59623,35</td> <td>17</td> <td>0,0546</td> <td>553,42</td> <td>1404,02</td> </tr> <tr> <td>19.10.2022 - 18.11.2022</td> <td>65910,8</td> <td>31</td> <td>0,0546</td> <td>1115,61</td> <td>2519,63</td> </tr> <tr> <td>19.11.2022 - 19.12.2022</td> <td>72198,25</td> <td>31</td> <td>0,0546</td> <td>1222,03</td> <td>3741,66</td> </tr> <tr> <td>20.12.2022 - 18.01.2023</td> <td>78485,7</td> <td>30</td> <td>0,0546</td> <td>1285,6</td> <td>5027,26</td> </tr> <tr> <td>19.01.2023 - 20.02.2023</td> <td>84773,15</td> <td>33</td> <td>0,0546</td> <td>1527,44</td> <td>6554,7</td> </tr> <tr> <td>21.02.2023 - 20.03.2023</td> <td>91060,6</td> <td>28</td> <td>0,0546</td> <td>1392,13</td> <td>7946,83</td> </tr> <tr> <td>21.03.2023 - 04.04.2023</td> <td>97348,05</td> <td>15</td> <td>0,0546</td> <td>797,28</td> <td>8744,11</td> </tr> </tbody> </table> Таким образом, задолженность по кредитному договору №) от <Дата>, составляет 138 301,13 рублей: 1) 142 369,84 (общая задолженность с учетом неустойки) – 12 812,82 (неустойка) = 129 557,02 рублей – сумма задолженности без учета неустойки; 2) 129 557,02 (сумма задолженности без учета неустойки) + 8 744,11 (неустойка по договору просроченной ссуды) = 138 301,13 рублей. Кроме того, из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением кредитного договора А.С.А. дано согласие на дополнительные услуги в виде страхования по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение №1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита); размер платы за присоединение к Программе страхования составил 2129 рублей (т.1 л.д.11). В связи с присоединением к программе страхования А.С.А. выдана памятка к договору личного страхования, подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», в котором А.С.А. выразила согласие быть застрахованным и просила ПАО КБ «Восточный», являющийся страхователем по договору страхования № от <Дата>, заключённому между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», присоединить заявителя к Программе страхования (т.1 л.д.12). Согласно условиям подписанного заёмщиком заявления на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, либо в случае его смерти – наследники по закону (т.1 л.д.12). В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из представленных по запросу судебной коллегии заключения судебного медицинского эксперта №, следует, что смерть А.С.А. наступила от <данные изъяты> (т.2 л.д. 38-41). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 статья 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. По запросу суда апелляционной инстанции, от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступил письменный ответ о признании смерти А.С.А. страховым случаем, по которому сумма страховой выплаты составит 215 000 рублей, для получения которой наследникам необходимо обратиться в адрес страховщика (т.2 л.д. 52). Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания образовавшейся у заемщика кредитной задолженности не за счет наследственного имущества, а путем взыскания в пользу банка страховой выплаты, в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). На основании абзаца 1 части 2.4 этой же статьи, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Как следует из материалов дела, плата за страхование удержана банком со счета, используемого для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания, что подтверждается письменным согласием заемщика на оплату дополнительной услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления (т. 1, л.д. 11), то есть плата за страхование удержана из кредитных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом. Поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма (тело) кредита, то, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что, в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении. Согласно части 4.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 статьи 6 указанного закона. К таким платежам относятся, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). Следовательно, при уплате страховой премии за счет заемных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны банка заемщику в зависимости от заключения им договора страхования были предложены разные условия договора потребительского кредита (займа) как в части условия о размере потребительского кредита (займа), так и в части иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, что по смыслу приведенной выше части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, также указывает на заключение договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Из представленной в материалы дела памятки к договору с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» содержит условие об обязанности застрахованного лица сообщить банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, а также согласие на передачу банком страховщику сведений, касающихся этих событий и заключенного договора кредитования (т. 1, л.д. 12 на обороте). Исходя из приведенных выше норм права, наличие у заемщика обязанности сообщить банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, и дача им согласия на передачу банком страховщику сведений, касающихся страхового случая и заключенного договора кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств личным страхованием означают наличие корреспондирующего названной обязанности заемщика права банка обратиться к страховщику за получением страхового возмещения и пропорциональное освобождение заемщика от уплаты кредитной задолженности. О том, что в банк передавалось свидетельство о смерти А.С.А., обращали внимание в своих письменных пояснениях в ходе рассмотрения дела как А.И.В. (т. 1, л.д. 55), так и А.Е.В. (т. 2, л.д. 1). Причин, по которым банк своевременно не обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за получением страхового возмещения, банк, в том числе по запросу суда апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 173), не сообщил. Поскольку ненадлежащее исполнение банком своих обязательств не может повлечь негативных последствий для наследодателей заемщика, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Данных о том, что такая выплата была произведена в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, представитель А.И.В. Морщакова С.В. в судебном заседании данный факт отрицала. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к А.И.В. надлежит отказать. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (редакция от 08.08.2024) при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Учитывая, размер удовлетворенных судом исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ответчика ООО «СК «Ренесанс жизнь» в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей ((138 301, 13 – 100 000) х 2% + 3200 рублей). Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 ноября 2024 года – отменить. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 138 301,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к А.И.В. отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года

Основная информация

УИД дела: 75RS0002-01-2024-004372-68

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Щапова Ирина Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Авраменко Екатерина Валентиновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Авраменко Иван Валентинович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Морщакова Светлана Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СК "Ренессанс Жизнь"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

Движение дела

13.03.2025 11:56

Передача дела судье

08.04.2025 12:20

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Отложено

08.04.2025 12:25

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

15.05.2025 17:00

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Отложено

05.06.2025 17:00

Судебное заседание

Место: 8

Результат: Вынесено решение

20.06.2025 09:32

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.06.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.06.2025 17:30

Дело № 33-1053/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию