Дело № 33-1029/2025

Суть дела

<title></title>         Председательствующий по делу                               Дело №33-1029/2025         Судья Рыбаков В.А.                         (№ дела в суде 1-й инст. 2-2673/2024)         УИД 75RS0001-02-2024-002373-54         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Погореловой Е.А., судей Епифанцевой С.Ю., Казакевич Ю.А., при секретаре Тимакове Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 08 апреля 2025 года гражданское дело по исковым заявлениям Махова Е. А., Русских В. В., Лихотая М. И., Беловой И. А. к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты, по апелляционной жалобе представителя ответчика Масликова А.В. на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: «Исковые требования Махова Е. А., Русских В. В., Лихотая М. И., Беловой И. А. к Акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично. Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) произвести индексацию заработной платы Махову Е. А. (паспорт №) с учетом индекса потребительских цен за период работы с <Дата> по <Дата>. Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) в пользу Махова Е. А. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 439 353,09 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 123 638,52 рублей. Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) произвести индексацию заработной платы Русских В. В. (паспорт №) с учетом индекса потребительских цен за период работы с <Дата> по <Дата>. Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) в пользу Русских В. В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 69 177,36 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 22 964,99 рубля. Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) произвести индексацию заработной платы Лихотаю М. И. (паспорт №) с учетом индекса потребительских цен за период работы с <Дата> по <Дата>. Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) в пользу Лихотая М. И. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 251 693,46 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 75 607,04 рублей. Обязать акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) произвести индексацию заработной платы Беловой И. А. (паспорт №) с учетом индекса потребительских цен за период работы с <Дата> по <Дата>. Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) в пользу Беловой И. А. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 286 996,39 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 98 044,77 рублей. В остальных требованиях отказать. Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 15 037,38 рублей». Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия установила: истцы обратились в суд с вышеуказанными исками, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они работают в АО «ЗабТЭК», на протяжении всего периода работы свои должностные обязанности исполняли добросовестно и в полном объеме, обеспечивая выполнение плановых показателей. Полагают, что работодателем нарушались их права и законные интересы в части отсутствия индексации (увеличения) заработной платы. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просили суд обязать ответчика провести индексацию заработной платы за период с <Дата> по декабрь 2023 г. (включительно), взыскать с ответчика: в пользу Махова Е.А. недополученную заработную плату в результате проведения индексации заработной платы в размере 1 782 146,54 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с <Дата> по <Дата> в размере 648 949,47 руб., в пользу Лихотая М.И. недополученную заработную плату в результате проведения индексации заработной платы в размере 1 419 194,66 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с <Дата> по <Дата> в размере 649 144,20 руб., в пользу Беловой И.А. индексацию заработной платы в размере 700 270,55 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с <Дата> по <Дата> в размере 300 276,94 руб., в пользу Русских В.В. недополученную заработную плату в размере 532 057,37 руб., компенсацию за задержку заработной платы с <Дата> по <Дата> в размере 205 571,24 руб. (т.1, л.д. 6-8,. д. 153-154, л.д. 161, л.д. 190-191, т.2. л.д. 213-214, т.3, л.д. 12-13, л.д. 118-119, л.д. 186-188). Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от <Дата>, от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Профсоюзная организация «ЗабТЭК» (т.1. л.д. 94-95, т. 2 л.д. 41-42, т. 3, л.д. 136-137, л.д. 220-221). Определением суда от <Дата> гражданские дела по искам Махова Е. А., Русских В. В., Лихотая М. И., Беловой И. А. к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты объединены в одно производство (т.1, л.д. 182). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата>, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (т.4, л.д. 103-104). Судом постановлено приведенное выше решение (т.4, л.д. 116-123). В апелляционной жалобе представитель ответчика Масликов А.В. просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в период с <Дата> до отмены приказом врио генерального директора АО «ЗабТЭК» от <Дата> действовало Положение о порядке индексации заработной платы работников, утв. приказом генерального директора АО «ЗабТЭК» от <Дата> №, которым предусматривалось, что индексация заработной платы проводится работодателем раз в два года с 01 сентября исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги, действующего в Забайкальском крае в отношении к соответствующему месяцу предыдущего года (август текущего года к августу предыдущего года) (п.2.3); индексация заработной платы проводится путем повышения окладов (тарифных ставок) работников на коэффициент индексации (п.2.4); в случае если организация находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет задолженность по текущей зарплате и перед контрагентами, то индексация производится только после полного погашения задолженности (п.2.8). С Положением истцы были ознакомлены в августе 2022 г., о чем расписались в листе ознакомления и выразили несогласие с его условиями. В суд первой инстанции ответчиком были представлены доказательства, что в 2022-2023 г.г. фактически фонд оплаты труда АО «ЗабТЭК» превышал плановый на 2%, у общества в связи с ограничением роста тарифов коммунальные услуги на территории муниципальных образований Забайкальского края, а также совокупной платы граждан, возникли недополученные доходы по услугам, имелась большая кредиторская задолженность по налоговым обязательствам и оплате основных ресурсов, расчетные счета общества были заблокированы, и дополнительная индексация привела бы к еще большему превышению фактического фонда оплаты труда и недостаточности денежных средств. В 2022-2023 г.г. на тяжелое финансовое состояние общества указывает отчет о финансовых результатах бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022, 2023 г.г. Несмотря на условия, предусмотренные Положением, фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем повышения тарифной ставки, выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы в связи с чем отсутствие индексации заработной платы в спорный период не свидетельствует об ограничении трудовых прав истцов. Законность действий ответчика подтверждается апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> по делу №, которым установлено, что опарываемые Шилкинской межрайонной прокуратурой пункты Положения и в целом само Положение признаны не противоречащими действующему трудовому законодательству РФ. По делам с аналогичными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции в апелляционных определениях Забайкальского краевого суда от <Дата> по делу №, от <Дата> по делу № указал, что индексация производилась АО «ЗабТЭК» с учетом действовавших на тот момент локальных нормативных актов и исходя из уровня платежеспособности общества. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняты во внимание нормы, указанные в локальных документах АО «ЗабТЭК». Кроме того, судом неверно определен период, с которого должна начисляться заработная плата с учетом индексации, и неверно рассчитана сумма невыплаченной заработной платы. В случае хорошего финансового положения, индексация заработной платы была бы проведена один раз за период с <Дата> по <Дата>, а именно либо с <Дата>, либо с <Дата>. Кроме того, в расчете должен быть учтен индекс потребительских цен в размере, установленном либо в августе 2022 г. к августу 2021 г., либо в августе 2023 г. к августу 2022 г. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю индексы потребительских цен были: в августе 2022 г. по сравнению с августом 2021 г. – 114,51%, в августе 2023 г. по сравнению с августом 2022 г. – 106,3%. В нарушение п.2.3 Положения суд за период с <Дата> по <Дата> проиндексировал истцам заработную плату два раза: в 2022 г., учитывая индексы потребительских цен с <Дата> по сравнению с сентябрем 2021 г. в размере 114,5% и в 2023 г., учитывая индексы потребительских цен с <Дата> по сравнению с январем 2022 г. в размере 112,99%. Расчет индексации заработной платы судом производился по формуле: начисленная заработная плата (111 455,28 руб.)*коэффициент индексации (1,145)+проиндексированная начисленная заработная плата (127 604,85 руб.)*коэффициент индексации (1,1299)=144 180,72 руб., разница 32 735,43 руб. Кроме того, согласно п.2.4 Положения, индексация заработной платы должна производиться путем повышения окладов (тарифных ставок) работников на коэффициент индексации, а не путем повышения начисленной заработной платы. Расчет, произведенный судом первой инстанции является неверным, суд проиндексировал начисленную заработную плату, в которую, возможно, входили суммы доплат, надбавок и премий в твердой сумме, а также суммы компенсации за задержку заработной платы, суммы компенсаций за неиспользованный отпуск, которые не могли быть проиндексированы (т.4, л.д. 141-145). Третьи лица- Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Профсоюзная организация «ЗабТЭК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Масликова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Махова Е.А., Русских В.В., Лихотая М.И., Беловой И.А., возражавших против удовлетапорения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении». При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не были соблюдены. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Махов Е.А. работал в АО «ЗабТЭК» с <Дата> в должности инженера отдела по наладке и режимам (т.1. л.д. 85-86). Разделом 4 трудового договора от <Дата> Махову Е.А. установлен должностной оклад в размере 22 993,82 руб., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае) – 30%, районный коэффициент – 40%, доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда (т.1 л.д. 85-86). В соответствии с приказом №а от <Дата>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> Махов Е.А. с <Дата> по <Дата> был переведен на должность начальника структурного подразделения Антипиха, работнику установлен оклад в размере 60 000 руб., надбавки: за непрерывный стаж в Чите и Читинской области (Забайкальском крае) в размере- 30%. Районный коэффициент – 20% (т.1, л.д. 88, л.д. 89). На основании приказа №ч от <Дата> Махов Е.А. с <Дата> переведен в производственно-технический отдел на должность начальника, работнику установлен оклад в размере 57 372,09 руб., надбавки: районный коэффициент - 20%, северная надбавка – 30% (т.1, л.д. 90). Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> Махову Е.А. установлен должностной оклад в размере 59 437,49 руб. в месяц (т.1, л.д. 91). <Дата> Махов Е.А. уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т. 1 л.д. 93). Расчетными листками Махова Е.А. подтверждается, что в 2020 г. его должностной оклад составлял 49 809,24 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 59 437,49 руб. (т. 1 л.д. 58-84). Лихотай А.В. работал в АО «ЗабТЭК» с <Дата> в должности инженера по наладке и испытаниям (т.2. л.д. 18). Разделом 4 трудового договора от <Дата> Лихотаю А.В. установлен должностной оклад в размере 21 409,58 руб., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае) – 30%, районный коэффициент – 40%, доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда (т.2, л.д. 16-17). Дополнительным соглашением от <Дата> Лихотай А.В. переведен в отдел по наладке и режимам ООО «Коммунальник» на должность инженера по наладке с <Дата>, работнику установлен должностной оклад в размере 21 409,58 руб., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае) – 30%, районный коэффициент – 40% (т.2, л.д. 19). На основании приказа №-б от <Дата> Лихотай М.И. временно с <Дата> переведен в отдел наладки и режимов на должность ведущего инженера по наладке и режимам работнику установлен должностной оклад в размере 49 809,24 руб., районный коэффициент в размере 20%, процентная надбавка за стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае) – 30% (т.2. л.д. 20). Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> Лихотаю М.И. установлен должностной оклад в размере 51 602,37 руб. в месяц (т.2, л.д. 21). <Дата> Лихотай М.И. уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т.2 л.д. 22). Расчетными листками Лихотая М.И. подтверждается, что в 2020 г. его должностной оклад составлял 49 809,24 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 51 602,37 руб. (т. 1 л.д. 240-250, т.2, л.д. 1-15). Белова И.А. работала в АО «ЗабТЭК» с <Дата> в должности инженера сметчика (т.3. л.д. 33). Разделом 4 трудового договора от <Дата> Беловой И.А. установлен должностной оклад в размере 27 565 руб., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае) – 30%, районный коэффициент – 20%, доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда (т.3, л.д. 34-35). Дополнительным соглашением от <Дата> Беловой И.В. установлен должностной оклад в размере 40 796,75 руб. в месяц (т.3, л.д. 37). <Дата> Белова И.А. уволена на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (т.3 л.д. 39). Расчетными листками Беловой И.В. также подтверждается, что в 2020 г. ее должностной оклад составлял 39 379,10 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 40 796,75 руб. (т.3, л.д. 40-61). Русских В.В. работала в АО «ЗабТЭК» с <Дата> в должности инженера по подготовке и проведению ремонтов (т.4, л.д. 32). Разделом 4 трудового договора от <Дата> Русских В.В. установлен должностной оклад в размере 35 121,90 руб., процентная надбавка за стаж работы в Читинской области (Забайкальском крае) – 30%, районный коэффициент – 20%, доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда (т.4, л.д. 27-28). Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> Русских В.В. установлен должностной оклад в размере 36 386,29 руб. в месяц (т.4, л.д. 34). Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> Русских В.В. установлен должностной оклад в размере 40 796,74 руб. в месяц (т.4, л.д. 35). <Дата> Русских В.В. уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (т.4 л.д. 36). Расчетными листками Русских В.В. подтверждается, что в 2020 г. ее должностной оклад составлял 35 121,90 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 36 386,29 руб., в апреле 2022 г. оклад был увеличен до 40 796,74 руб. (т. 4 л.д. 42-55). Согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом генерального директора АО «ЗабТЭК» от <Дата>, в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы, доплаты – выплачиваются в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением, премия – рассчитывается и выплачивается в соответствии с Положением о премировании, утвержденном на предприятии. В разделе 3 Положения об оплате труда установлены сроки выплаты заработной платы, которая выплачивается в денежной форме 2 раза в месяц: за период с 01 по 15-30 числа текущего месяца; за период с 16 по 30 (31) – 15 числа следующего месяца (т.1, л.д. 41-45). Коллективным договором АО «ЗабТЭК» от <Дата> в пункте 3.4 предусмотрено, что работодатель ежегодно, не позднее 1 августа текущего года, осуществляет индексацию размера ставки первого разряда в соответствии с индексом роста, установленным в заключениях Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по расчету тарифов на соответствующий год (т.2 л.д.229-250). Приказом генерального директора АО «ЗабТЭК» от 15.08.2022 г. №311 утверждено Положение «О порядке индексации заработной платы работников АО «ЗабТЭК» с 15.08.2022 г., согласно которому индексация заработной платы проводится работодателем раз в два года с 1 сентября, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги, действующего в Забайкальском крае в отношении к соответствующему месяцу предыдущего года (август текущего года к августу предыдущего года) (пункт 2.3). Индексация заработной платы проводится путем повышения окладов (тарифных ставок) работников на коэффициент индексации. Формула для расчета индексации: оклад (тарифная ставка) х индекс потребительских цен / 100% (пункт 2.4). Коэффициент индексации размеров заработной платы работников определяется приказом руководителя организации (пункт 2.5). На основании приказа руководителя организации, определяющего коэффициент индексации размеров заработной платы работников, вносятся соответствующие изменения в штатное расписание. С приказом об индексации заработной платы работники ознакамливаются под роспись (пункт 2.6). Заработная плата, рассчитанная с коэффициентом индексации, выплачивается работникам организации с 1 сентября текущего года (пункт 2.7). Пункт 2.8 Положения предусматривал, что в случае если организация находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет задолженность по текущей зарплате и перед контрагентами, индексация производится только после полного погашения задолженности (т.1 л.д. л.д. 50-51). Приказом врио генерального директора АО «ЗабТЭК» от <Дата> № в связи с нарушением порядка принятия локальных нормативных актов признан утратившим силу и отменен приказ от <Дата> № «Об утверждении Положения «О порядке индексации заработной платы работников АО «ЗабТЭК» (т.1 л.д.54). Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> пункты 2.3 и 2.8. Положения о порядке индексации заработной платы работников АО «ЗабТЭК», утвержденного приказом АО «ЗабТЭК» № от <Дата> признаны незаконными, недействующими и не подлежащими применению, на АО «ЗабТЭК» возложена обязанность привести в соответствие с требованиями действующего законодательства названное положение посредством исключения из него указания на зависимость периодичности проведения индексации заработной платы от финансового благополучия работодателя и установления периодичности индексации заработной платы с учетом интенсивности роста индекса потребительских цен один раз в год (т. 2, л.д. 26-29). Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворено заявление АО «ЗабТЭК» о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено (т. 2, л.д. 92-95). Полагая, что работодатель не производил индексацию заработной платы с 2021 года, истцы <Дата> обратились к нему с претензией о проведении индексации за три года, предшествующих обращению, выплате компенсации за задержку выплаты (т.1, л.д. 12, л.д. 192, т.3, л.д. 19-20, л.д. 201-202). Не получив ответа на претензии истцы обратилась с вышеназванными исками в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что индексация заработной платы истцам за период работы в 2022 и 2023 годах в соответствии со ст. 134 ТК РФ не осуществлялась, при этом правовая природа производимых истцам дополнительных выплат в виде премий не была обусловлена целью повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности. В связи с тем, что премии были установлены не в целях индексации заработной платы истцов, а индексацию заработной платы истцам ответчик фактически не производил, суд первой инстанции произвел индексацию заработной платы за период работы истцов путем увеличения должностного оклада на индекс потребительских цен, возложив на ответчика обязанность произвести индексацию заработной платы согласно индексу потребительских цен за период работы Махова Е.А. с <Дата> по <Дата>, Русских В.В. с <Дата> по <Дата>, Лихотай М.И. с <Дата> по <Дата>, Беловой И.А. с <Дата> по <Дата>, а также взыскал с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате в виде суммы не проведённой индексации за периоды их работы. Также суд по заявлению ответчика проверил соблюдение истцами сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и пришел к выводу о частичном пропуске истцами срока на обращение в суд за период с января 2021 г. по февраль 2023 года. В связи с допущенными нарушениями со стороны работодателя по неполной выплате заработной платы судом также были удовлетворены производные требования и в пользу истцов взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы. Судебная коллегия, проверяя решение суда, не может согласиться с приведенными выводами и суждениями суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон. В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании положения статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу требований статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. В соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы. По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается, что в спорный период заработная плата истцов значительно превышала как величину минимального размера заработной платы, установленного на всей территории Российской Федерации, так и величину прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае. Так, из расчетных листков истцов следует, что в 2020 г. должностной оклад Махова Е.А. составлял 49 809,24 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 59 437,49 руб., в 2020 г. должностной оклад Лихотая М.И. составлял 49 809,24 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 51 602,37 руб., в 2020 г. должностной оклад Беловой И.А. составлял 39 379,10 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 40 796,75 руб., в 2020 г. должностной оклад Русских В.В. составлял 35 121,90 руб., после индексации в августе 2021 года оклад был увеличен до 36 386,29 руб., в апреле 2022 г. оклад был увеличен до 40 796,74 руб., также истцам выплачивались премии (т. 1 л.д.58-84, л.д. 240-250, т.2, л.д. 1-15, л.д. 23-24, т.3, л.д. 40-61, т.4, л.д. 38-55). Учитывая, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления, тогда как в рассматриваемом случае фактическое повышение уровня реального содержания заработной платы ответчиком производилось путем повышения тарифной ставки, выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы, в связи с чем отсутствие индексации заработной платы в спорные периоды не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Махова Е.А., Лихотая М.И., Беловой И.А., Русских В.В. не имелось, что не принято во внимание судом первой инстанции. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Махова Е. А., Русских В. В., Лихотая М. И., Беловой И. А. отказать в полном объеме. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Основная информация

УИД дела: 75RS0001-02-2024-002373-54

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Казакевич Юлия Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО ЗабТЭК

ИНН: 7536169210

ОГРН: 1177536007395

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Белова Ирина Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лихотай Марк Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Махов Егор Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Первичная профсоюзная организация АО ЗабТЭК

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Первичная профсоюзная организация АО ЗабТЭК

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Русских Вероника Вадимовна

Движение дела

11.03.2025 14:22

Передача дела судье

08.04.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Вынесено решение

17.04.2025 11:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.04.2025 11:35

Дело № 33-1029/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию