Дело № 33-982/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Дёмина Н.В.</td> <td>Дело №33-982-2025(в суде первой инстанции №2-473-2024)УИД 75RS0010-01-2024-001397-33</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">судей краевого суда Радюк С.Ю., Слепцова И.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">при секретаре Вашуриной О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 1 апреля 2025 г. гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района в интересах <span class="FIO3">С.</span> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 «Гармония», администрации муниципального района «Забайкальский район» о взыскании убытков, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> – <span class="FIO18">Мельникова В.В.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2024 г., которым постановлено исковое заявление прокурора Забайкальского района в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO3">С.</span> к МДОУ детский сад №4 «Гармония», администрации муниципального района «Забайкальский район» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Взыскать с МДОУ детский сад №4 «Гармония» в пользу <span class="FIO3">С.</span> в лице законного представителя <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> в счет возмещения затрат, понесенных на лечение, 17.527,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., всего 37.527,80 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Обязать администрацию муниципального района «Забайкальский район» профинансировать МДОУ детский сад №4 «Гармония» денежными средствами для выплаты затрат, понесенных на лечение, и компенсацию морального вреда <span class="FIO3">С.</span> в лице законного представителя <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Взыскать с МДОУ детский сад №4 «Гармония» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2.100 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Заслушав доклад судьи <span class="FIO19">Радюк С.Ю.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Прокурор Забайкальского района обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на результаты проверки, которой установлено, что 8 августа 2024 г. в 17.30 час. в МДОУ №4 «Гармония» произошел несчастный случай с воспитанником <span class="FIO3">С.</span>, <span class="Data2"><Дата></span> г.р.: на него упал мобильный театр на колесах. При обращении за медицинской помощью <span class="FIO3">С.</span> выставлены диагнозы: <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">После получения травмы <span class="FIO3">С.</span> стал ночью мочиться в кровать, просыпается в слезах, кричит, не желает посещать детский сад.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">За время лечения мать ребенка, <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span>, понесла затраты на билеты для проезда к месту лечения, проживание, обследование и лекарства в размере 17.527,80 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Просил взыскать с МДОУ №4 «Гармония» в пользу <span class="FIO3">С.</span> в лице законного представителя <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> затраты, понесенные на лечение, в размере 17.527,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., обязать администрацию муниципального района «Забайкальский район» профинансировать МДОУ №4 «Гармония» выплату указанных сумм в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Забайкальского края (т.1 л.д.3-5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образованием администрации Забайкальского муниципального округа (т.1 л.д.114).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.174-175, 236).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> – <span class="FIO18">Мельников В.В.</span> просит отменить решение суда, принять новое решение. Ходатайствовал об истребовании из мирового суда судебного участка №39 Забайкальского судебного района материалов административного производства, возбужденного в отношении должностных лиц МДОУ детский сад №4 «Гармония»; из прокуратуры всех материалов по проведенной проверке по факту причинении телесных повреждений <span class="FIO3">С.</span> назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Указывает, что суд не уточнил у законного представителя ребенка, в какой мере она оценивает размер компенсации морального вреда. Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд нарушил общий принцип восстановления прав лица, так как сам прокурор и иные работники прокуратуры не могут оценивать и устанавливать размер компенсации морального вреда по той причине, что они не несут душевных страданий за иное лицо (потерпевшего), в данном случае ребенка, в пользу которого и взыскивается компенсация.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Суд, приняв заявление ответчика о признании исковых требований, фактически отказался от установления обстоятельств по делу, не разобравшись, по какой причине и по вине какого должностного лица двухлетнему ребенку по халатности работников детского сада тяжелый предмет упал на тело и ногу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При этом признание иска проходило без участия матери потерпевшего, в условиях, когда ходатайства, заявленные матерью, не были рассмотрены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Прокурор, в свою очередь, заявляя иск, основывался на решении должностного лица полиции, которым, вместо проверки в порядке со статей 144-145 УПК РФ, написан рапорт, где указано на то, что ни административного правонарушения, ни преступления нет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Иными словами, чтобы подменить вид юридической ответственности с уголовной на гражданско-правовую достаточно заявить иск на муниципальный орган, а руководителю муниципального органа достаточно признать исковые требования в суде.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Таким образом, формируется избежание уголовной ответственности конкретного должностного лица по пункту «б» части 2 статьи 238 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Суд необоснованно отказал в удовлетворении письменного ходатайства законного представителя материального истца о приостановлении производства по делу, достоверно зная, что в отношении заведующей детским садом возбуждено административное производство, тогда как суд был обязан приостановить производство до разрешения этого дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При этом принятие признания иска не является основанием к тому, чтобы не приостанавливать производство по делу. Суд даже не истребовал результаты административного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы по данному делу диктуется применением аналогии с положениями уголовно-процессуального права, чего судом сделано не было, даже при наличии ходатайства потерпевшей стороны (т.1 л.д.203-210).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец прокурор <span class="FIO10">Юрьев В.В.</span>, представитель ответчика администрации Забайкальского муниципального округа <span class="FIO11">Миледина О.А.</span> просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.63-66, 75-77).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В судебное заседание не явились: законный представитель материального истца <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> представители ответчиков МДОУ №4 «Гармония», администрации Забайкальского муниципального округа, представитель третьего лица Управления образованием администрации Забайкальского муниципального округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которую поддержал представитель материального истца <span class="FIO18">Мельников В.В.</span>, против удовлетворения которой возражал представитель процессуального истца прокурор <span class="FIO12">Жамбалова А.Д.</span>, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из материалов дела следует, что <span class="FIO3">С.</span> является получателем образовательных услуг в МДОУ №4 «Гармония» с <span class="Data2"><Дата></span> на основании договора об образовании по программам дошкольного образования от 13 июня 2023 г. с учетом дополнительного соглашения от 20 сентября 2023 г. (т.1 л.д.10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С воспитанником <span class="FIO3">С.</span> в МДОУ детский сад №4 «Гармония» 8 августа 2024 г. в 17.30 час. произошел несчастный случай, на него упал мобильный театр на колесах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"><span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> с сыном <span class="Data2"><Дата></span> обратилась за медицинской помощью в <span class="others3"><данные изъяты></span>, где по результатам осмотра <span class="FIO3">С.</span> выставлен диагноз: <span class="others4"><данные изъяты></span> (т.1 л.д.13-14).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При приеме <span class="Data2"><Дата></span> в <span class="others5"><данные изъяты></span> г.Краснокаменска <span class="others6"><данные изъяты></span> у <span class="FIO3">С.</span> диагностированы: <span class="others7"><данные изъяты></span> (т.1 л.д.17).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В период с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> был открыт лист нетрудоспособности (т.1 л.д.18 оборот).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"><span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> приобрела полный билет стоимостью 1.800 руб. и детский билет стоимостью 900 руб. на автобус сообщением Забайкальск – Чита (т.1 л.д.19).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В тот же день <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> заключила договор на оказание платных медицинских услуг с <span class="others8"><данные изъяты></span> (г.Чита), оплата по которому составила 1.600 руб., где ребенку было проведено <span class="others9"><данные изъяты></span> (т.1 л.д.22 оборот – 23).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"><span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> приобрела полный билет стоимостью 1.800 руб. и детский билет стоимостью 900 руб. на автобус сообщением Чита – Забайкальск (т.1 л.д.19 оборот).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"><span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> <span class="Data2"><Дата></span> заключен договор на оказание услуг по временному размещению (проживанию) с индивидуальным предпринимателем <span class="FIO13">Б.</span> продолжительностью одни сутки, оплата по которому составила 3.300 руб. (т.1 л.д.21-22).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">По результатам консультации <span class="others10"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><Дата></span> у <span class="FIO3">С.</span> выявлено <span class="others11"><данные изъяты></span> (т.1 л.д.18).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Из объяснений <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> данных прокурору 8 сентября 2024 г., следует, что 8 августа 2024 г. она забрала <span class="FIO3">С.</span> из детского сада, где он получил травму, ребенок был расстроен, плакал (т.1 л.д.6 оборот – 7).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Полагая, что в результате противоправных действий дошкольного образовательного учреждения ребенку были причинены физические и нравственные страдания, его законный представитель был вынужден при этом обращаться за медицинской помощью, нести расходы на медицинские услуги, приобретение лекарств, прокурор на основании заявления законного представителя от 8 сентября 2024 г. обратился в суд 12 сентября 2024 г. с вышеназванным иском в интересах <span class="FIO3">С.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиками, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сумму компенсации морального вреда суд признал соответствующей требованиям разумности и справедливости, расходы на лечение подтвержденными документально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия приходит к выводу о возможности согласиться с постановленным решением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Приведенные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применены правильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В дело представлены заявление представителя администрации Забайкальского муниципального округа <span class="FIO15">Козловой И.В.</span>, уполномоченной доверенностью от 6 февраля 2024 г. на признание иска (т.1 л.д.91а), заявление представителя МДОУ №4 «Гармония» <span class="FIO14">Галимовой Л.А.</span>, исполняющей обязанности заведующей учреждением, действующей на основании прав по должности (т.1 л.д.36, 37), в которых представители ответчиков просили о рассмотрении дела, назначенного на 27 сентября 2024 г., в свое отсутствие, признали исковые требования в полном объеме, содержание статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснено и понятно (т.1 л.д.92, 93).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Указанные ходатайства обсуждались в судебном заседании 27 сентября 2024 г., в котором участвовали процессуальный истец – прокурор, законный представитель материального истца <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В следующем судебном заседании, назначенном на 4 октября 2024 г., законный представитель материального истца <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> не участвовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие (т.1 л.д.157-158).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При этом из материалов дела также следует, что <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> 2 октября 2024 г. знакомилась с материалами дела, воспользовавшись процессуальным правом, предоставленным частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.118).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">От ответчика МДОУ №4 «Гармония» до указанного судебного заседания 3 октября 2024 г. вновь поступило заявление о признании иска (т.1 л.д.156), а представитель ответчика администрации Забайкальского муниципального округа <span class="FIO15">Козлова И.В.</span> в судебном заседании поддержала заявление о признании иска (т.1 л.д. 166-169).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Против заявленных ходатайств не возражали участвовавшие в судебных заседаниях представители процессуального истца помощник прокурора района <span class="FIO16">Новокшонова М.Н.</span> – 27 сентября 2024 г., заместитель прокурора района <span class="FIO10">Юрьев В.В.</span> – 4 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В связи с изложенным нельзя согласиться с подателем жалобы о необоснованности принятого решения об удовлетворении иска прокурора, заявленного в интересах несовершеннолетнего о возмещении вреда здоровью, в связи с признанием иска ответчиками, при соблюдении норм процессуального законодательства, регламентирующего принятие судом признания иска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Отсутствие в судебном заседании 4 октября 2024 г. законного представителя не могло явиться препятствием для решения вопроса судом о принятии признания иска прокурора, заявленного в интересах несовершеннолетнего, ответчиками, при выяснении мнения указанного лица относительного этого вопроса в судебном заседании 27 сентября 2024 г., против чего <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> возражений не высказала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Оценивая доводы представителя <span class="FIO17">Мельнникова В.В.</span> об отсутствии оценки размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания, учитывая признание иска ответчиками в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие его судом в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судебная коллегия признает законным и обоснованным, при отсутствии возражений со стороны процессуального истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия исходит также из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принял решение по заявленным процессуальным истцом в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Прокурор, обратившись в суд в защиту интересов несовершеннолетнего <span class="FIO3">С.</span>, избрал надлежащий способ защиты его прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда, а ответчики в соответствии с указанной нормой воспользовались правом признания иска. Принятие признания иска в данном случае достигает цели защиты прав и интересов несовершеннолетнего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с частью 2 статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить также, что <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как законный представитель потерпевшего и материального истца, не была лишена в ходе рассмотрения дела права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Приведенное правовое регулирование предполагает, что истец наделен совокупностью процессуальных прав, составляющих его процессуальную правоспособность, включая право заявления исковых требований, их увеличения или уменьшения, изменения предмета и основания, отказа от них.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Участие в деле прокурора в качестве процессуального истца является формой обеспечения реализации прав граждан в суде и не исключает возможности для гражданина, в интересах которого заявлен иск (материального истца), обратиться с самостоятельными исковыми требованиями, если с требованиями, заявленными прокурором, материальный истец не согласен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8"><span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span>, которой в ходе рассмотрения дела оказывалась юридическая помощь (т.1 л.д.87-88), на вопросы суда первой инстанции согласилась с размером заявленных исковых требований, в том числе с размером компенсации морального вреда, что следует из протокола судебного заседания от 27 сентября 2024 г. (т.1 л.д.111 оборот), не высказывала намерений совершить иные распорядительные действия по делу, предусмотренные процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Как следует из объяснений процессуального истца <span class="FIO10">Юрьева В.В.</span> в судебном заседании суда первой инстанции от 4 октября 2024 г. (т.1 л.д.167) и процессуального истца <span class="FIO12">Жамбаловой А.Д.</span> в суде апелляционной инстанции, способ защиты нарушенных прав ребенка и размер компенсации морального вреда был определен <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span>, прокурор самостоятельно в данном случае размер подлежащего взысканию ущерба не определял, вопреки доводам апелляционной жалобы. Прокурор действовал в рамках поручения законного представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Изложенное также подтверждается обращением <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> в прокуратуру от 8 сентября 2024 г. и ее объяснениями от той же даты (т.1 л.д.6-9).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Иск прокурором был подан в суд 12 сентября 2024 г., то есть непосредственно после обращения <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> (т. лд.3-5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Данное судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица районного Управления образованием, для истребования материалов проверки по факту несчастного случая с ребенком, в целях разрешения ходатайства <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В следующее судебное заседание, назначенное на 4 октября 2024 г. законный представитель материального истца <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> не явилась, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, при этом <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> не возражала рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.157-158).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия также принимает во внимание, что доказательств причинения <span class="FIO3">С.</span> иного вреда, нежели чем тот, который отражен в представленных стороной истца документах, ни суду первой, ни апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Доводы о неверном определении общей взыскиваемой суммы в счет компенсации несовершеннолетнему полученного им вреда в размере 31.527,8 руб., вместо 37.527,8 руб. не могут повлиять на изменение решения суда, с учетом определения об устранении описки в судебном решении от 2 декабря 2024 г. (т.1 л.д.236-237).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции исходил из представленных по делу доказательств, положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», при наличии в деле признания иска ответчиками. Также суд учел, что законный представитель <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> не оплатила проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для приостановления производства по делу по ходатайству <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении детского дошкольного учреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Кроме того, относительно доводов представителя <span class="FIO18">Мельникова В.В.</span> о несогласии с определениями от 4 октября 2024 г. об отказе в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> о вынесении частного определения в адрес ОМВД России по Забайкальскому краю, изложенных в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает вынесение по данным вопросам апелляционного определения от 25 февраля 2024 г. о прекращении апелляционного производства в данной части, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определений суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения (т.2 л.д.92-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также считает необходимым указать о необоснованности доводов апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного в отношении должностных лиц МДОУ детский сад №4 «Гармония».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако оценка материалов административного дела не влечет изменения установленных фактических обстоятельств, а именно причинения вреда здоровью Сычёва М., что подтверждено медицинскими документами и признано ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для приостановления производства по делу установленных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Ходатайства представителя <span class="FIO18">Мельникова В.В.</span>, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, об истребовании из мирового суда судебного участка №39 Забайкальского судебного района материалов административного производства, возбужденного в отношении должностных лиц МДОУ детский сад №4 «Гармония»; из прокуратуры всех материалов по проведенной проверке по факту причинении телесных повреждений <span class="FIO3">С.</span> назначении по делу судебно-медицинской экспертизы были рассмотрены судебной коллегией и отклонены, как уже ранее рассмотренные судом первой инстанции и не относящие к предмету настоящего дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.111-115, 170-171).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г. (т.1 л.д.102-104), при наличии которого <span class="FIO24">Сычёва И.Ю.</span> в суде первой инстанции 27 сентября 2024 г. не поддержала свое ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно дела об административном правонарушении (т.1 л.д.114).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Разрешение спора по данному делу на основе признания иска ответчиков не лишает <span class="FIO24">Сычёву И.Ю.</span> права на защиту своих интересов и своего ребенка в дальнейшем, в том числе в ином порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">При изложенных обстоятельствах, при отсутствии процессуальных нарушений решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 4 октября 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 2 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO24">Сычёвой И.Ю.</span> – <span class="FIO18">Мельникова В.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Забайкальский районный суд Забайкальского края.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2025 г.</p></span>