Дело № 33-1015/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">материал № 13-5/2025 дело № 33-1015/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-248/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 80RS0002-01-2021-000452-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Ситко Т.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO4">Бирюковой Е.А.</span> при секретаре <span class="FIO3">Тимакове Р.В.</span> рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 1 апреля 2025 г. заявление ООО «ПКО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в отношении должника <span class="FIO1">Жамбаловой Е. Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> на определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 24 января 2025 г., которым заявление ООО «ПКО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в отношении должника <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> удовлетворено частично, постановлено: взыскать с <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> в пользу ООО «ПКО «Феникс» в качестве индексации присужденной решением суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><Дата></span> денежной суммы за период с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span> в размере 14 028,99 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что <span class="Data2"><Дата></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> выдан исполнительный документ, на основании которого в пользу взыскателя присуждено 93 603,34 рублей. <span class="Data2"><Дата></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Согласно расчетам, присужденная исполнительным документом суда денежная сумма в размере 93 603,34 рублей за период с <span class="Data2"><Дата></span> (дата вынесения решения) по <span class="Data2"><Дата></span> (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на 15 210,02 рублей, которую просит взыскать с <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> (л.д. 72-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 105-107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с таким определением суда, должником <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом. Указывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Взыскателем указана дата, на которую рассчитана индексация, <span class="Data2"><Дата></span>, однако ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм лишь в январе 2025 г. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда (л.д. 111-112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения допущены судом при рассмотрении заявления ООО «ПКО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2021 г. по делу <span class="Nomer2">№</span> с <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span> в размере 90 682, 85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920, 49 рублей (л.д. 58-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><Дата></span>, истцу направлен исполнительный лист (л.д. 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю сведениям от 21 января 2025 г., исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><Дата></span>, возбужденное на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного Могойтуйским районным судом о взыскании кредитной задолженности в размере 93 603,34 рублей с <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> в пользу ООО «Феникс» окончено <span class="Data2"><Дата></span> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203.1, 13, 210, 434, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П, статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом ко взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 декабря 2022 г. № 3312-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивая полноту реализации конституционного права заинтересованных лиц на судебную защиту, не устанавливают обязанности суда по безусловному удовлетворению заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм. В противном случае нарушались бы вытекающие из статей 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации основополагающие принципы гражданского судопроизводства, в силу которых суд на основании установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств самостоятельно принимает решение по соответствующему заявлению, в том числе и об отказе в удовлетворении заявления при его необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может, - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из копии материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><Дата></span>, представленного Могойтуйским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2021 г. исполнено должником 17 февраля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «Феникс» также рассчитана индексация по 17 февраля 2023 г., следовательно, годичный срок для обращения с настоящим заявлением истекал 17 февраля 2024 г., однако в суд с заявлением об индексации несвоевременно выплаченных сумм согласно почтовому конверту заявитель обратился 2 января 2025 г., то есть за пределами годичного срока обращения в суд с указанным заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Разрешая заявление ООО «ПКО «Феникс» и взыскивая с должника денежные средства, суд первой инстанции приведенные обстоятельства и правовое регулирование индексации присужденных денежных сумм не учел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, а вывод районного суда о наличии оснований для взыскания с <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> индексацию взысканных судом денежных сумм неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, обжалованное определение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен годичный срок и отсутствие соответствующего ходатайства, содержащего доказательства наличия уважительных причин для его восстановления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании с <span class="FIO1">Жамбаловой Е.Н.</span> индексации присужденных судом денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> частную жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 24 января 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм в отношении должника <span class="FIO1">Жамбаловой Е. Н.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Забайкальского краевого суда Е.А. Бирюкова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 1 апреля 2025 г.</p></span>