Дело № 33-1316/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий по делусудья Рыбаков В.А.</td> <td>Дело №33-1316-2025(в суде первой инстанции №2-5761-2024)УИД 75RS0001-02-2024-008297-33</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи        Радюк С.Ю., судей краевого суда            Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А. при секретаре                Максимовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 апреля 2025 г. гражданское дело по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 декабря 2024 г., которым постановлено исковые требования удовлетворить. Установить факт трудовых отношений Ф. в должности юрисконсульта в обществе с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» с 10 января 2017 г. по 29 июля 2024 г. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» внести запись в трудовую книжку Ф. об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 29 июля 2024 г. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» выдать характеристику на имя Ф.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» в пользу Ф. невыплаченную заработную плату в размере 33.720,35 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юристы Читы» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7.000 руб. Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ф. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с 9 ноября 2015 г. работала в должности юрисконсульта в ООО «За права военнослужащих, служащих силовых ведомств и членов их семей в Забайкалье», генеральным директором которого был Г. После ликвидации организации Г. было открыто общество с ограниченной ответственностью «Юристы Читы», и практически все работники остались на своих местах, изменилось только наименование организации. В трудовую книжку истца была внесена запись о приеме на работу в новую организацию с 10 января 2017 г. (запись №12). Трудовая книжка хранилась у истца на руках, так как у работодателя не было работника, отвечающего за ее сохранность. Трудовую деятельность истец продолжала осуществлять на том же месте и на тех же условиях, как и прежде. В данной организации она числится в должности юрисконсульта по настоящее время, более никуда не трудоустраивалась. В период пандемии коронавируса и после нее работа стала носить удаленный характер, при необходимости она посещала офис. В настоящее время истец приняла решение об увольнении, однако у работодателя имеется задолженность по заработной плате. Ответчик уклоняется от выплаты заработной платы, внесения записей в трудовую книжку, подписания характеристики. Отказ в оформлении данных документов препятствует устройству на новую работу. При проверке сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица она выяснила, что работодатель не производил обязательные отчисления. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Просила установить факт трудовых отношений Ф. в должности юрисконсульта в ООО «Юристы Читы» с 10 января 2017 г. по 29 июля 2024 г.; обязать ООО «Юристы Читы» внести запись в трудовую книжку Ф. об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 29 июля 2024 г.; обязать ООО «Юристы Читы» выдать характеристику на имя Ф.; взыскать с ООО «Юристы Читы» невыплаченную заработную плату в размере 33.720,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. (т.1 л.д.7-13). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (т.1 л.д.187). Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.204-207). В апелляционной жалобе представитель ответчика – генеральный директор ООО «Юристы Читы» Г. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец работала в организации по 5 марта 2018 г. Своевременно внести запись об увольнении у него не было возможности, так как истец хранила трудовую книжку у себя. Признание отношений трудовыми после указанной даты является необоснованным, не подтвержденным доказательствами. Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции сам указал, что после марта 2018 года не исполнял трудовых обязанностей в том объеме, как того требует трудовое законодательство. Ф. периодически исполняла личные просьбы генерального директора общества, участвовала в суде в качестве представителя в признаваемый период работы только один раз, а после него – не участвовала. Суд, признавая отношения трудовыми, указывает на периодический характер работы с оговоренной оплатной за оказанные услуги. Однако такое определение подходит для гражданско-правовых отношений, но не трудовых. Постановив взыскать заработную плату в размере 33.720,35 руб., в соответствии с расчетом истца, суд фактически признал, что это является оплатой за периодические редкие (не более двух раз в месяц) работы (услуги), которые истец оказывал по просьбе генерального директора, и не является оплатой по трудовому договору, которая должна исчисляться в размере не менее МРОТ (т.1 л.д.212-214). В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф. просит оставить ее без удовлетворения (т.2 л.д.3-5). В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал представитель ответчика Г., против удовлетворения которых возражала истец Ф. и ее представитель В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что, согласно трудовой книжке Ф., она принята с 10 января 2017 г. в ООО «Юристы Читы» на должность юрисконсульта                    (запись №12) на основании приказа от 9 января 2017 г. № (т.1 л.д.16). В то же время, из приказа генерального директора общества Г. от 1 ноября 2017 г. №, следует, что Ф. принята в ООО «Юристы Читы» с 1 ноября 2017 г. на должность юрисконсульта по основному месту работы, полной занятостью, окладом 4.400 руб. (т.1 л.д.24). Кроме того, в деле имеются отчеты о переписке посредством электронной почты, где Ф. направляла Г., являющемуся генеральным директором общества (т.1 л.д.182-186), тексты процессуальных документов, за февраль 2018 года – июль 2019 года, сентябрь 2019 года – ноябрь 2020 года, апрель, август, декабрь 2021 года, март 2022 года – июль 2022 года, сентябрь 2022 года – февраль 2023 года, май, июнь 2023 года, июнь – август 2024 года (т.1 л.д.25, 26, 82-174). По сведениям УФНС России по Забайкальскому краю и ОСФР по Забайкальскому краю, в 2015-2023 годах за Ф. не отчислялся налог на доходы физических лиц, не предоставлялись сведения, составляющие пенсионные права (т.1 л.д.196, 200), стаж истца учтен только за периоды, длившиеся до 2015 года в иных организациях (т.1 л.д.69-70). 10 июля 2024 г. Ф. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении, просьбой подписать характеристику, которые направила почтой (т.1 л.д.72-77). Не получив ответа от ответчика, Ф. обратилась с вышеназванным иском в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии трудовых правоотношений между сторонами спора, учитывая, что                       Ф., как работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступила к работе и выполняла ее с ведома или по поручению работодателя – генерального директора ООО «Юристы Читы» и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Суд первой инстанции исходил из того, что характеристика относится к числу документов, связанных с работой, которые подлежат выдаче работнику по его письменному заявлению, в том числе в случае прекращения трудовых отношений, поэтому удовлетворил требования истца в этой части. Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд признал отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возложил обязанность на ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с 29 июля 2024 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), выплатить задолженность по заработной плате согласно расчету истца, выдать характеристику. Установив нарушение трудовых прав истца ответчиком, суд взыскал с последнего компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее, исходя степени вины работодателя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, в размере 10.000 руб. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение иска, от уплаты которой освобожден истец. Судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными в судебном решении выводами, которые постановлены при полно и правильно установленных обстоятельствах по делу, при оценке представленных доказательств, соответствующей статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами спора правоотношениям, при отсутствии процессуальных нарушений. В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Само по себе отсутствие оформленного в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были получены дополнительные доказательства. Несмотря на то, что Ф. не обращалась в органы прокуратуры Забайкальского края или Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае за защитой нарушенных трудовых прав в отношении нарушения ее трудовых прав ООО «Юристы Читы» (т.2 л.д.24, 26), судебная коллегия учитывает при этом информацию, представленную ОСФР по Забайкальскому о том, что сведения для включения в индивидуальный лицевой счет                  Ф. предоставлены войсковой частью № за периоды с                                 1 января 1998 г. по 10 марта 2000 г. (т.2 л.д.23) и принимает во внимание, что истец избрала в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный способ защиты своих прав. Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил ответчику представить дополнительные доказательства, как то: штатное расписание организации, должностную инструкцию юрисконсульта, подтверждение выдачи трудовой книжки Ф. 5 марта 2018 г. Представителем ответчика суду даны письменные объяснения, согласно которым договоры об оказании услуг с Ф. после 5 марта 2018 г. не заключались. Он лично, как директор общества, периодически предлагал истцу составить лично для него процессуальные документы. После ознакомления с составленными документами он звонил истцу и подсказывал, что нужно добавить или убрать, изменить и на какие нормы права нужно сослаться, обеспечивал доступ к сервису «Консультант Плюс». Он считал, что помогал истцу набраться опыта в практике применения права, они не договаривались об оплате за обучение, но он просил ее составлять документы, по возможности передавал ей собственные наличные денежные средства, при этом не составлял и не требовал от истца никаких подтверждающих и отчетных документов. С суммами он согласен, несмотря на то, что учета не вел. Поскольку ООО «Юристы Читы» в настоящее время практически не ведет деятельность, представить запрашиваемые документы невозможно (т.2 л.д.25). Принимая во внимание, что ответчик признал в суде первой инстанции наличие трудовых отношений в период с 10 января 2017 г. по 5 марта 2018 г., судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с постановленным по делу решением и выводами относительно установления факта работы истца у ответчика и после 5 марта 2018 г., поскольку ответчиком не был представлен приказ об увольнении истца, внесении записи в трудовую книжку Ф. об увольнении и основаниях для этого, выдачи трудовой книжки, расчета при увольнении. Доводы стороны ответчика о том, что Ф. прекратила свою трудовую деятельность в обществе 5 марта 2018 г. опровергаются представленными по делу стороной истца доказательствами, которые ответчик не смог опровергнуть. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом (т.2 л.д.16-20), с которым, более того, согласился ответчик. Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременно внести запись в трудовую книжку истца, так как Ф. хранила ее у себя, не опровергают постановленных судом первой инстанции выводов, а свидетельствуют о нарушении работодателем порядка учета и хранения трудовых книжек, на которого возложена обязанность надлежащим образом хранить и заполнять трудовые книжки работников. Так, в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №225 (утратили силу с 1 сентября 2021 г.), с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (пункт 40). При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (абзац 3 пункта 41). Такие же условия определены в соответствии с новым Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. №320н, действующим с 1 сентября 2021 г. (пункт 39 Порядка). В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, включая характеристику, поэтому удовлетворение исковых требований в данной части представляется обоснованным. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2, 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др. – абзац 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33). Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что вследствие незаконных действий работодателя между ним и истцом не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения. Ответчик отказывается добровольно оформить прекращение трудовых отношений с работником, не признавая их, у работодателя имеется задолженность по заработной плате перед работником, за истца в течение длительного периода, с 2017 года по 2024 год, то есть 7 лет, не отчислялись налоги и взносы на обязательное страхование, что не могло не причинять истцу нравственных страданий, о чем обоснованно указано судом первой инстанции. В соответствии с приведенными обстоятельствами суд первой инстанции правильно определил компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 10.000 руб., который соответствует последствиям нарушения, способен компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или исследованы при рассмотрении дела и могли иметь значение при проверке судебного акта по существу, не являются основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Читы от 12 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий Судьи Апелляционное определение изготовлено 7 мая 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 75RS0001-02-2024-008297-33

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.04.2025

Судья: Радюк Светлана Юрьевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Горелов Владимир Ильич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО «Юристы Читы»

ИНН: 753300372503

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФНС России по Забайкальскому краю

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Фокина Мария Анатольевна

Движение дела

08.04.2025 12:51

Передача дела судье

29.04.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Вынесено решение

16.05.2025 09:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 09:25