Дело № 33-1709/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий по делу судья <span class="FIO2">Суходолина В.И.</span></td> <td> Дело № 33-1709/2025 (в суде первой инстанции 2-1085/2025 УИД 75RS0001-02-2024-007481-56)</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO10">Трифонова В.А.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей краевого суда <span class="FIO3">Никитиной Т.П.</span>, Комковой С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Вашуриной О.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в городе Чите 14 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO1">Былкова М. А.</span> к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании начисления по лицевому счету незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ответчика <span class="FIO7">Пальшиной Е.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда города Читы от 17 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать начисление акционерным обществом «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию за июнь, июль 2024 года по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> в сумме 15463,30 рублей незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) сторнировать начисление потребителю <span class="FIO1">Былкову М. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) платы за электроэнергию за июнь, июль 2024 года по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> в сумме 15463,30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) в пользу <span class="FIO1">Былкова М. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) в пользу <span class="FIO1">Былкова М. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебную неустойку в размере 300 рублей ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">Трифонова В.А.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">Шавров К.Н.</span> обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Читаэнергосбыт», просил признать начисление за июнь, июль 2024 года в сумме 15 463 руб. 30 коп. по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> незаконным, обязать сторнировать (отменить) такие начисления, взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. ежедневно с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда 20 000 руб. В обоснование требований указал на принадлежность истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении которого <span class="Data2"><Дата></span> с ответчиком заключен договор энергоснабжения. В июне-июле 2024 года ответчиком без законных оснований произведены начисления сверх показаний прибора учета, заявление с требованием отменить данные начисления, им проигнорировано (л.д. 2, 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2024 года отменены определения судьи от 5 сентября и 14 октября 2024 года об оставлении иска без движения и возвращения за не устранением недостатков, с направлением иска в районный суд для рассмотрения со стадии принятия (л.д. 21, 26, 45, 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено садовое некоммерческое товарищество № 131 «Геодезист» (далее – СНТ) (л.д. 103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 114-118).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика <span class="FIO7">Пальшина Е.С.</span> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске полностью. По ее мнению, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. Полагает, что судом не дана оценка фактам недобросовестности стороны истца, которая знала об отсутствии договорных отношений между СНТ и ресурсоснабжающей организацией, а также не дана оценка действиям истца относительно внесения платы в СНТ, а не в АО «Читаэнергосбыт». Полагает необоснованным взыскание компенсации морального вреда и неустойки, просит отказать в их взыскании (л.д. 124-126).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">Шавров К.Н.</span> в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения (л.д. 162).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СНТ, что исключает ее участие в деле в качестве третьего лица (л.д. 214-219).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Былков М.А.</span> о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 168, 170).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явился, направил представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав в судебном заседании представителей, от истца <span class="FIO8">Шаврова К.Н.</span>, от ответчика <span class="FIO9">Чернакову С.В.</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="Data2"><Дата></span> произведена государственная регистрация права собственности <span class="FIO1">Былкова М.А.</span> на жилой дом площадью 116,5 кв.м., 2020 года постройки, по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 13, 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2020 года общим собранием членов СНТ приняты решения о расторжении договора энергоснабжения от 1 июня 2012 года с АО «Читаэнергосбыт», прекращении расчетов по нему, приема платежей от граждан, взносов и обслуживания объектов электросетевого хозяйства, переходе потребителей электроэнергии на территории СНТ на прямые расчеты с АО «Читаэнергосбыт» по индивидуальным договорам (л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу № А78-9773/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, удовлетворен иск СНТ к АО «Читаэнергосбыт», с признанием расторгнутым заключенного ими 1 июня 2012 года договора энергоснабжения (л.д. 81-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2024 года СНТ выдало <span class="FIO1">Былкову М.А.</span> справку о полной оплате электроэнергии по показаниям за 1 049 кВт (л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Читаэнергосбыт» по указанному адресу истца на его имя открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>, с указанием об установке <span class="Data2"><Дата></span> пятиразрядного прибора учета, марки СЕ 101, заводской <span class="Nomer2">№</span>, начальными показаниями 786 кВт, начислении платы с января 2023 года по 30 июня 2024 года произведен по нормативу, за 175 кВт ежемесячно (л.д. 80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В личном кабинете плательщика электроэнергии на 30 июля 2024 года указана задолженность 15 463 руб. 30 коп., пени 1 294 руб. 69 коп. (л.д. 16, 33, 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2024 года <span class="FIO1">Былков М.А.</span> письменно заявил о сторнировании (отмене) таких начислений, с чем АО «Читаэнергосбыт» не согласился, против иска возражал (л.д. 36, 78, 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя ответчиком, незаконности начисления платы за электроэнергию по нормативу, поскольку ответчик открыл истцу лицевой счет, принял стартовые показания по прибору учета, тем самым принял его в эксплуатацию и признал работоспособным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель, добросовестно оплативший коммунальную услугу СНТ, не обязан оплачивать ее повторно АО «Читаэнергосбыт». Размер компенсации морального вреда 5000 руб. определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины, характера причиненных страданий, при отсутствие значительных последствий для потребителя в результате действий ответчика. Судом взыскан с ответчика штраф от присужденной суммы, судебная неустойка 300 руб. за каждый день неисполнения решения, государственная пошлина в размере 9 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами, за исключением размера начислений по лицевому счету, государственной пошлины и взыскания судебной неустойки, судебная коллегия полагает возможным согласиться, находит их соответствующим нормам закона и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации. В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости, в данном случае, повторной оплаты электроэнергии и ее начислении по нормативу при исправном приборе учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные стороной истца сведения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акт о технологическом присоединении и выполнении технических условий от 3 сентября 2022 года по адресу жилого дома истца, с установкой на фасаде прибора учета марки и заводским номером, указанным в лицевом счете АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 172);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">журнал оплаты за электроэнергию СНТ по адресу жилого дома истца, с указанием начальных и конечных показаний, потреблении по состоянию на сентябрь 2022 года 89 кВт, май 2023 года 149 кВт, ноябрь 2023 года 247 кВт, февраль 2024 года 40 кВт, апрель 2024 года 81 кВт (л.д. 188).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В открытом истцу лицевом счете АО «Читаэнергосбыт» указаны показания, начальные на 20 июня 2024 года 786 кВт, на 17 августа 2024 года 874 кВт (л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку услугу энергоснабжения жилого дома истца осуществляет АО «Читаэнергосбыт», при расчетах за электрическую энергию с населением, проживающим на территории СНТ, для граждан, ведущих хозяйство на территории СНТ в границах городского населенного пункта и заключивших договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», применяется тариф, установленный для группы потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17 декабря 2022 года № 699-НПА, 18 ноября 2022 года № 809-НПА, от 15 декабря 2023 года № 523-НПА тарифы на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах установлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на 2022 год в пределах социальной нормы 3,36 руб./кВт.ч., сверх социальной нормы – 4,39 руб./кВт.ч.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на 2023 год и в первом полугодии 2024 года, в пределах социальной нормы 3,80 руб./кВт-час, сверх социальной нормы – 5,02 руб./кВт.ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">во втором полугодии 2024 года пределах социальной нормы 4,13 руб./кВт.ч., сверх социальной нормы – 5,46 руб./ кВт.ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) принята в размере 65 кВт.ч. на одного человека в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утвержденные тарифы являются обязательными к применению при расчетах за электроэнергию в СНТ и не подлежат изменению или пересмотру, в том числе, на основании решений общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в актах АО «Читаэнергосбыт» и СНТ указано на жилой дом на участке № 200, кроме того, в данном случае применяется тариф, установленный для группы потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах», судебная коллегия полагает возможным применить социальную норму потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным показаниям прибора учета <span class="FIO1">Былков М.А.</span> должен оплатить 2 727 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сентябрь 2022 года 89 кВт, 65 х 3,36 = 218,40; 24 х 4,39 = 105, 36, всего 323,76 руб.; май 2023 года 149 кВт, 65 х 3,8 = 247, 84 х 5,02 = 421,68, всего 668, 68 руб.; ноябрь 2023 года 247 кВт, 65 х 3,8 = 247, 182 х 5,02 = 913,62, всего 1 160,64 руб.; февраль 2024 года 40 кВт х 3,8 = 152 руб.; апрель 2024 года 81 кВт, 65 х 3,8 = 247, 16 х 5,02 = 80,32, всего 2 727 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Былков М.А.</span> оплатил СНТ платежными поручениями 23 ноября 2023 года 2 000 руб., 28 мая 2023 года 670 руб. 50 коп., 20 ноября 2023 года 1 111 руб. 50 коп., всего 3 782 руб. (л.д. 73-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор энергоснабжения между СНТ и АО «Читаэнергосбыт» признан расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 16 января 2023 года (л.д. 85-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этой даты по июль 2024 года <span class="FIO1">Былков М.А.</span> полностью оплатил СНТ за электроэнергию по показаниям прибора учета, оснований полагать, что он действовал недобросовестно не имеется, в связи с чем, он не обязан оплачивать коммунальную услугу повторно АО «Читаэнергосбыт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, решение суда в части признания начислений по лицевому счету незаконными, возложении обязанности подлежит изменению, с указанием о признании незаконным таких начислений по состоянию на 30 июля 2024 года, с возложением на ответчика обязанности сторнировать начисление на эту же дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда и штрафа отклоняются за необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушение прав потребителя установлено, суд правильно в соответствии со статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 2500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства, полагает размер компенсации морального вреда разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения его размера, как и для снижения штрафа не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканием компенсации морального вреда, штрафа несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда. В ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиком не будет исполнено, суду не приводилось и истцом доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, истец в случае неисполнения ответчиком решения суда в части возложения на него обязанности сторнировать (отменить) начисления в разумный срок не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями о взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года № 88-10437/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебной неустойки, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взысканной суммы государственной пошлины с АО «Читаэнергосбыт», надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Читы от 17 марта 2025 года изменить в части признания начислений по лицевому счету незаконными, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины, отменить в части взыскания неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным начисление акционерным обществом «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию по состоянию на 30 июля 2024 года по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> в сумме 15 463 руб. 30 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) сторнировать начисление потребителю <span class="FIO1">Былкову М. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) на 30 июля 2024 года по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> в сумме 15 463 руб. 30 коп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Былкову М. А.</span> о взыскании судебной неустойки отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> изготовлено 15 августа 2025 года</p></span>