Дело № 33-1948/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Председательствующий по делу Дело №33-1948/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">судья Хисматулина М.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">(№ дела в суде 1 инстанции 2-2284/2018,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">материал № 13-2154/2024),</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">УИД 75RS0001-01-2018-002880-39)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">при ведении протокола помощником судьи Брыкиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июня 2025 года материалы гражданского дела по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Иванова Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Оленникова В.В. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 18 мая 2018 г. по гражданскому делу №2-2284/2018 по иску военного прокурора Читинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Центрального районного суда г.Читы от 18.05.2018 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести в здании штаба инв.<span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (военный городок <span class="Nomer2">№</span>) капитальный ремонт: фасада, цоколя, водоотводящих устройств, кровли, полов, перегородок, окон, систем отопления, систем отопления, системы ГВС, системы ХВС, канализации, электрооборудования внутренних помещений (л.д.103-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><Дата></span> от представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Оленникова В.В. в суд поступило заявление об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда сроком до 31.12.2026. В обоснование заявления указано, что отраженный в решении суда объект включен в заявочный перечень объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта в 2024 году. Вместе тем, лимиты бюджетных обязательств, доведенные Восточному военному округу на 2024 год, распределены, указанный объект в перечень не вошел в связи с проведением специальной военной операции. В настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции (л.д.204-206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.200-202).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Иванов Л.М. просит определение судьи отменить, принять новое определение, которым заявление удовлетворить. Указывает на то, по результатам осеннего осмотра 2024 года здание штаба включено в заявочный перечень объектов КЖФ, требующих проведения капитального ремонта на 2025 год с проведением следующих мероприятий: ремонт кровли, общестроительные работы, ремонт системы электроснабжения и инженерных сетей, огнезащитная обработка стропильной системы, ремонт стропильной системы. Таким образом, Министерством обороны РФ принимаются меры для исполнения решения суда, однако в связи с тем, что процедура проведения ремонта является трудоемкой, исполнение решения невозможно раньше декабря 2026 года. Кроме того, Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции (л.д.204-206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Информация о рассмотрении частной жалобы <span class="Data2"><Дата></span> была размещена на официальном интернет-сайте<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 18.05.2018 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести в здании штаба инв.<span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (военный городок <span class="Nomer2">№</span>) капитальный ремонт: фасада, цоколя, водоотводящих устройств, кровли, полов, перегородок, окон, систем отопления, систем отопления, системы ГВС, системы ХВС, канализации, электрооборудования внутренних помещений (л.д.103-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзацах 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации просил учесть в качестве обстоятельства, существенно затрудняющего исполнение вступившего в законную силу судебного акта, проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а также непосредственное осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур в ходе специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя вышеназванные доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации, судья суда первой инстанции указал на то, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком не было предпринято мер к его исполнению, хотя прошло более двух до начала специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» с 24.02.2022 Вооруженные Силы Российской Федерации проводят специальную военную операцию ни территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что является общеизвестным фактом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 3 раздела I Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, к числу основных задач Минобороны России относится поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, которая требует от Министерства обороны Российской Федерации значительных материальных затрат, в данном конкретном случае носит исключительный характер и должно быть учтено при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени специальная военная операция не окончена, а также учитывая характер работ, обязанность по осуществлению которых возложена на Министерство обороны Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (пункт 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Оленникова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда надлежит удовлетворить. Вместе с тем, истребуемый в заявлении об отсрочке исполнения вышеназванного решения срок отсрочки до 31.12.2026 не отвечает требованиям разумности, поскольку отсрочка исполнения судебного акта на столь длительный срок повлечет нарушение прав и законных интересов военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, как взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить Министерству обороны Российской Федерации отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 18.05.2018 сроком до 31.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определение судьи Центрального районного суда города Читы от 26 ноября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности <span class="FIO1">Оленникова В. В.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Министерству обороны Российской Федерации отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 18 мая 2018 года по гражданскому делу №2-2284/2018 на срок до 31 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.</p></span>