Дело № 33-2205/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий по делу судья Шокол Е.В.</td> <td> Дело № 33-2205/2025 (в суде первой инстанции 2-2/2025 УИД 75RS0025-01-2023-000731-56)</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Трифонова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей краевого суда Никитиной Т.П., <span class="FIO5">Кардаша В.В.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Цыржиевой А.З.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в городе Чите 4 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к администрации муниципального района «Читинский район», <span class="FIO1">Шевченко М. Я.</span>, обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц», кадастровому инженеру <span class="FIO2">Архипову А. АлексА.у</span> о признании недействительным образования земельного участка, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца <span class="FIO7">Рубан А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO10">Трифонова В.А.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Рослесхоз) обратилось в суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район» (далее - Администрация района), <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span>, с учетом уточнений просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (многоконтурный), общей площадью 49 466 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Читинский район, признать отсутствующим на этот земельный участок право собственности <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span>, прекратить на него в Едином государственном реестре (далее – ЕГРН) право собственности <span class="FIO19">Ш,А,А,</span> <span class="Data2"><Дата></span> года рождения, умершего <span class="Data2"><Дата></span>, снять тот же земельный участок с кадастрового учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал на отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда в границах квартала 22 часть выдела 31 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества. Право федеральной собственности на эти земли зарегистрировано <span class="Data2"><Дата></span>, в то время как право собственности <span class="FIO20">Ш,А,А.</span> на спорный земельный участок зарегистрировано в 2020 году, при отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по распоряжению таким участком (т.1 л.д. 5-9, т.5 л.д. 193, 194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span>, кадастровые инженеры <span class="FIO12">Кужиков А.А.</span> и <span class="FIO2">Архипов А.А.</span>, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Старательская артель «Кварц», чьи интересы в стадии банкротства представлял конкурсный управляющий <span class="FIO17">Верниковский А.С.</span>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения «Новотроицкое», Верхне-Читинское лесничество государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее - Управление лесничествами края), <span class="FIO14">Пыкин А.Н.</span>, <span class="FIO15">Шахурова А.Ю.</span> (т.1 л.д. 208, 209, т.2 л.д. 199, т.3 л.д. 195, т.4 л.д. 40, 41, 101-104, т.5 л.д. 199, 200, т.6 л.д. 46, 47, т.7 л.д. 81, 82, 224-230).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 22 января 2025 года производство по делу прекращено в части требований к ООО «Старательская артель «Кварц», 20 декабря 2023 года прекратившим деятельность юридического лица в связи с ликвидацией по завершении конкурсного производства (т. 8 л.д. 40-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено приведенное выше решение (т. 8 л.д. 19-39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца <span class="FIO7">Рубан А.В.</span> просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска полностью. Полагает неверным выводы суда о пропуске срока исковой давности, о нарушении права истцу стало известно в 2022 году из обращения Министерства природных ресурсов Забайкальского края (далее – Минприроды края), в связи с чем, такой срок не пропущен. Судом не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2012 года, которое подтвердило законность предписания, вынесенного Гослесслужбой Забайкальского края, поэтому суд необоснованно признал ответчика <span class="FIO21">Ш.А,А.</span>, а затем <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span> добросовестным владельцем, поскольку они знали об этом предписании и о зарегистрированном праве федеральной собственности на земли лесного фонда от 2003 года, длительно не исполняли его и продолжали незаконно использовать спорный участок не по назначению, что является злоупотреблением права. Суд не принял во внимание сведения о принадлежности спорного участка лесному фонду по материалам землеустройства 1979 и 1993 годов, показаниям представителей Управление лесничествами края, Минприроды края, Читинского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») (т.8 л.д. 63-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчики, третьи лица, в том числе указанные истцом - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра), Управление лесничествами края, Минприроды края, Читинского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются почтовые идентификаторы, телефонограмма, сопроводительные письма с отметкой о получении. <span class="FIO14">Пыкин А.Н.</span>, <span class="FIO15">Шахурова А.Ю.</span> заявили о рассмотрении дела без их участия (т.8 л.д. 105, 107, 111, 113, 131, 132, 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую их представителя истца <span class="FIO8">Вакуленко О.А.</span>, участвующую посредством системы видеоконференц-связи из Приморского краевого суда, возражавшую против доводов жалобы представителя соответчика <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span> – <span class="FIO16">Кривошееву О.С.</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="Data2"><Дата></span> поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 50 022 ± 196 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположением относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес: Забайкальский край, Читинский район. Каталог координат характерных точек определен по межевому плану от <span class="Data2"><Дата></span>, подготовленному по заказу <span class="FIO11">Шевченко А.А.</span> кадастровым инженером ООО «Старательская артель «Кварц» <span class="FIO12">Кужиковым А.А.</span>, с актом согласования границ главой администрации сельского поселения «Новотроицкое». Схема расположения земельного участка согласована архитектором Читинского района и утверждена постановлением Администрации района от 6 декабря 2010 года № 3096 (т.1 л.д. 93-113, т.2 л.д. 51-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению Администрации района от 6 апреля 2011 года № 328 и прошедшему государственную регистрацию 20 мая 2011 года договору аренды от 6 апреля 2011 года этот земельный участок предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству <span class="FIO11">Шевченко А.А.</span>, сроком на 10 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2012 года Гослесслужба края по итогам проверки составила акт и выдала ему предписание освободить лесной участок в квартале 22 выдела 31 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества на площади 0,42 га от расположенных на нем построек (два дома, летняя кухня, гараж, сарай и ограждение из жердей), привести в первоначальное положение или оформить право пользования им (т.3 л.д. 44-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2012 года по делу № А78-1291/2012 отказано в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства <span class="FIO22">Ш,А,А,</span> об оспаривании этого предписания (т.3 л.д. 39-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях его исполнения 11 декабря 2012 года Верхне-Читинский отдел Государственной лесной службы Забайкальского края и <span class="FIO11">Шевченко А.А.</span> заключили прошедший <span class="Data2"><Дата></span> государственную регистрацию договор безвозмездного срочного пользования лесным участком площадью 1,6 га для ведения сельского хозяйства (выпас, пчеловодство) в квартале 22 выдела 31 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества, сроком до 11 декабря 2017 года (т.3 л.д. 33-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 ноября 2019 года Минприроды края уведомил его представителя о возможности рассмотрения на заседании соответствующей межведомственной рабочей группы вопроса о применении «лесной амнистии» согласно Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при условии представления заключения кадастрового инженера (т.3 л.д. 31, 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2020 года по его заказу кадастровый инженер краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» <span class="FIO9">Ренн Е.В.</span> составила заключение об использовании спорного земельного участка собственником в отведенных границах, соответствующих сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствии наложений границ на земли лесного фонда (т.3 л.д. 28, 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2020 года производится государственная регистрация права собственности <span class="FIO11">Шевченко А.А.</span> на земельный участок по заключенному с муниципальным районом «Читинский район 17 февраля того же года договору купли-продажи (т.1 л.д. 58, 59, т.2 л.д. 51-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO23">Ш.А.А.</span> умер, <span class="Data2"><Дата></span> его супруга <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span> подала нотариусу заявление о принятии наследства, <span class="Data2"><Дата></span> ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, 2020 года завершения строительства, право собственности наследодателя зарегистрировано <span class="Data2"><Дата></span> – два гаража, площадью 29,9 кв.м. и 47,5 кв.м., баня, площадью 25,1 кв.м., два жилых дома, площадью 39,9 кв.м. и 43,9 кв.м. по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> кадастровые номера <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> (т.3 л.д. 54-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дома введены в эксплуатацию по разрешению от 7 июля 2020 года как нежилые помещения, переведены в жилые дома постановлениями администрации муниципального района «Читинский район» от 7 февраля 2024 года № 238, 239, право собственности на них <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span> зарегистрировано <span class="Data2"><Дата></span> (т.5 л.д. 111-122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2"><Дата></span> в жилых домах по указанным адресам зарегистрированы <span class="FIO15">Шахурова А.Ю.</span> и <span class="FIO14">Пыкин А.Н.</span> (т.5 л.д. 125-127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 года признаны недействительными результаты межевания спорного земельного участка по межевому плану от 22 декабря 2010 года, с исключением его части (полевой дороги) лесного фонда с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 556 кв.м. согласно заключению кадастрового инженера <span class="FIO25">К.И.В.</span> от 17 мая 2022 года (т.7 л.д. 204-211).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ЕГРН по состоянию на 24 октября 2024 года площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с тем же целевым назначением и разрешенным использованием, составила 49 466±196 кв.м., с указанием в особых отметках о границе из двух контуров и пересечении с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т.7 л.д. 216-220).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям государственного лесного реестра на 1 ноября 2022 года по лесоустройству 1993 года квартал 22 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества отнесен к землям лесного фонда, целевое назначение - эксплуатационные, защитные леса, категория защищенности - ценные (нерестоохранные полосы лесов). 27 декабря 2003 года на этот земельный участок лесного фонда площадью 365 317 га по адресу: Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> Верхне-Читинский, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 17-20, 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Читинский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» сообщил суду о постановке на кадастровый учет Верхне-Читинского лесничества по государственному контракту от 30 октября 2015 года, с заключениями по спорным земельным участкам, в том числе с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который не мог быть поставлен на кадастровый учет лесным фондом, как состоящий на таком учете с 2011 года в ЕГРН с иной категорией – земли сельскохозяйственного назначения. 24 и 25 ноября 2015 года заключения направлены Государственной лесной службе Забайкальского края и Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. Заключение о пересечении того же земельного участка с землями лесного фонда составлено и направлено в Рослесхоз при выполнении работ по государственному заданию от 17 декабря 2020 года (т.5 л.д. 9, 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2022 года аналогичное заключение, со схемой наложения и каталогом координат, о пересечении спорного земельного участка в площади 4,9989 га с землями лесного фонда, Читинский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» направил истцу (т.1 л.д. 21-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 4 марта 2024 года по ходатайству соответчика <span class="FIO1">Шевченко М.Я.</span> назначена судебная землеустроительная экспертиза ООО «ГеоПиК» (эксперт Конюкова И.В.) (т.4 л.д. 1-5).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По итогам исследования составлено заключение эксперта от 12 июня 2024 года, с выводом об отсутствии наложения, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с границами земель лесного фонда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такой вывод мотивирован тем, что по материалам лесоустройства 1979 года спорный земельный участок не входил в земли лесного фонда, однако он полностью входит в такие земли по материалам лесоустройства 1993 года, без согласования с органом местного самоуправления перевода земель и (или) увеличение границ лесного фонда, поэтому он правильно поставлен на кадастровый учет в 2011 году как земли сельскохозяйственного назначения, притом, что земли лесного фонда Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинское лесничество в составе лесных кварталов: квартал 22, часть квартала 17 поставлены на кадастровый учет в 2018 году с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, его границы полностью учитывают границы участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (т.4 л.д. 68-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске полностью, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом материалов инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Макковеевский», изъятых и переданных в фонд района для дальнейшей перераспределения, подтверждающих, что они не относились к землям лесного фонда. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения спорного земельного участка к землями лесного фонда. Также по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности, исчисленного со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав – со дня выдачи предписания об устранении пересечений с землями лесного фонда в 2012 году, получения истцом заключения ФГБУ «Рослесинфорг» в 2015 году, при подаче иска 10 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с такими выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими нормам закона и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 названного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 12 декабря 2023 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При фактическом владении земельным участком применяются положения статьей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил исковой давности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2025 года № 18-КГ25-140-К4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обстоятельствам дела, ответчик является фактическим владельцем огороженного спорного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, используемые в соответствии с его целевым назначением, по сведениям ЕГРН, поэтому на заявленные истцом требования исковая давность распространяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, со дня, когда истец узнал о нарушенном праве, а именно – со дня получения истцом заключения ФГБУ «Рослесинфорг» от 29 августа 2022 года, нельзя признать состоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реестр земельных участков Верхне-Читинского лесничества с альбомами картографических материалов, выявленными пересечениями с границами земель иных категорий, в том числе по спорному земельному участку, направлено Читинским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» в Рослесхоз 25 ноября 2015 года (т.5 оборот л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, вывод суда первой инстанции о предъявлении иска 10 марта 2023 года, с пропуском трехгодичного срока исковой давности, исчисленного с указанной даты, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы по существу спора о принадлежности к землям лесного фонда земельного участка ответчика, его недобросовестности при оформлении прав в 2011 и 2020 годах – позднее зарегистрированного в 2003 году права федеральной собственности на земли лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 7 и 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1 статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 части 6 статьи 14 названного закона не распространяет положения части 3 настоящей статьи на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии в ЕГРН сведений о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что названный закон, принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 года № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 года № 423-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения названного закона, устанавливая административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и государственного лесного реестра) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов. При возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, не проверившего возможность отнесения данного участка к землям государственного лесного фонда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2025 года № 4-КГ25-13-К1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года № 3-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в той мере, применительно к заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, в связи с его нахождением частично или полностью в границах земель лесного фонда - они предполагают, что, если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обстоятельствам дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения и предоставлен в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству в 2011 году, с регистрацией права собственности по договору купли-продажи в 2020 году, поэтому по состоянию на 1 января 2016 года права арендодателя – муниципального района «Читинский район» на этот участок были зарегистрированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии ранее зарегистрированного права на спорный земельный участок как земли лесного фонда с 2003 года, со ссылкой на заключение ФГБУ «Рослесинфорг», судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот вопрос являлся предметом исследования судебной землеустроительной экспертизы, с однозначным выводом об отсутствии пересечений и наложений (т.4 л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO24">К.И.В.</span> проводившая экспертизу по данному делу, осуждена к реальному лишению свободы с запретом кадастровой деятельности и землеустройства по приговору Центрального районного суда города Читы от 3 октября 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2024 года (т.6 л.д. 56-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое привлечение к уголовной ответственности имело место после проведения экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу 12 июня 2024 года, по преступлениям, не связанным с ним. Судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о назначении той же экспертизы другому эксперту, однако ни одна из сторон, в том числе заявитель апелляционной жалобы о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы проведенной в суде первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы не могут быть поставлены под сомнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями автора апелляционной жалобы о недобросовестности ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 января 2025 года № 3-П указал, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе не абсолютизируется. В ситуации, когда предоставление гражданам земельного участка в период земельной реформы осуществлено органом публичной власти, не наделенным полномочиями по распоряжению землями, из которых образуется предоставляемый участок, в частности, когда эти земли относятся к собственности иного публично-правового образования, которое такой способ распоряжения землями не санкционировало, не должны с неизбежностью влечь вывод о недобросовестности гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому довод о распоряжении спорным земельным участком Администрацией района, ошибочно, по мнению автора апелляционной жалобы, относящим его к землям сельскохозяйственного назначения, и не уполномоченной распоряжаться землями лесного фонда, судебной коллегией отклоняется. Также следует отклонить довод о недобросовестности арендатора, а затем собственника спорного земельного участка, преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2012 года. Этим решением отказано в иске об оспаривании предписания уполномоченного органа об освобождении части лесного участка на площади 0,42 га от построек, с приведением участка в первоначальное положение или оформлении права пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> стороны заключили договор безвозмездного срочного пользования лесным участком площадью 1,6 га для ведения сельского хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, <span class="Data2"><Дата></span> спорный земельный участок продан, с изменением его границ и уточнением площади до 49 466±196 кв.м. за счет исключения части (полевой дороги) лесного фонда площадью 556 кв.м. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, такое поведение гражданина нельзя расценить как недобросовестное, поскольку предписание им исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае недопустим формальный подход, как это предлагает автор апелляционной жалобы – признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически используемый с 2011 года по назначению, с возведенными на этом земельном участке пяти объектами недвижимого имущества, из них два жилых дома с проживающими и зарегистрированными там гражданами, только из-за того, что по недоказанному утверждению истца, этот земельный участок относится к землям лесного фонда по данным государственного лесного реестра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой подход, учитывая отсутствие недобросовестности гражданина и истечение срока исковой давности, исчисленного с того дня, как 25 ноября 2015 года Читинский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» направил в Рослесхоз картографический материал с заключением о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда, противоречит приведенной правовой позиции высших судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ о «лесной амнистии», исключают удовлетворение иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд первой инстанции полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки доказательств дела, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> изготовлено 18 сентября 2025 года</p></span>