Дело № 33а-2245/2025
Забайкальский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Председательствующий: судья Рудакова А.И. (1-я. инст. № 2а-1617/2025) УИД 75RS0001-02-2024-010600-11</td> <td> Дело № 33а-2245/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г.Чита</td> <td> 30 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Каверина С.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Игошина В. П.</span> к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе административного истца <span class="FIO1">Игошина В.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Центрального районного суда г.Читы от 24 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO1">Игошин В.П.</span> обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, а также уточнив заявленные требования, просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с УМВД по Забайкальскому краю компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия (бездействие) УМВД по Забайкальскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания его (<span class="FIO1">Игошина В.П.</span>) в ИВС УМВД России по г.Чита, а именно в содержании более 10 дней в нарушение ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». (л.д.8-10, 26)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями Центрального районного суда г.Читы от 27 февраля 2025 года, от 27 марта 2025 года к участию в деле в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г.Чите, МВД России, ИВС УМВД России по г.Чите. (л.д.39, 103)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г.Читы от 24 апреля 2025 года постановлено: «производство по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Игошина В. П.</span> к ИВС УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – прекратить». (л.д.146-147)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и письменных дополнениях к ней административный истец <span class="FIO1">Игошин В.П.</span> выражает несогласие с определением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, и, оспаривая выводы суда, в обоснование своей позиции указывает, что решение <span class="others1"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><Дата></span> не содержит сведений о том, что суд ставил на обсуждение вопрос о предоставлении (непредоставлении) ему (<span class="FIO1">Игошину В.П.</span>) ежедневных прогулок в рассматриваемый в иске период; данный вопрос остался без оценки <span class="others2"><данные изъяты></span>; кроме того, вывод суда первой инстанции об обратном не подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель выражает несогласие с определением суда в части идентичности административного иска по настоящему делу с административным иском, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение <span class="others3"><данные изъяты></span>, поскольку требование о нарушении его (<span class="FIO1">Игошина В.П.</span>) прав, в части непредоставления ежедневных прогулок, не было ранее рассмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит определение Центрального районного суда г.Читы от 24 апреля 2025 года отменить, вопрос административного иска в указанной части разрешить по существу. (л.д.166-167, 186-187)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, МВД РФ – по доверенности <span class="FIO4">Тарасов И.А.</span>, УМВД России по г.Чите – по доверенности <span class="FIO5">Осипова С.С.</span>, каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность определения суда, просят частную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ИВС УМВД России по г.Чите в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">Игошин В.П.</span>, отбывающий наказание по приговору суда, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, ходатайство о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (основной и дополнительной), оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст.194 КАС РФ определяют перечень оснований, при наличии которых, если иное не предусмотрено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, что является процессуальной конкретизацией конституционного права граждан на судебную защиту. В частности, п.2 ч.1 указанной статьи направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, когда право на судебную защиту было ранее реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 28 марта 2017 года № 553-О, от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 27 февраля 2018 года № 542-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <span class="others4"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><Дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от <span class="Data2"><Дата></span>, административные исковые требования <span class="FIO1">Игошина В.П.</span> к МВД России по иску о присуждении компенсации за нарушение условий содержания были частично удовлетворены, в пользу административного истца взыскана сумма компенсации, размер которой с учетом длительности и существа допущенных нарушений определен судом в 30000 рублей. (л.д.126-137)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из названных судебных актов усматривается, что <span class="FIO1">Игошин В.П.</span> был задержан <span class="Data2"><Дата></span> в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. <span class="Data2"><Дата></span> в отношении истца избрана мера пресечения – заключение под стражу. В ИВС УМВД России по г.Чите <span class="FIO1">Игошин В.П.</span> находился с <span class="Data2"><Дата></span> по 10 августа, а также в периоды с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span>, с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span>, с <span class="Data2"><Дата></span> по <span class="Data2"><Дата></span>, <span class="Data2"><Дата></span> <span class="FIO1">Игошин В.П.</span> переведен из СИЗО-1 в ИВС, <span class="Data2"><Дата></span> этапирован в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для присуждения в пользу <span class="FIO1">Игошина В.П.</span> денежной компенсации послужило установление судом факта нарушения его прав за указанные выше периоды содержания в ИВС УМВД России по г.Чите, выразившегося в непрерывном содержании <span class="FIO1">Игошина В.П.</span> в нарушение положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» свыше десяти дней, что, в свою очередь, повлекло причинение последнему физических и нравственные страдания, степень которых была оценена судом с учетом всех приведенных истцом обстоятельств, в том числе, обстоятельств предоставления <span class="FIO1">Игошину В.П.</span> ежедневных прогулок, на отсутствие которых <span class="FIO1">Игошин В.П.</span> ссылался в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как констатировано судом первой инстанции, доводы административного истца о том, что <span class="others5"><данные изъяты></span> не дана оценка условий содержания его (заявителя) в ИВС УМВД России по г.Чите за все заявленные им периоды содержания, в том числе за периоды, указанные в настоящем административном иске, что обусловило его обращение в Центральный районный суд г.Читы, отклонены как необоснованные судебной коллегией по административным делам Московского городского суда, что отражено в апелляционном определении от <span class="Data2"><Дата></span> (л.д.136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая наличие вышеуказанного решения суда, и положения п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему административному делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки изложенной в частной жалобе позиции апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Доводы частной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении закона, о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из представленных материалов, ходатайство административного истца о направлении ему копий материалов дела (документов) было удовлетворено судом первой инстанции. (л.д.166, 171)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Ссылки в жалобе на нарушения судом положений действующего законодательства, о неправильном применении судом норм материального права, носят общий декларативный характер и не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения. Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации, несоответствий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, в том числе, и по доводам частной жалобы заявителя, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласиться с иными доводами частной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; о неправильном применении судом норм материального права, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, с учетом установленных при апелляционном рассмотрении фактических обстоятельств дела, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда г.Читы от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца <span class="FIO1">Игошина В.П.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>