Дело № 33-2499/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу Дело № 33-2499/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Мищенко Е.В. № 1 инст. 2-278/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 75RS0013-01-2024-000486-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Цыржиевой А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 26 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к <span class="FIO1">Ершову М. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по частной жалобе ответчика <span class="FIO1">Ершова М.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика <span class="FIO1">Ершова М. В.</span> о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Карымского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> по гражданскому делу № 2-278/2024 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к <span class="FIO1">Ершову М. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочным решением Карымского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2024 года исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены, с <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 398 337,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182,69 рублей, всего 405520,32 рублей (т.1, л.д. 101-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с заочным решением суда, <span class="FIO1">Ершов М.В.</span> 02 апреля 2025 года обратился в суд с заявлением о его отмене, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, в котором ссылался на то, что заочное решение от 06 мая 2024 года было получено им только 31 марта 2025 года, после того, как ему было сообщено о том, что НАО ПКО «ПКБ» подало заявление о замене стороны в исполнительном производстве. О дате судебного заседания ответчик уведомлен не был. В период рассмотрения дела с апреля 2024 по май 2024 года, <span class="FIO1">Ершов М.В.</span> проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 05 июля 2018 года, которое принадлежит его супруге на праве собственности, договор заключен на период брака (т.1, л.д.108-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше определение, которым в восстановлении срока отказано. Этим же определением, несмотря на отказ в восстановлении срока, суд отказал в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> об отмене заочного решения (т.1, л.д.138-139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, ответчик <span class="FIO1">Ершов М.В.</span> в частной жалобе просит его отменить в полном объеме (то есть и в части отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения), восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Указывает, что судебные повестки или иное извещение о рассмотрении данного дела в суде <span class="FIO1">Ершов М.В.</span> лично не получал. Номер телефона 8-914-518-0198 является рабочим номером ИП <span class="FIO4">Ершовой Ю.П.</span>, у которой ответчик работает водителем, лично звонок на звонок сотрудника суда он не отвечал, номер имеет переадресацию, личным номером телефона ответчика является 8-924-378-5555.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также полагает, что определение суда подлежит отмене, в виду несоблюдения положения ст. 113 и 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.2, л.д.30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06 мая 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 224, 237 ГПК РФ, исходил из того, что срок для его подачи был пропущен ответчиком без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при направлении копии заочного решения суда в адрес ответчика сотрудником почты были нарушены правила вручения корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, не согласный с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) может реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 112 названного выше Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года, его копия (идентификатор 80093596426862) 13 мая 2024 года направлена ответчику <span class="FIO1">Ершову М.В.</span> по адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, последним не получена, конверт возращен в суд за истечением срока хранения (л.д.104, 106, 131).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093596426862, письмо прибыло в место вручения 18 мая 2024 года и 28 мая 2024 года возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещения по месту регистрации <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в отчете не содержится, отсутствует такая отметка и на самом конверте, отсутствует отметка о совершении попытки вручения письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> (неудачной попытки извещения адресата) о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего уведомленной ответчика о рассмотрении дела и вынесении заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно, копия заочного решения не была своевременно получена ответчиком по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О вынесении заочного решения суда ответчику стало известно 21 марта 2025 года, когда он был извещен по номеру телефона: 8-914-518-0198 сотрудником суда о поступлении заявления о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу. 02 апреля 2025 года ответчик своевременно подал в суд заявление об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу такого заявления, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства у суда первой инстанции не имелось. Определение суда в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, о восстановлении ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается поставленного в частной жалобе вопроса о ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда от 06 мая 2024 года, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, о судебном заседании на 06 мая 2024 года, в котором дело было рассмотрено по существу, оглашено заочное решение суда ответчик <span class="FIO1">Ершов М.В.</span> был извещен заблаговременно помощником судьи по номеру телефона: 8-914-518-0198, о чем составлена телефонограмма (т.1,л.д.99), не доверять сведениям которой у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, что указанный номер телефона не принадлежит ответчику и информация о судебном заседании ему не передавалась, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. По указанному номеру телефона ответчик также извещался 21 марта 2025 года сотрудником суда о поступлении заявления о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, после чего, ответчиком подано ходатайство, в котором он указал данный номер телефона: 8-914-518-0198 в качестве своего контактного номера (л.д.214-216). Более того, этот номер ответчик указал в качестве контактного в заявлении на получение кредита (т.1 л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К числу последних относится определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования в суде апелляционной инстанции самого заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что определение Карымского районного суда от 15 апреля 2025 года в части отказа в отмене заочного решения относится к числу определений суда, не подлежащих обжалованию в апелляционном порядке (части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), частная жалоба <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> на определение суда в указанной части на подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в случае пропуска указанного срока, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока для обжалования заочного решения с приложением апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2025 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Восстановить <span class="FIO1">Ершову М. В.</span> срок на подачу заявления об отмене заочного решения Карымского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к <span class="FIO1">Ершову М. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частную жалобу <span class="FIO1">Ершова М.В.</span> в части обжалования определения Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Карымского районного суда от 06 мая 2024 года оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский</p></span>