Дело № 33-2748/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу Дело №33-2748/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Галанова Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело в суде первой инстанции 2-96/2025 (2-1920/2024),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 75RS0025-01-2024-002387-51)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вашуриной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 23 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Максимова В. В.</span> к <span class="FIO1">Глимотцкой Е. А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкому С. В.</span> о сносе незаконно возведенных строений, восстановлении границ земельного участка, освобождении проезжей части,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">оставить апелляционную жалобу представителя ответчиков <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span>, <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span> – адвоката <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">Максимова В. В.</span> к <span class="FIO1">Глимотцкой Е. А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкому С. В.</span> о сносе незаконно возведенных строений, восстановлении границ земельного участка, освобождении проезжей части, без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2025 года исковые требования <span class="FIO2">Максимова В.В.</span> удовлетворены частично (т.2, л.д.112-114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года (т.2, оборот л.д.114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года в районный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба к жалобе, направленной почтой 26 мая 2025 года, представителя ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span>, в которой заявитель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с изготовлением решения суда в полном объёме 24 апреля 2025 года; назначить судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы после 01 июля 2025 года в связи с выездом представителя за границу в период с 21 июня 2025 года по 01 июля 2025 года (т.2, л.д.121-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года в районный суд поступила сданная в отделение почтовой связи 26 мая 2025 года апелляционная жалоба представителя ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span>, в которой заявитель просил отменить решение районного суда, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.139-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное выше определение (т.2, л.д.152-153).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдина Н.В.</span> выражает несогласие с постановленным судьёй определением. Указывает, что апелляционная жалоба была подписана ею на основании ордера, приложенного к жалобе, в котором полномочие на подписание жалобы указаны. Конституционный Суд Российской Федерации, выражая свою правовую позицию в постановлении от 21 января 2020 года №3-П, дал оценку конституционности статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что оспоренное положение во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно не предполагает возможности отказа суда в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным и поданных адвокатом, действующим на основании ордера, по мотиву отсутствия у адвоката выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей его полномочие на обжалование судебного постановления, если из конкретных обстоятельств дела следует, что адвокат действует в интересах и по воле этого гражданина. Просит определение отменить (т.2, л.д.158-160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такого документа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1, 2 статьи 323 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе подписаны представителем ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> (т.2, л.д.125, 140).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия представителя <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> удостоверены ордером <span class="Nomer2">№</span> от 26 мая 2025 года, которым адвокату <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> (удостоверение <span class="Nomer2">№</span>, выдано министерством юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю 20 ноября 2009 года) поручено с 26 мая 2025 года представление интересов <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> в Забайкальском краевом суде с правом подачи и подписания любых документов, в том числе апелляционных жалоб, с правом получения документов; ордер выдан на основании соглашения от 11 мая 2025 года (т.2, л.д.126).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> на подачу апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения является правильным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы согласно части 1 статьи 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ордер не дает адвокату права совершать действия, для которых в соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ требуется специальная оговорка в доверенности. Соответствующие разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и от 24 декабря 2003 года, ответ на вопрос 15) и в ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года, ответ на вопрос 15).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент подачи апелляционной жалобы и принятия судом обжалуемого определения представителем в материалы дела доверенность со специально оговоренном правом на апелляционное обжалование не была представлена.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оспариваемое определение районного суда получено представителем <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> 24 июня 2025 года (т.2, л.д.155), срок для устранения недостатков, установленный судом, составляет 5 дней с момента получения определения (т.2, л.д.153).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в дополнениях к апелляционной жалобе представитель <span class="FIO7">Юдина Н.В.</span> указывала на возможный ее выезд за пределы Забайкальского края до 01 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство не было учтено судьей при установлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года в районный суд поступила частная жалоба представителя ответчиков <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> на оспариваемое определение судьи районного суда (т.2, л.д.158), сданная в отделение почтовой связи 09 июля 2025 года (т.2, л.д.163), и к которой представителем приложена доверенность от 17 июня 2025 года на представление интересов <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> и <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span> <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> во всех судебных органах, в том числе с правом обжалования (в кассационной, надзорной, апелляционной инстанции) судебных актов (решений, постановлений, определений) (т.2, л.д.162).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в суд апелляционной инстанции маршрутной квитанции следует, что представитель <span class="FIO7">Юдина Н.В.</span> выезжала за пределы Забайкальского края в период с 25 июня 2025 года по 02 июля 2025 года, прибыла в г.Читу 02 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> отсутствовала возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в течение 5 дней с момента получения определения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> срок для обеспечения возможности совершить обозначенные действия. В качестве разумного срока для устранения названных в определении недостатков необходимо предоставить срок до 07 октября 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения судьи районного суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения. Надлежит продлить представителю ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> срок для обеспечения возможности совершить обозначенные действия. В качестве разумного срока для устранения названных в определении недостатков необходимо предоставить срок до 07 октября 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продлить представителю ответчиков <span class="FIO1">Глимотцкой Е.А.</span>, <span class="FIO3">Глимотцкого С.В.</span> – <span class="FIO7">Юдиной Н.В.</span> срок устранения обозначенных в определении судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2025 года недостатков до 07 октября 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В.Процкая</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2025 года.</p></span>