Дело № 33-2700/2025
Забайкальский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> председательствующий по делу № 33-2700/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> судья Капитонова М.И.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> 2-299/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> УИД 75RS0010-01-2025-000872-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Забайкальский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Волошиной С.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">при секретаре Цыржиевой А.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 сентября 2025 г. заявление Министерства образования и науки Забайкальского края о принятии судом мер по обеспечению иска к Дыжигмаевой Елизавете Цымпилдоржиевне по гражданскому делу по иску Министерства образования и науки Забайкальского края к Дыжигмаевой Елизавете Цымпилдоржиевне о взыскании в пользу истца единовременной компенсационной выплаты, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе ответчика</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Дыжигмаевой Е.Ц., находящиеся на ее банковских счетах открытых в банках Российской Федерации, на иное имущество, находящееся у Дыжигмаевой Е.Ц., ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как ответчик может уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, а также ответчик может продать принадлежащее ему имущество, на которое на основании решения суда может быть наложено взыскание (л.м. 37-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Определением суда от 24 июля 2025 г. ходатайство Министерства образования и науки Забайкальского края о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, в порядке обеспечения иска по настоящему делу впредь до отмены наложен арест на движимое имущество и недвижимое имущество, принадлежащее Дыжигмаевой Е.Ц., находящееся у нее, а также на денежные средства, размещенные на принадлежащих Дыжигмаевой Е.Ц. счетах в кредитных организациях, в пределах цены иска в 2 000 000 руб. Определение приводится в исполнение немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Дыжигмаева Е.Ц. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, полагая его преждевременным, а также нарушающим ее права и законные интересы. В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае, применение данной обеспечительной меры является несоразмерным заявленному требованию. Судом не обоснован вывод о возможности исполнения судебного акта, поскольку истец знал заблаговременно о ее расторжении контракта и увольнении в июне 2023 года, адрес фактического проживания и номер телефона им был известен, на данный момент она работает в сфере образования заместителем председателя комитета образования MP «Агинский район». Заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец не представил доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимость применения мер по обеспечению иска. Также указывает, что заявитель, права которого ограничиваются принятыми обеспечительными мерами, не был надлежащим образом извещен и не присутствовал в судебном заседании, не был своевременно извещен о поступлении ходатайства о наложении обеспечительных мер. В связи с этим, заявитель был лишен возможности представить свои возражения в отношении запрашиваемых истцом обеспечительных мер. Считает этот факт серьезным нарушением. Кроме того, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в том, что заявитель остался без средств к существованию, на накопительном счету находились денежные средства, которые были накоплены для проведения операции мужу заявителя, для оплаты обучения дочери, студентки 4 курса Московской международной академии, также имелись долговые обязательства перед физическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 2, 3, 139, 140 ГПК РФ, исходил из фактических обстоятельств спора, характера спорного правоотношения, цены иска – 2 000 000 руб., необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая положения закона о гражданском судопроизводстве о соразмерности мер по обеспечению иска денежных средств, пришел к выводу, что при обеспечении исковых требований баланс интересов сторон по настоящему гражданскому делу не будет нарушен, в связи с чем посчитал возможным заявление о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью второй статьи 139 ГПК РФ (пункт 15 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 1 сентября 2020 г. между МАОУ «Зугалайская средняя общеобразовательная школа» и Дыжигмаевой Е.Ц. был заключен трудовой договор на должность учителя русского языка и литературы в МАОУ «Зугалайская средняя общеобразовательная школа» (л.м. 49-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2020 г. Министерством образования и науки Забайкальского края (организация) с Дыжигмаевой Е.Ц. (учитель) заключен договор, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 руб. учителю, замещающему должность учителя русского языка и литературы в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Зугалайская средняя общеобразовательная школа», прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек (л.м. 46-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 договора ответчик должен работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников (л.м. 46 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пунктом 2.3.4 договора в случае прекращения трудового договора организацией до истечения срока его действия учитель обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в полном объеме в бюджет Забайкальского края. Учитель обязан исполнить требование Министерства о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 августа 2023г. трудовой договор МАОУ «Зугалайская средняя общеобразовательная школа» с Дыжигмаевой Е.Ц. был расторгнут, Дыжигмаева Е.Ц. уволена по собственному желанию (л.м. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 г. Дыжигмаевой Е.Ц. направленно требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в полном объеме в бюджет Забайкальского края, с обязанностью исполнить указанное требование в течение 30 календарных дней со дня его получения (л.м. 56 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени ответчиком обязательство о возврате компенсационной выплаты не исполнено (докладная записка, л.м. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 г. Министерство образования и науки Забайкальского края обратилось в суд с иском к Дыжигмаевой Е.Ц. о взыскании в пользу истца единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 руб., государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска ссылалась на вероятность затруднения исполнения судебного акта, так как ответчик может уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, а также ответчик может продать принадлежащее ему имущество, на которое на основании решения суда может быть наложено взыскание, указанная обеспечительная мера соразмерна заявленному истцом требованию о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 2 000 000 руб. (л.м. 37-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Дыжигмаевой Е.Ц., в пределах установленной суммы в размере 2 000 000 руб., обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлена на сохранение существующего положения сторон, не нарушает баланса имущественных интересов, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определением о применении обеспечительных мер, спор по существу не разрешается. Меры по обеспечению иска носят временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что заявитель, права которого ограничиваются принятыми обеспечительными мерами, не был надлежащим образом извещен и не присутствовал в судебном заседании, не был своевременно извещен о поступлении ходатайства о наложении обеспечительных мер, в связи с этим заявитель был лишен возможности представить свои возражения в отношении запрашиваемых истцом обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие судом первой инстанции мер по обеспечению иска в день принятия искового заявления, без извещения ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятая мера обеспечения не ограничивает в праве пользования арестованным имуществом, кроме возможности его отчуждения, что соответствует целям и задачам института обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, нарушают баланс интересов сторон, не могут являться основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку обеспечительные меры носят временный характер, при этом ответчик не лишен права владеть и пользоваться движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим Дыжигмаевой Е.Ц., до разрешения судом заявленных исковых требований по существу. Также следует учесть, что меры обеспечения иска могут быть применены во всяком положении дела. При наличии соответствующих обстоятельств ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке статьи 144 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не обосновано, отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о применении обеспечительных мер, в совокупности с доводами искового заявления о взыскании единовременной компенсационной выплаты, судебных расходов, признал достаточным приведенное Министерством образования и науки Забайкальского края обоснование в целях применения испрашиваемых обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Дыжигмаевой Е.Ц. о тяжелой финансовой ситуации, что заявитель остался без средств к существованию, на накопительном счету находились денежные средства, которые были накоплены для проведения операции мужу заявителя, для оплаты обучения дочери, а также имелись долговые обязательства перед физическим лицом, поскольку относятся к обстоятельствам, предусматривающих на основании статьи 143 ГПК РФ замену одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ, а также в силу статьи 144 ГПК РФ отмену обеспечение иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, полагает правильным принятие меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Дыжигмаевой Е.Ц., находящееся у нее, а также на денежные средства, размещенные на принадлежащих Дыжигмаевой Е.Ц. счетах в кредитных организациях, в пределах цены иска в 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> документ изготовлен 16.09.2025</p></span>